Re: [討論] 對於國軍戰車的選擇

看板Military作者 (Okak)時間8年前 (2015/10/21 00:13), 8年前編輯推噓-11(3推 14噓 39→)
留言56則, 23人參與, 最新討論串20/35 (看更多)
※ 引述《Piin (過去 現在與未來)》之銘言： : 我也不想引原文了。 : 200億發展整個車系!? 哈~ : 在沒有重車基礎上要做整個車系出來只用200億台幣要搞出整個車系？ : 除非台灣有帝國的藍貓相助，沒事可以在路上撿到生產機具跟圖紙，外加有人肯賣你 : 主要部件。 : 阿囧的研發經費花了多少錢? 光研發經費就US$ 7700M, 合~2300億新台幣。 : 會花這麼多錢不是僅僅因為他們是印度人，而是這是阿三的第一款重型戰車，要無中生有 : 結果這麼多錢花下去了，生出來了嗎 : 義大利的公羊戰車C1整個計劃就多少錢? 大約US$ 970M, 大約300億新台幣，這還是20 : 世紀末的價錢，再加上義大利已有的重工業基礎之上才做的到的。 : 巴西在1980年代的EE-T1計劃花了至少100M。當時一架F-16也不過就8-10M而已.. : 用F-16當標準的話你可以想想現在這個研發價格會膨脹成什麼樣子。 : 不要以為Type10用140億新台幣左右的價錢就可以順利搞出樣車，這台戰車可是站在 : Type74跟Type90的基礎上才有辦法用這麼低的價錢搞出來。沒有前面累積的基礎根本 : 不可能。 : 孩子，醒醒吧。 因為我根本不要重車基礎，你忘記了嗎？ 我要搞電傳動，要做全輪輪內馬達，請問這和傳統的重車 基礎有什麼關係？一點也沒有。傳統的重車要變速器、傳 動軸、差速器、離合器，請問一台電傳動並採用輪內馬達 的輪車，會有前面那些東西嗎？一樣都不會有！更明白一 點講，連煞車的工作原理都不一樣。 如果根本什麼都不一樣，你跑來跟我說沒有重車基礎所以 不能做，你是來亂的哦？ 至於你最愛說的印度，很抱歉，你不是故意誤導就是沒心 找資料。印度1974年開始研發Arjun，到了1995年定型(當 然後問題不斷，只好一直改到2011年)，2000年第一批量產。 請問1974到1995年，印度人花了多少錢研發呢？答案不是 Piin說的77億鎂(怎麼會覺得20幾年前印度人有辦法為了一 個戰車付平均每年約4億鎂的研發費？沒有Sense也該有點 起碼的知識吧？)，而是30億印度盧比，約4600萬鎂。我不 知Piin的77億鎂數字是怎麼來的，不過也許人的心理有偏 見時，大概就只想相信自己想相信的，什麼奇怪的數字都 有辦法相信。 至於200億台票這個數字怎麼來的，其實以前都說過了。簡 單地說就是基礎車體和主戰車部分(不含主動防禦系統)要 大約100億，另外100億則是開發主動防禦系統、裝甲昇級 和其他構型的開發。200億這個數字當然很低，但是也沒到 不可行的地步。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.237.164 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1445357623.A.633.html
噓
10/21 00:15, , 1F
還在電傳動 輪內馬達喔?
10/21 00:15, 1F
→
10/21 00:38, , 2F
阿那個側置引擎散熱器的圖ㄋㄜ
10/21 00:38, 2F
→
10/21 00:38, , 3F
呢
10/21 00:38, 3F
噓
10/21 00:46, , 4F
結果簡單說有比較清楚嗎 怎樣估的還不是憑空出來
10/21 00:46, 4F
噓
10/21 00:49, , 5F
特斯拉沒有請你去當首席顧問太可惜了
10/21 00:49, 5F
噓
10/21 00:56, , 6F
物理真的很差
10/21 00:56, 6F
嗯，這篇完全沒有用到物理也可回這種，你們是沒詞可用 了嗎？
推
10/21 00:59, , 7F
你把全部都賭在電傳動風險是否太大了？
10/21 00:59, 7F
噓
10/21 01:04, , 8F
我要搞 好這三個字就可以end了
10/21 01:04, 8F
噓
10/21 01:06, , 9F
正因為你沒有重車基礎 才會把引擎裝在兩側啦 還作長
10/21 01:06, 9F
→
10/21 01:06, , 10F
的勒
10/21 01:06, 10F
噓
10/21 01:07, , 11F
10式戰車的研發費多少? 別人做過幾代還要這樣的費用
10/21 01:07, 11F
又不見得必須每一樣都自研。像是炮可能就可以直接跟老 美買M256，反正炮比較沒有定期昇級的需要，反倒是射控 系統應該想辦法自己做
→
10/21 01:09, , 12F
不好意思 我看到的資料幾乎都是35億美元起跳 完全沒
10/21 01:09, 12F
→
10/21 01:09, , 13F
有1億美元以下的
10/21 01:09, 13F
噓
10/21 01:18, , 14F
輪內電傳動輪式MBT，40噸，裝120砲，前臉和頂防高
10/21 01:18, 14F
→
10/21 01:19, , 15F
於艾布蘭。恩，太神啦
10/21 01:19, 15F
我從來都只有說裝甲2000m外能擋住125mm炮射擊為初期目 標，其他的都是加上主動防禦系統。不用再造假我說的話 了。
推
10/21 01:26, , 16F
你可以先從說服元老院撥款開始
10/21 01:26, 16F
→
10/21 01:28, , 17F
TAMIYA很早以前就有了，還有遙控
10/21 01:28, 17F
噓
10/21 06:50, , 18F
...
10/21 06:50, 18F
噓
10/21 08:08, , 19F
神車
10/21 08:08, 19F
→
10/21 09:27, , 20F
以M1等級為目標的射控都還沒出來，就妄想要主動防禦
10/21 09:27, 20F
→
10/21 09:28, , 21F
所以上一篇說猴子技術能做得出人版東西？
10/21 09:28, 21F
→
10/21 09:30, , 22F
而且有這種技術，還會等著繼續開發新車？早就該上
10/21 09:30, 22F
→
10/21 09:31, , 23F
M60/CM11上面做測試了
10/21 09:31, 23F
從來都沒有撥款開發，當然不可能
噓
10/21 09:34, , 24F
無聊了
10/21 09:34, 24F
噓
10/21 09:39, , 25F
邱若男，我要搞＿你
10/21 09:39, 25F
推
10/21 09:43, , 26F
我是多看了一個零沒有錯，不過差了一個數量級結果還
10/21 09:43, 26F
→
10/21 09:43, , 27F
是遠高於你的估計。這還不包括生產費用
10/21 09:43, 27F
→
10/21 09:58, , 28F
至於你講的30億印度盧比那已經是1995年的過去式了
10/21 09:58, 28F
→
10/21 10:05, , 29F
並且出來的成品根本就無法使用
10/21 10:05, 29F
對不起，那你7億鎂的數字到底那來的？要不要在這裡讓大 家開個眼界？ Arjun連生產成本在內差不多也就七億鎂，因為它也就生產 一百多輛而已，那來七億鎂研發經費這種數字啊？
噓
10/21 11:01, , 30F
阿哈哈哈?電動?還在殺豬公就妄想要直接上太空?
10/21 11:01, 30F
→
10/21 11:03, , 31F
你跟mshuang真的是一對寶耶.
10/21 11:03, 31F
噓
10/21 11:24, , 32F
第一段霸氣十足呢! 好嗆ㄛ! 怎麼不去中研院說給全台
10/21 11:24, 32F
→
10/21 11:24, , 33F
灣知道勒?
10/21 11:24, 33F
→
10/21 11:38, , 34F
印度不窮，只是窮人太多了（二十幾年前印度人的說法
10/21 11:38, 34F
→
10/21 11:38, , 35F
）
10/21 11:38, 35F
→
10/21 13:13, , 36F
又在扯O系馬達神車了
10/21 13:13, 36F
→
10/21 14:11, , 37F
還要能防催淚彈歐...
10/21 14:11, 37F
→
10/21 14:13, , 38F
別忘了免穿NBC防護裝備，還要把密封式負壓全車防護
10/21 14:13, 38F
→
10/21 14:14, , 39F
列為必要選擇....
10/21 14:14, 39F
→
10/21 14:18, , 40F
負壓？ 不是應該用正壓防護嗎
10/21 14:18, 40F
→
10/21 14:27, , 41F
負壓->正壓 更正..打太快選錯字，順便在揹一顆APU
10/21 14:27, 41F
※ 編輯: Okak (36.231.154.63), 10/21/2015 23:04:01
→
10/21 23:30, , 42F
不是沒有撥款開發，是中科院連建案都沒有
10/21 23:30, 42F
沒有預算要怎麼建案？你懂不懂啊？
→
10/22 00:27, , 43F
美:台美軍售未包含M256單獨銷售方案，欲購請買M1AX
10/22 00:27, 43F
那是你說的 ※ 編輯: Okak (36.231.154.63), 10/22/2015 00:34:13
→
10/22 00:36, , 44F
是反過來吧？沒有建案沒得申請預算
10/22 00:36, 44F
你先要有核定投資金額，你沒有核定投資金額，你要怎麼建案？ 你沒有核定投資金額，建案單位連要怎麼送軍備局審都不知道， 而建案單位不會是中科院！
→
10/22 00:38, , 45F
有看過單賣砲管成品的軍售嗎? 談授權生產不算...XD
10/22 00:38, 45F
怎麼會沒有？M68可多了 ※ 編輯: Okak (36.231.154.63), 10/22/2015 01:07:59
→
10/22 01:10, , 46F
單賣M256(Rh-120)就是德國貨了，不可能成交的
10/22 01:10, 46F
M256早賣斷了
→
10/22 01:13, , 47F
除非是賣台灣廢鐵!!!否則識別想買到
10/22 01:13, 47F
→
10/22 01:21, , 48F
你上下兩個回答都會互相矛盾耶，要戳破嘛
10/22 01:21, 48F
你要說的是送到立法院的那個預算，那當然是先要有建案才有預 算。問題是建案之前本來就要先知道要投資多少錢，不然如何建 案？我前面的意思是，如果軍方從來都沒想要付那個錢，當然是 會不會成案的。 ※ 編輯: Okak (36.231.154.63), 10/22/2015 02:03:19
→
10/22 08:13, , 49F
那個也不叫撥款，比較像是詢問開發案所需預算，因為
10/22 08:13, 49F
→
10/22 08:13, , 50F
這段期間也不會給錢，也沒有錢可以給(因為國庫還沒
10/22 08:13, 50F
→
10/22 08:16, , 51F
給)，跟你之前說的要先有錢才建案是相反的
10/22 08:16, 51F
建案單位沒有事先問過自己能有多少錢，會直接不管三七二十一 建下去哦？ ※ 編輯: Okak (36.231.154.63), 10/22/2015 21:27:21
→
10/22 21:41, , 52F
實際上預算就是會弄到超編，畢竟只是預想試算的金額
10/22 21:41, 52F
→
10/22 21:42, , 53F
立法院就是想辦法砍，砍到他們覺得適合為止
10/22 21:42, 53F
→
10/22 21:48, , 54F
熊熊想起之前的鳳隼，LoR怎麼投美國都不准，結果我
10/22 21:48, 54F
→
10/22 21:49, , 55F
先把預算先編下去....最終因為不符預算審核程序被凍
10/22 21:49, 55F
→
10/22 21:49, , 56F
結，因為美國遲遲就是不給報價
10/22 21:49, 56F
‣ 更多 Okak 的文章
文章代碼(AID): #1M9cWtOp (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 20 之 35 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共35篇)
‣ 更多 Okak 的文章
文章代碼(AID): #1M9cWtOp (Military)