Re: [閒聊] CUDA飛彈

看板Military作者ewings (火星人當研究生)時間11年前 (2013/01/02 10:17)推噓8(8推 0噓 11→)

留言19則, 12人參與討論串2/20 (看更多)

: 推 Su22 :用撞殺的,動能要很大吧?會不會插在敵機屁股被夾回去? 01/01 11:55 : 推 MPSSC :應該還是得配合小型炸藥,樓上以為可以帶一顆回去報效 01/01 12:38 : → MPSSC :祖國XD ?? 01/01 12:38 : : 其實高速撞殺的威力比高爆破片爆炸的威力來得大得多，畢竟能投射到 : 目標上的質量大了兩三個數量級。只是可能要配合類似ERINT用的殺傷力 : 增強器來避免只穿一個大洞的情況就是。沒想到你的軍事知識那麼貧乏，聽不懂他們兩個講的梗在哪邊.... = = 這邊我再一次好心的講給你聽傳說有一枚AIM-9B擊中蘇聯的飛機但是沒爆，光只有動能也沒把飛機打爆所以就被飛機帶回家，誕生了蘇聯的山寨版 : ※ 編輯: aardvarkww 來自: 118.168.206.98 (01/01 12:55) : 推 KleinSchwarz:達姆彈 01/01 13:16 : 推 a1e :以後大家飛彈都是用灑的Macross時代要來了嗎？囧 01/01 14:12 : 推 roseritter :果真如此在新人類出現前戰機活還是給無人機去幹吧 01/01 16:04 : 推 eterbless :所以可以期待有VF-0出現了(大誤 01/01 16:17 : 推 MPSSC :直接動能撞擊的破壞力是建構在"彈頭有一定動能且夠硬 01/01 17:22 : → MPSSC :現行飛彈的尋標頭/彈頭根本沒穿甲彈那種硬度質量~~~~ 01/01 17:23 : → MPSSC :所以CUDA要碼還是需要一些炸藥,要碼就是彈頭段變成超 01/01 17:23 : → MPSSC :硬穿甲彈,但穿甲彈又和飛彈要求的"輕/小"衝突 01/01 17:24 : : 為什麼要夠硬？一般的飛行器談不上有裝甲，就算只是鋁塊，四五馬赫以上的速度 : 撞上破壞力也很可觀的。ERINT的殺傷力增強器也是很輕的。 : ※ 編輯: aardvarkww 來自: 118.168.206.98 (01/01 21:19) 不要每件事都自己腦補，網路上資料很多 CUDA飛彈用動能碰撞是因為想偷雞把彈頭的重量省下來，不代表動能碰撞比較好 http://tinyurl.com/b8tk2ef 星紋飛彈用動能擊殺直升機 (藥包沒啟動) http://youtu.be/6hCVlX_VN6I?t=1m40s

刺針飛彈用看的就知道，用近發引信高爆彈的威力比星紋用動能擊殺威力強多了事實上在英文Wiki條目中，星紋使用動能碰撞這個設計是被列入缺點那邊另外一點就是，一般高爆彈的破片速度至少也是4馬赫起跳，空對空飛彈使用的高燃速炸藥炸出來的破片甚至可能有6馬赫，比起飛彈的速度還高上許多 : → MPSSC :沒有一定硬度,你的飛彈一撞就碎是要怎麼把動能帶給目 01/01 21:52 : → MPSSC :標??這是在搞笑嗎 01/01 21:52 : 所以你是要告訴我，只要不夠硬，怎麼撞飛行器都不會有事，是這樣嗎？飛彈再 : 怎麼樣都不是綿花做的。再說了，按這個邏輯，一般飛機用鉛彈打怎麼樣都不會 : 有事才對，鉛夠軟了吧？ : ※ 編輯: aardvarkww 來自: 118.168.206.98 (01/01 23:56) : → YoursEver :請證明一般飛機所用的材質與軍機相同且比鉛硬. 01/02 01:55 : 推 Erichartman :飛彈一撞就碎? 去看看AIM-9x打靶機時有沒碎掉吧 XD 01/02 02:25 的確是碎掉沒錯啦，尤其是打中發動機時，彈頭沒有辦法穿入外殼星紋飛彈為了確實穿入敵機而不碎掉，彈頭有一半以上是鎢合金穿甲頭 -- 台灣科學研究的三大障礙 1. 教授與研究生低廉的薪水 2.SCI點數與篇數的量化指標 3. 國科會與學校的報帳制度 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.136.167.134

推

et134226

01/02 11:25, , 1^F

01/02 11:25, 1^F

→

hazel0093

01/02 12:28, , 2^F

01/02 12:28, 2^F

推

Erichartman

01/02 13:40, , 3^F

01/02 13:40, 3^F