Re: [閒聊] CUDA飛彈

看板Military作者 (土豬)時間11年前 (2013/01/03 22:41), 編輯推噓0(0推 0噓 31→)
留言31則, 3人參與, 最新討論串7/20 (看更多)
※ 引述《ewings (火星人當研究生)》之銘言： : ※ 引述《aardvarkww (土豬)》之銘言： : : 真空管年代飛機上那來射控電腦？你又搞笑了 : 那你曉不曉得那個時代飛機上的系統就可以幫你算前置量， : 甚至可以抓敵機未來的位置? : 在那個時代，飛彈發射的距離比今天更短，殘餘動能只會更高 AIM-9B的年代有戰機射控可以算前置量？你穿越了嗎？ AIM-9B要真那麼有能量，就不會後來的AIM-9系列一直增加火箭的衝量了 : : 又在空口說白話，你有沒有發現你從頭到尾都沒在引資料？ : : 什麼10% 90%都是你自己在幻想的 : 因為我有信譽，又不象你，我不用引資料人家也會信 : 不過我還是寫一下打打你的臉好了 : 一公斤的物體以2.3馬赫飛行時，動能是 320kJ : 一公斤的HMX+RDX混和炸藥爆炸釋放的能量是 60000kJ : 差了快200倍，我前面還講的太保守了 信譽? 你有嗎？ 就算彈頭的炸藥給你用那麼高能的炸藥好了（而且你根本就算錯了， TNT的熱值也才2724 kJ/kg，HMX+RDX會多上20倍？你絕對多算了個零） 一枚飛彈假設100KG，用4KG的炸藥，爆炸的能量就是24000kJ，按你的 10%投射在目標上的效率計算（這數字已經遠遠高估了），那也才2400kJ ；一枚有100kg重，直接撞上目標的能量就是32000kJ，請問那個高？這 個差距已經是保守估計了 : : 不要轉移話題，它是不是動能擊殺？不是，所以你說的都沒有意義 : 你是看不懂影片嗎? : 影片中星紋飛打直升機實彈沒啟動藥包，只靠動能碰撞，效果之爛你是看不懂嗎? 然後呢？你要拿那個小型又慢速的飛彈來說明大上一個數量級又高速的 飛彈撞上的情況？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.86.156
→
01/03 23:41, , 1F
早在AIM-9B之前就有射控可以算前置量..只是大多是
01/03 23:41, 1F
→
01/03 23:41, , 2F
機械式電腦(計算機)
01/03 23:41, 2F
那只有軍艦和轟炸機，而且追蹤和測距都是人工的
→
01/03 23:44, , 3F
我看到的TNT是4200左右 RDX是1.6倍 約6700 HMX是5700
01/03 23:44, 3F
→
01/03 23:49, , 4F
爆炸的殺傷力不在它釋放出來的總能 是瞬間釋放能量造
01/03 23:49, 4F
→
01/03 23:50, , 5F
成的爆壓 借此衝擊波產生機械性破壞 你高速撞過來的
01/03 23:50, 5F
→
01/03 23:54, , 6F
東西打穿打碎很強 但是比不上一次爆炸 HMX這些爆壓都
01/03 23:54, 6F
→
01/03 23:58, , 7F
到了40GPa左右 9000 m/s 的爆速確保一切在瞬間完成
01/03 23:58, 7F
→
01/03 23:59, , 8F
撞上後跟撞進去後裡面來個這種等級的爆炸絕對不能比
01/03 23:59, 8F
→
01/04 00:04, , 9F
100Kg發射到撞上 就算一樣都100Kg 對撞擊點只能說是
01/04 00:04, 9F
→
01/04 00:05, , 10F
overkill 如果內部是空的 就怕前面進後面出
01/04 00:05, 10F
→
01/04 00:06, , 11F
如果會碎裂 那動能怎麼樣都會有很大損失 轉移效率一
01/04 00:06, 11F
→
01/04 00:06, , 12F
樣不會高到那門子去
01/04 00:06, 12F
→
01/04 00:10, , 13F
炸藥至少在這點上強了不少 直接做用到目標身上的能量
01/04 00:10, 13F
→
01/04 00:11, , 14F
可能不多 但是爆炸中心一定範圍內全部一起中獎
01/04 00:11, 14F
→
01/04 00:15, , 15F
前置量那些應該在海軍的艦炮上就開始發展了吧...
01/04 00:15, 15F
你的數字是對的，但是一個是總熱值另一個是淨熱值 炸藥當然很好，如果可以撞上再爆炸更好，問題是撞不上怎麼辦？ 炸藥的威力和距離的立方成反比。如果彈頭重量讓運動性能的代價付出太大，那麼 只好捨棄大彈頭改用動能撞殺 ※ 編輯: aardvarkww 來自: 220.136.80.108 (01/06 13:03)
→
01/06 13:46, , 16F
你講的沒錯 但是近破爆炸光震波就能擊傷擊殺目標 更
01/06 13:46, 16F
→
01/06 13:47, , 17F
不用說那些碎片的效果 但是你要動能撞上去 要完全命
01/06 13:47, 17F
→
01/06 13:47, , 18F
中 要有效的話 要不是彈頭很輕 就是要快到人家躲不開
01/06 13:47, 18F
→
01/06 13:49, , 19F
太快的東西就只能打直線 說來說去你只要能撞的上去
01/06 13:49, 19F
→
01/06 13:55, , 20F
同時打死目標的效果 最終解決方式就是彈頭要夠重夠硬
01/06 13:55, 20F
→
01/06 13:56, , 21F
飛的時候還得夠快 這樣的彈體能夠多輕運動性多好?
01/06 13:56, 21F
→
01/06 14:02, , 22F
動能彈要增加威力就只有靠增重/速 藥包不就也得加大
01/06 14:02, 22F
→
01/06 14:03, , 23F
藥包加大飛彈不就越來越大 加速到一定程度操控性就差
01/06 14:03, 23F
→
01/06 14:06, , 24F
打打直升機之類應該是沒問題 飛機看狀況 反正都飛那
01/06 14:06, 24F
→
01/06 14:07, , 25F
麼快 打一隻鳥過去打中一樣是擊墜
01/06 14:07, 25F
→
01/06 14:12, , 26F
我只是對動能彈的彈頭或說撞擊部分能帶多少能量懷疑
01/06 14:12, 26F
→
01/06 14:16, , 27F
另外也蠻懷疑碰撞上後的結果 不打到引擎之類會擊殺?
01/06 14:16, 27F
→
01/06 14:21, , 28F
如果你有資料就秀出來 不然這種小顆的動能彈效益我不
01/06 14:21, 28F
→
01/06 14:22, , 29F
覺得能比傳統裝高爆火藥能高明上多少
01/06 14:22, 29F
→
01/06 14:25, , 30F
要不就玩到像老美一樣搞電磁炮或從衛星上丟鐵塊這種
01/06 14:25, 30F
→
11/11 12:52, , 31F
不用說那些碎片的效果 https://daxiv.com
11/11 12:52, 31F
‣ 更多 aardvarkww 的文章
文章代碼(AID): #1GvPYo1S (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 7 之 20 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
閒聊
17
28
[閒聊] CUDA飛彈 CUDA飛彈
aardvarkww
11年前, 12/31
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 aardvarkww 的文章
文章代碼(AID): #1GvPYo1S (Military)