Re: [閒聊] CUDA飛彈

看板Military作者 (火星人當研究生)時間11年前 (2013/01/02 22:47), 編輯推噓0(003)
留言3則, 2人參與, 最新討論串4/20 (看更多)
※ 引述《aardvarkww (土豬)》之銘言: : ※ 引述《ewings (火星人當研究生)》之銘言: : : 沒想到你的軍事知識那麼貧乏,聽不懂他們兩個講的梗在哪邊.... = = : : 這邊我再一次好心的講給你聽 : : 傳說有一枚AIM-9B擊中蘇聯的飛機但是沒爆,光只有動能也沒把飛機打爆 : : 所以就被飛機帶回家,誕生了蘇聯的山寨版 : AIM-9B的火箭燃燒只有2.2秒,而且只能尾追攻擊,實際命中的相對速度本來 : 就快不起來,你要不要考慮一下這一點? 干我屁事? 射控電腦會顯示鎖定可發射,就代表飛彈打到敵機時至少還有2馬赫的速度 : : 不要每件事都自己腦補,網路上資料很多 : : CUDA飛彈用動能碰撞是因為想偷雞把彈頭的重量省下來,不代表動能碰撞比較好 : : http://tinyurl.com/b8tk2ef : : 星紋飛彈用動能擊殺直升機 (藥包沒啟動) : : http://youtu.be/6hCVlX_VN6I?t=1m40s
: : 刺針飛彈 : : 用看的就知道,用近發引信高爆彈的威力比星紋用動能擊殺威力強多了 : : 事實上在英文Wiki條目中,星紋使用動能碰撞這個設計是被列入缺點那邊 : : 另外一點就是,一般高爆彈的破片速度至少也是4馬赫起跳,空對空飛彈使用 : : 的高燃速炸藥炸出來的破片甚至可能有6馬赫,比起飛彈的速度還高上許多 : 從來沒有人說動能碰撞「比較好」,只有人說它的威力比較大(如果命中的話) : 你和dasha犯的毛病是同一個。他以前一直以為動能撞殺用來對付生化戰劑彈頭 : 的理由是「動量對消」,那完全是搞錯方向。用動能撞殺的理由是:當你整個 : 飛彈撞上彈頭時,產生的高熱足夠把生化戰劑燒得一乾二淨。你如果用高爆破 : 片彈頭,只會有一部分的破片打在目標上,大部份的動能不會投射到目標上, : 威力差了好幾個數量級,請問那個強? 我已經笑飽了,你不要再搞笑了 大俠講的根本不是那回事,你的閱讀真的有障礙 飛彈的動能和炸藥釋放出來的能量根本不能比,PAC-3要用動能擊殺是因為 速度太快,近發引信作用不及,如果用高爆彈就算是只有10%的能量作用在 敵機上,還是比動能多出90%以上 : : 的確是碎掉沒錯啦,尤其是打中發動機時,彈頭沒有辦法穿入外殼 : : 星紋飛彈為了確實穿入敵機而不碎掉,彈頭有一半以上是鎢合金穿甲頭 : 你又搞錯了一件事:星紋飛彈不是動能撞殺,它是用碰炸引信的高爆破片 : 彈頭。你找錯例子了。 : 英文wiki?你看的wiki還是偽基?真正的在這裡: : http://en.wikipedia.org/wiki/Starstreak_(missile) : "The dart housing is made from a tungsten alloy, and contains : approximately 450 g (16 oz) of explosive with a delayed action : impact activated fuze." : 你又搞錯了。 重點幫你標出來了,有這種東西的砲彈,叫穿甲彈 http://en.wikipedia.org/wiki/Armour-piercing_shot_and_shell 光頭佬的軍事購物頻道早就示範過了,不要連電視都不會看就出來瞎扯 http://youtu.be/2iOs2ZASnsM?t=53s
最好是那麼小隻的高爆彈不靠動能擊穿就能打爆裝甲車拉 XD (掯,我今天真佛心) -- 台灣科學研究的三大障礙 1. 教授與研究生低廉的薪水 2.SCI點數與篇數的量化指標 3. 國科會與學校的報帳制度 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.185.126.71

01/03 01:09, , 1F
終極打臉文XD
01/03 01:09, 1F

01/03 01:49, , 2F
採動能擊殺並不是引信作用不及,是傳遞能量夠不夠
01/03 01:49, 2F

01/03 01:52, , 3F
敲掉彈頭。 見這篇 http://0rz.tw/xs0lW
01/03 01:52, 3F
文章代碼(AID): #1Gv4Y2m6 (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 4 之 20 篇):
閒聊
17
28
文章代碼(AID): #1Gv4Y2m6 (Military)