Re: [閒聊] CUDA飛彈
※ 引述《aardvarkww (土豬)》之銘言:
: ※ 引述《ewings (火星人當研究生)》之銘言:
: : 沒想到你的軍事知識那麼貧乏,聽不懂他們兩個講的梗在哪邊.... = =
: : 這邊我再一次好心的講給你聽
: : 傳說有一枚AIM-9B擊中蘇聯的飛機但是沒爆,光只有動能也沒把飛機打爆
: : 所以就被飛機帶回家,誕生了蘇聯的山寨版
: AIM-9B的火箭燃燒只有2.2秒,而且只能尾追攻擊,實際命中的相對速度本來
: 就快不起來,你要不要考慮一下這一點?
干我屁事?
射控電腦會顯示鎖定可發射,就代表飛彈打到敵機時至少還有2馬赫的速度
: : 不要每件事都自己腦補,網路上資料很多
: : CUDA飛彈用動能碰撞是因為想偷雞把彈頭的重量省下來,不代表動能碰撞比較好
: : http://tinyurl.com/b8tk2ef
: : 星紋飛彈用動能擊殺直升機 (藥包沒啟動)
: : http://youtu.be/6hCVlX_VN6I?t=1m40s
: : 刺針飛彈
: : 用看的就知道,用近發引信高爆彈的威力比星紋用動能擊殺威力強多了
: : 事實上在英文Wiki條目中,星紋使用動能碰撞這個設計是被列入缺點那邊
: : 另外一點就是,一般高爆彈的破片速度至少也是4馬赫起跳,空對空飛彈使用
: : 的高燃速炸藥炸出來的破片甚至可能有6馬赫,比起飛彈的速度還高上許多
: 從來沒有人說動能碰撞「比較好」,只有人說它的威力比較大(如果命中的話)
: 你和dasha犯的毛病是同一個。他以前一直以為動能撞殺用來對付生化戰劑彈頭
: 的理由是「動量對消」,那完全是搞錯方向。用動能撞殺的理由是:當你整個
: 飛彈撞上彈頭時,產生的高熱足夠把生化戰劑燒得一乾二淨。你如果用高爆破
: 片彈頭,只會有一部分的破片打在目標上,大部份的動能不會投射到目標上,
: 威力差了好幾個數量級,請問那個強?
我已經笑飽了,你不要再搞笑了
大俠講的根本不是那回事,你的閱讀真的有障礙
飛彈的動能和炸藥釋放出來的能量根本不能比,PAC-3要用動能擊殺是因為
速度太快,近發引信作用不及,如果用高爆彈就算是只有10%的能量作用在
敵機上,還是比動能多出90%以上
: : 的確是碎掉沒錯啦,尤其是打中發動機時,彈頭沒有辦法穿入外殼
: : 星紋飛彈為了確實穿入敵機而不碎掉,彈頭有一半以上是鎢合金穿甲頭
: 你又搞錯了一件事:星紋飛彈不是動能撞殺,它是用碰炸引信的高爆破片
: 彈頭。你找錯例子了。
: 英文wiki?你看的wiki還是偽基?真正的在這裡:
: http://en.wikipedia.org/wiki/Starstreak_(missile)
: "The dart housing is made from a tungsten alloy, and contains
: approximately 450 g (16 oz) of explosive with a delayed action
: impact activated fuze."
: 你又搞錯了。
重點幫你標出來了,有這種東西的砲彈,叫穿甲彈
http://en.wikipedia.org/wiki/Armour-piercing_shot_and_shell
光頭佬的軍事購物頻道早就示範過了,不要連電視都不會看就出來瞎扯
http://youtu.be/2iOs2ZASnsM?t=53s
最好是那麼小隻的高爆彈不靠動能擊穿就能打爆裝甲車拉 XD
(掯,我今天真佛心)
--
台灣科學研究的三大障礙
1. 教授與研究生低廉的薪水
2.SCI點數與篇數的量化指標
3. 國科會與學校的報帳制度
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.185.126.71
→
01/03 01:09, , 1F
01/03 01:09, 1F
→
01/03 01:49, , 2F
01/03 01:49, 2F
→
01/03 01:52, , 3F
01/03 01:52, 3F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
閒聊
1
15
以下文章回應了本文:
閒聊
1
13
完整討論串 (本文為第 4 之 20 篇):
閒聊
17
28
閒聊
8
19
閒聊
1
15
閒聊
0
3
閒聊
1
13
閒聊
0
11
閒聊
0
31
閒聊
1
14
閒聊
0
1
閒聊
0
8