Re: [閒聊] CUDA飛彈

看板Military作者ewings (火星人當研究生)時間11年前 (2013/01/03 12:20)推噓0(0推 0噓 11→)

留言11則, 2人參與討論串6/20 (看更多)

※ 引述《aardvarkww (土豬)》之銘言： : ※ 引述《ewings (火星人當研究生)》之銘言： : : 干我屁事? : : 射控電腦會顯示鎖定可發射，就代表飛彈打到敵機時至少還有2馬赫的速度 : 真空管年代飛機上那來射控電腦？你又搞笑了那你曉不曉得那個時代飛機上的系統就可以幫你算前置量，甚至可以抓敵機未來的位置? 在那個時代，飛彈發射的距離比今天更短，殘餘動能只會更高 : : 我已經笑飽了，你不要再搞笑了 : : 大俠講的根本不是那回事，你的閱讀真的有障礙 : : 飛彈的動能和炸藥釋放出來的能量根本不能比，PAC-3要用動能擊殺是因為 : : 速度太快，近發引信作用不及，如果用高爆彈就算是只有10%的能量作用在 : : 敵機上，還是比動能多出90%以上 : 又在空口說白話，你有沒有發現你從頭到尾都沒在引資料？ : 什麼10% 90%都是你自己在幻想的因為我有信譽，又不象你，我不用引資料人家也會信不過我還是寫一下打打你的臉好了一公斤的物體以2.3馬赫飛行時，動能是 320kJ 一公斤的HMX+RDX混和炸藥爆炸釋放的能量是 60000kJ 差了快200倍，我前面還講的太保守了 : : 重點幫你標出來了，有這種東西的砲彈，叫穿甲彈 : : http://en.wikipedia.org/wiki/Armour-piercing_shot_and_shell : : 光頭佬的軍事購物頻道早就示範過了，不要連電視都不會看就出來瞎扯 : : http://youtu.be/2iOs2ZASnsM?t=53s

: : 最好是那麼小隻的高爆彈不靠動能擊穿就能打爆裝甲車拉 XD : : (掯，我今天真佛心) : 不要轉移話題，它是不是動能擊殺？不是，所以你說的都沒有意義你是看不懂影片嗎? 影片中星紋飛打直升機實彈沒啟動藥包，只靠動能碰撞，效果之爛你是看不懂嗎? -- 台灣科學研究的三大障礙 1. 教授與研究生低廉的薪水 2.SCI點數與篇數的量化指標 3. 國科會與學校的報帳制度 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.185.126.71

→

pigmusic

01/03 12:38, , 1^F

01/03 12:38, 1^F

→

pigmusic

01/03 12:39, , 2^F

01/03 12:39, 2^F

→

pigmusic

01/03 12:40, , 3^F

01/03 12:40, 3^F