Re: [閒聊] CUDA飛彈

看板Military作者aardvarkww (土豬)時間11年前 (2013/01/06 13:05)推噓0(0推 0噓 8→)

留言8則, 1人參與討論串10/20 (看更多)

※ 引述《ewings (火星人當研究生)》之銘言： : ※ 引述《aardvarkww (土豬)》之銘言： : : AIM-9B的年代有戰機射控可以算前置量？你穿越了嗎？ : : AIM-9B要真那麼有能量，就不會後來的AIM-9系列一直增加火箭的衝量了 : 對阿，我穿越到2戰時，拿了一台APG-5給它們仿製，讓它們裝在 : B-17上，我就和它們要了intel和蘋果公司的股票選擇權，最近想 : 去兌換一下呢 : 同樣只有不到三秒的燃燒時間，9B的可用射程只有4公里，後期的 : 18公里起跳，用馬眼看也知道9B的剩餘動能比較高 9B的可用射程只有4公里，你要不要先研究一下為什麼？ : : 信譽? 你有嗎？ : 是不多啦，不過比起某個連反應爐的結構都搞不懂就出來鬼扯 : 然後被水桶了一周的傢伙，0.0002/0 還是趨近無限大拉水桶大家心知肚明是怎麼一回事 : : 就算彈頭的炸藥給你用那麼高能的炸藥好了（而且你根本就算錯了， : : TNT的熱值也才2724 kJ/kg，HMX+RDX會多上20倍？你絕對多算了個零） : 真是一點誠信也沒有，既然查得到這個數字，那怎會不知道人家用的 : 標準是4.13kJ? 擺明就是故意拿比較差的數據想來騙人 : 不過還很大家都有發現已經在噓文中講了，雖然有個地方也要修正一 : 下RDX的爆速是TNT的1.5倍，所以大多數的人直接算威力是TNT兩倍 : 多按一個零? 還好我的誠信比起故意拿錯誤數字的人還多那麼一點點因為兩個數字都是對的： http://en.wikipedia.org/wiki/TNT_equivalent "The measured pure heat output of a gram of TNT is only 2724 J" 一個是總熱值，另一個是淨熱值。計算高爆破片的能量應該用淨熱值比較對一點。不管怎麼用，你的用數字多了一個零是錯的，算的方法也是錯的。 : : 一枚飛彈假設100KG，用4KG的炸藥，爆炸的能量就是24000kJ，按你的 : : 10%投射在目標上的效率計算（這數字已經遠遠高估了），那也才2400kJ : : ；一枚有100kg重，直接撞上目標的能量就是32000kJ，請問那個高？這 : : 個差距已經是保守估計了 : 這邊還是故意在騙人，4公斤這個數字是你去廟裡求來的嗎? : 空對空飛彈的彈頭重量至少是全重的10%~30%，100公斤的飛彈 : 會只裝4公斤的彈頭? 更別提你用的能量數據也是想騙人的最好彈頭10kg全部都是炸藥啦!! AIM9大約就8磅的PBXN-3或109而已 : : 然後呢？你要拿那個小型又慢速的飛彈來說明大上一個數量級又高速的 : : 飛彈撞上的情況？ : 拿16公斤重的星紋飛彈和15公斤重的刺針飛彈比就整個慘輸了 : 你以為拿CUDA和AIM-120比會有可能淫? 我真佩服你的腦袋 : 就算用ASRAAM來比，彈頭重量比例差距還是比星紋對刺針來的大我不懂你又沒事拿AIM120來比幹嘛？轉移話題？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.80.108

→

jessti

01/06 13:33, , 1^F

01/06 13:33, 1^F

→

jessti

01/06 13:34, , 2^F

01/06 13:34, 2^F

→

jessti

01/06 13:36, , 3^F

01/06 13:36, 3^F