Re: [閒聊] CUDA飛彈

看板Military作者aardvarkww (土豬)時間11年前 (2013/01/03 08:13)推噓1(3推 2噓 8→)

留言13則, 7人參與討論串5/20 (看更多)

※ 引述《ewings (火星人當研究生)》之銘言： : ※ 引述《aardvarkww (土豬)》之銘言： : : AIM-9B的火箭燃燒只有2.2秒，而且只能尾追攻擊，實際命中的相對速度本來 : : 就快不起來，你要不要考慮一下這一點？ : 干我屁事? : 射控電腦會顯示鎖定可發射，就代表飛彈打到敵機時至少還有2馬赫的速度真空管年代飛機上那來射控電腦？你又搞笑了 : : 從來沒有人說動能碰撞「比較好」，只有人說它的威力比較大（如果命中的話） : : 你和dasha犯的毛病是同一個。他以前一直以為動能撞殺用來對付生化戰劑彈頭 : : 的理由是「動量對消」，那完全是搞錯方向。用動能撞殺的理由是：當你整個 : : 飛彈撞上彈頭時，產生的高熱足夠把生化戰劑燒得一乾二淨。你如果用高爆破 : : 片彈頭，只會有一部分的破片打在目標上，大部份的動能不會投射到目標上， : : 威力差了好幾個數量級，請問那個強？ : 我已經笑飽了，你不要再搞笑了 : 大俠講的根本不是那回事，你的閱讀真的有障礙 : 飛彈的動能和炸藥釋放出來的能量根本不能比，PAC-3要用動能擊殺是因為 : 速度太快，近發引信作用不及，如果用高爆彈就算是只有10%的能量作用在 : 敵機上，還是比動能多出90%以上又在空口說白話，你有沒有發現你從頭到尾都沒在引資料？什麼10% 90%都是你自己在幻想的 : : 你又搞錯了一件事：星紋飛彈不是動能撞殺，它是用碰炸引信的高爆破片 : : 彈頭。你找錯例子了。 : : 英文wiki？你看的wiki還是偽基？真正的在這裡： : : http://en.wikipedia.org/wiki/Starstreak_(missile) : : "The dart housing is made from a tungsten alloy, and contains : : approximately 450 g (16 oz) of explosive with a delayed action : : impact activated fuze." : : 你又搞錯了。 : 重點幫你標出來了，有這種東西的砲彈，叫穿甲彈 : http://en.wikipedia.org/wiki/Armour-piercing_shot_and_shell : 光頭佬的軍事購物頻道早就示範過了，不要連電視都不會看就出來瞎扯 : http://youtu.be/2iOs2ZASnsM?t=53s