Re: [新聞] 台中市捷運藍綠兩線　可能同步通車

看板MRT作者 (鬥天使瑟蕾娜)時間13年前 (2011/01/20 12:39), 編輯推噓18(18推 0噓 90→)
留言108則, 12人參與, 最新討論串2/12 (看更多)
※ 引述《hoyumi (常出現型男幻覺的宅男)》之銘言： : 台中市捷運藍綠線可能會同步通車，市府交通局長林良泰指出，今年三月將向交通部申請 : 藍線捷運公車細部設計經費，以其造價便宜、工期短的效率，若一切順利，可以趕在民國 : １０４年綠線完工時同步通車。 : 林良泰１９日列席市議會交通及地政委員會備詢時透露上述的規劃，他同時指出，目前雖 : 然只有綠線正發包動工，但全大台中的大眾運輸路網必須整體規劃，分段施工。 : 議會交通及地政委員會１９日審查議員提出的大台中交通路網路規劃提案，議員蘇麗華提 : 案建議交通局儘速開闢台中港路捷運工程（即捷運藍線），以疏解中港路擁擠的交通運量 : 。 : 蘇麗華認為，台中港路沿線有三所大學、台中工業區、關聯工業區、港口和機場、港區三 : 鄉鎮，目前交通量已飽和，市府入駐新市政中心後變得更加擁擠，所以中港路捷運必須儘 : 速規劃，以利沿線學生、上班族、工業區、機場及港區民眾交通。 : 議員黃錫嘉也說，捷運藍線本來就應該先做，市府怎麼會先做烏日文心捷運綠線，實在令 : 人百思不解；議員何文海也批評綠線捨地下而走高架根本就錯了，如果因為沒錢就不做地 : 下，那藍、綠兩線乾脆都不要做算了。 : 林良泰答覆說，台中先做捷運綠線是因為高速鐵路的關係，中央核定經費時指示，捷運優 : 先路網若不結合高鐵就不補助，所以才先做綠線，不過這沒關係，因為中港藍線捷運可能 : 會與綠線同步完工通車。因為藍線是做「捷運公車」（ＢＲＴ），走平面道路，造價比較 : 便宜，工期不到一年，如果在財源、設計發包過程一切都順利的話，綠線１０４年完工時 : 藍綠也剛好完工，兩線可以同時通車。 : 但議員林汝洲質疑，交通局現今所規劃的藍線（起點台中火車站）只到東海大學，路網不 : 完整如何嘉惠民眾、達到預期的運量？議員陳淑華也說，大台中需要幾條捷運，交通局一 : 直沒有明確的說明，那些路線該先做也沒有具體政策，將來無論要蓋幾條，路網串連才是 : 最重要的事，否則蓋好了也是賠錢。 : 林良泰說，都會捷運路網一定要整體規劃，至於那條路線先做可以視需要分段施工或延伸 : ，捷運藍線目前的設計雖只到東海大學，路網規劃卻可以延伸到台中港、大甲高工、甚至 : 霧峰，未來會視財源與實際需求逐段延伸。 : 但林良泰強調，大眾運輸路網規劃、對觀光與經濟產業發展的帶動，並不是單靠捷運就可 : 以達成，捷運是大眾運輸建設其中的一環，未來四年的目標是提高捷運的自償率，環狀公 : 車、幹線公車、生活圈大環狀路線的建置等，都是為了這個目標而努力，一旦所有路網都 : 完成了，山、海、屯到市中心的交通時間只有２、３０分鐘而已。 : http://www.nownews.com/2011/01/19/91-2683305.htm 我突然想到之前某網誌文章，裡面提到ＢＲＴ要直逼中高運量的話， 按照巴西ＢＲＴ創始的案例，起碼公車專用道得要雙向各雙車道以上 ，不然雙向只有單條公車專用車道的話，後面的公車一定會被前面的公車塞住。 又按照台灣這種預算能省則省的前例，大概會看到一堆公車排排站 總覺得最後會因為法規限制（雙連結公車不開放）， 和那種精美的Ｂ型路權單條公車道，最後或許淪為＂名義上的ＢＲＴ＂ 如果要為了公車專用道讓變成中港路慢車道禁止停車， 到時就好玩了（大家應該猜的出來的恐怖　不要說） 與其這樣等到Ｎ年後升級成捷運再痛一次黑暗期， 還不如現在痛到底跳級到捷運系統 而且也不太可能用特三號來取代中港路蓋捷運吧？？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.125.186
→
01/20 12:48, , 1F
就算以後要蓋捷運，中港路還是一堆客運
01/20 12:48, 1F
→
01/20 12:49, , 2F
專用道還是有需要，況且為啥不能劃紅線??台中比較不一樣?
01/20 12:49, 2F
→
01/20 12:51, , 3F
況且初期別說中高運量，搞不好運量連LRT均標都沒有....
01/20 12:51, 3F
推
01/20 13:06, , 4F
連中港路都沒運量的話，文心路哪來的運量？
01/20 13:06, 4F
→
01/20 13:07, , 5F
更何況中港路線在是連公車跟大客車都塞
01/20 13:07, 5F
→
01/20 13:54, , 6F
綠線就說是為了高鐵接駁了
01/20 13:54, 6F
→
01/20 14:05, , 7F
就是因為塞才更需要專用道啊....
01/20 14:05, 7F
推
01/20 15:07, , 8F
但也並非如此就能解決呀！看看台北的專用道情況
01/20 15:07, 8F
→
01/20 15:08, , 9F
每到選舉都會被拿來當話柄，如此可見一斑
01/20 15:08, 9F
推
01/20 15:14, , 10F
若再加上以後交六完成，大客車又不准開進市區，此時中港
01/20 15:14, 10F
→
01/20 15:15, , 11F
幹道的轉乘運量是必將更為增加，或許連LRT都不夠
01/20 15:15, 11F
→
01/20 15:42, , 12F
台北的公車專用道，大多數都是成功的吧...
01/20 15:42, 12F
→
01/20 15:42, , 13F
捷運施工三五年就完工了，不夠用到時再來建不就好了
01/20 15:42, 13F
→
01/20 16:09, , 14F
但願3-5就可以完成，但問題現在既沒完成反縮水成BRT
01/20 16:09, 14F
→
01/20 16:10, , 15F
台北使用公車專用道，壅塞的路段還不是繼續壅塞
01/20 16:10, 15F
→
01/20 16:15, , 16F
樓上 但是壅塞的程度有減輕阿 上下班當然不可能完全不塞
01/20 16:15, 16F
→
01/20 16:15, , 17F
要比的應該是相對值 而非絕對值
01/20 16:15, 17F
→
01/20 16:17, , 18F
況且專用道原意本是減輕大眾運具的壅塞程度，誰管私運具
01/20 16:17, 18F
→
01/20 16:19, , 19F
城市發展到一定程度，交通建設不排擠私運具就會變成高雄II
01/20 16:19, 19F
推
01/20 16:21, , 20F
塞歸塞，公車專用道相對順暢
01/20 16:21, 20F
→
01/20 17:15, , 21F
xc大 台北的公車專用道很ok~~~而且那有道路有公車專用道的
01/20 17:15, 21F
→
01/20 17:16, , 22F
就不塞?連地下/高架有捷運的道路都會照樣塞車了...
01/20 17:16, 22F
推
01/20 19:24, , 23F
但依台中的狀況來說捷運就足夠，直接馬上蓋捷運的價錢
01/20 19:24, 23F
→
01/20 19:25, , 24F
絕對比先蓋BRT(付了些錢)，再蓋MRT(物價上漲)更划算
01/20 19:25, 24F
→
01/20 19:26, , 25F
相不相信就算中港路達到上限，中央還是會想辦法讓他蓋不
01/20 19:26, 25F
→
01/20 19:26, , 26F
成。
01/20 19:26, 26F
→
01/20 19:28, , 27F
交通是長久之計沒錯，但從新聞稿裡我只看到「救急」的語
01/20 19:28, 27F
→
01/20 19:29, , 28F
氣，而沒有個整體性。
01/20 19:29, 28F
→
01/20 19:59, , 29F
不是捷運就足夠吧.....是連BRT都有點嫌太夠.....
01/20 19:59, 29F
推
01/20 20:47, , 30F
推X大的說法，就算中港路到達上限也不見得能蓋捷運
01/20 20:47, 30F
推
01/20 20:47, , 31F
台中市公車專用道系統規劃與設置可行性研究
01/20 20:47, 31F
→
01/20 20:48, , 32F
http://ppt.cc/68vr......答案全在裡面
01/20 20:48, 32F
→
01/20 20:48, , 33F
因為一堆都認為除了台北之外都不需要捷運就可以解決
01/20 20:48, 33F
→
01/20 20:48, , 34F
的想法一直存在著，這樣除了台北其他地方捷運幾乎都
01/20 20:48, 34F
→
01/20 20:48, , 35F
會繼續難產XD
01/20 20:48, 35F
→
01/20 20:49, , 36F
有附道路斷面......
01/20 20:49, 36F
推
01/20 21:33, , 37F
公車專用道不一定需要雙車道 視車流量而定
01/20 21:33, 37F
→
01/20 21:34, , 38F
忠孝西路尖峰每小時300輛以上，單車道不夠
01/20 21:34, 38F
→
01/20 21:34, , 39F
不是台北以外不需要捷運，而是台中根本沒那麼多大眾運輸族
01/20 21:34, 39F
還有 29 則推文
→
01/20 22:36, , 69F
夠
01/20 22:36, 69F
推
01/20 22:36, , 70F
沒被塞過不知道苦, BRT再開下去, 中港路就是萬年黑暗期
01/20 22:36, 70F
→
01/20 22:36, , 71F
台北公車族兩百萬，大眾運輸率是台中好幾倍..怎麼比?
01/20 22:36, 71F
→
01/20 22:37, , 72F
就是要讓公車不塞，私家車塞，才更能減少私運具膨脹
01/20 22:37, 72F
→
01/20 22:39, , 73F
但現在就是連公車也塞，所以才會有現有的光明陸橋
01/20 22:39, 73F
→
01/20 22:39, , 74F
BRT本來就是為了解決"大眾運具"的塞車問題
01/20 22:39, 74F
→
01/20 22:40, , 75F
那原本的公車哪裡去? 還不是照塞
01/20 22:40, 75F
→
01/20 22:40, , 76F
為什麼不是BRT跟公車分工合作 而是BRT要去路上跟
01/20 22:40, 76F
→
01/20 22:40, , 77F
公車專用道啊 又不衝突
01/20 22:40, 77F
→
01/20 22:41, , 78F
已經很擠的公車塞?
01/20 22:41, 78F
→
01/20 22:41, , 79F
BRT跟公車共同行駛專用道，大眾運具塞車不就解決了
01/20 22:41, 79F
→
01/20 22:41, , 80F
那就是把公車跟BRT塞在一起而已啊啊啊啊啊啊啊
01/20 22:41, 80F
→
01/20 22:42, , 81F
況且密度真的有那麼多嗎，去參考一下台北那幾條少的吧...
01/20 22:42, 81F
→
01/20 22:42, , 82F
BRT專用道上面還有一般公車 那還能叫BRT喔???
01/20 22:42, 82F
→
01/20 22:42, , 83F
請你天天搭中港路通勤就知道有多少 不要胡亂臆測
01/20 22:42, 83F
→
01/20 22:42, , 84F
那就是公車專用道而已啊，還是一樣有效解決目前問題啊
01/20 22:42, 84F
→
01/20 22:43, , 85F
那請教天天通勤的你，中港路公車族跟台北哪條公車線相當
01/20 22:43, 85F
→
01/20 22:43, , 86F
越說越難解釋 一下說BRT可以解決塞車
01/20 22:43, 86F
→
01/20 22:44, , 87F
一下又說BRT跟一般公車走同一條可以解決塞車問題
01/20 22:44, 87F
→
01/20 22:44, , 88F
講半天 還不是跟台北一樣 把公車全部塞在一起
01/20 22:44, 88F
→
01/20 22:44, , 89F
那還要搞BRT幹嘛? 不用了嘛!
01/20 22:44, 89F
→
01/20 22:45, , 90F
BRT該有的專線以及快速通通沒有 還需要花這個錢?
01/20 22:45, 90F
→
01/20 22:45, , 91F
本來就不用啊...BRT是為迎合市民胃口...比較好聽而已
01/20 22:45, 91F
→
01/20 22:45, , 92F
我從一開始就支持中港路蓋公車專用道，不管蓋不蓋捷運都是
01/20 22:45, 92F
→
01/20 22:46, , 93F
當然能夠先蓋公車專用道養運量，等量夠多再蓋捷運是更好
01/20 22:46, 93F
→
01/20 22:47, , 94F
但是如果蓋專用道大眾運率無法提升，那蓋捷運也可以省了
01/20 22:47, 94F
推
01/20 23:23, , 95F
量要怎樣看，台中一堆國道客運車子行駛在中港路上
01/20 23:23, 95F
→
01/20 23:24, , 96F
市區公車也行使同條路線，可是運量難道連國道客運
01/20 23:24, 96F
→
01/20 23:25, , 97F
都會看嗎？我不是很相信~~畢竟國道客運全台範圍都有
01/20 23:25, 97F
→
01/20 23:25, , 98F
那是要算哪個縣市的運量?
01/20 23:25, 98F
→
01/20 23:28, , 99F
但交六完成後國道車不能使入市區，車上要到市區的乘客
01/20 23:28, 99F
→
01/20 23:29, , 100F
的搭乘自然就會從原本的國道車轉移到公車或計程車啦
01/20 23:29, 100F
推
01/20 23:40, , 101F
對呀~~~那也要有條便利的連外道路呀~~現況BRT開一條
01/20 23:40, 101F
→
01/20 23:41, , 102F
也是只是塞到爆炸而已，而且接駁還要夠密集否則也沒
01/20 23:41, 102F
→
01/20 23:41, , 103F
有多少人想去搭阿
01/20 23:41, 103F
推
01/21 16:29, , 104F
對私人運具徵收交通擁擠費好了
01/21 16:29, 104F
→
01/21 16:35, , 105F
所以要解決塞車的話應該是蓋新路，而不是蓋捷運
01/21 16:35, 105F
推
01/21 16:50, , 106F
你乾脆說辦理擁車證加上ERP好了，你以為這裡是新加坡= =
01/21 16:50, 106F
→
01/21 16:50, , 107F
那如此的話台北也不需要捷運呀！拼命蓋路就好了嗎
01/21 16:50, 107F
→
01/21 22:00, , 108F
國道車輛以後規劃不入市區......既定政策......轉運站蓋好
01/21 22:00, 108F
‣ 更多 valkyrie3812 的文章
文章代碼(AID): #1DDxniC5 (MRT)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 valkyrie3812 的文章
文章代碼(AID): #1DDxniC5 (MRT)