Re: [閒聊] 論高雄捷運

看板MRT作者 (st)時間14年前 (2010/01/10 12:25), 編輯推噓11(26推 15噓 119→)
留言160則, 32人參與, 最新討論串2/9 (看更多)
※ 引述《hicker (資訊爆炸的感覺)》之銘言： : 看到樓上這篇 真的忍不住了 看到你這篇 真的忍不住了 : 從高雄捷運說要蓋的那天起 我就真的不看好 : 那時我還待在台南 有時會往高雄跑 從高雄捷運說要蓋的那天起 我就真的不看好 那時到現在我都待在台北 常常會往高雄跑(找閃光) : 但當時看到高雄公車的利用率以及班次密度 還有高雄人的運輸習慣 : 就只能說 高雄捷運前途無亮 但當時看到高雄公車的利用率以及班次密度 還有高雄人的運輸習慣 就只能說 高雄捷運要有捷運好棒啊! (以後不用租車花錢看地圖耗體力排廢氣了!) 就算高雄人運輸習慣不習慣搭捷運 (這也不知是哪來的偏見 我就認識一堆搭的 紮個高雄草人很好玩嗎?) 平時疏運遊客 世運期間轉乘觀光客難道不好? : 我承認我是台北人 台北經驗影響很深 承認就好 請期待高雄經驗! : 但 台北捷運的成功 : 是奠基於之前密集的公車路線與班次 以及龐大的搭車人口 這不可否認 : 捷運一通車 原先搭公車的通勤族自然轉到捷運 : 而公車的多餘運能就轉移到捷運周邊 形成密集的短程捷運接駁公車路網 : 捷運為主幹 公車為枝葉 這也就是捷運與公車的良好互動 既然捷運為主幹 公車為枝葉 先發展捷運錯了嗎? : 但反觀高雄 在捷運動工之前 : 一大堆人都寧可騎車而不願搭公車 : 而公車班距也很稀稀落落的 除了某些熱門路線以外 : 所以 既然大眾運輸的利用情況是如此 : 又怎能期望在捷運通車後 機車族會捨棄方便的機車轉而搭捷運?? : 而現在高捷傳出虧損嚴重 我只能說不意外 : 其實 高雄是有機會可以提升大眾運輸使用率的 : 只是現在順序作反了.... 還順序咧 你知道北捷第幾年開始賺錢嗎? 開始賺錢是因為人實在太多好嗎? 那台北的公車虧損嚴重是不是也乾脆不要? 再怎麼虧政府都還是會救台北公車的 : 現在一堆捷運接駁路線 應該在捷運動工之前就以一般市區公車路線先行佈局 : 同時利用捷運施工的這幾年來改變高雄人的運輸習慣 : 如果在這幾年能養起來的話 高捷就有好的開始了 : 以上純粹個人看法 大致就這樣.... 高捷明明就有佈局 捷運轉公車(有的還不用轉)到西子灣 文化中心 衛武營 美術館 小港機場 不知道多方便 還有環狀公車 (這叫沒布局好?) 高雄 好還要更好 英明的馬總統說小貓兩三隻 貓我是沒看到 人倒是看到幾百個 再說現在有月票 閃光每天來回鳳山小港不知道省多少(我周末一天花在北捷的錢也比在高捷的多) 北捷怎麼不來個週票月票推廣一下(倒是有一日遊還不錯) 到底什麼叫" 大 眾 運 輸 "觀念! 再說 上下班時間高捷也真的很多人 不過看到Hello TV熱情的高雄人對我Say Hello! 再和閃光相視一笑~Hello! 這種溫馨 你懂嗎? 這是只想賺錢的台北經驗不會懂的 不過"好吃在哪裡"什麼時候換主持人? XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.30.202
推
01/10 12:28, , 1F
台北的公車虧損嚴重??
01/10 12:28, 1F
噓
01/10 12:29, , 2F
台北公車虧損嚴重？你從哪看來的？
01/10 12:29, 2F
→
01/10 12:31, , 3F
一堆台北人急著須是吧 新聞沒再看? 油料漲票價沒長
01/10 12:31, 3F
→
01/10 12:31, , 4F
那更正 虧損是業者說的 應該是賺太少?
01/10 12:31, 4F
→
01/10 12:31, , 5F
票價沒漲跟盈虧有何關聯?
01/10 12:31, 5F
→
01/10 12:34, , 6F
票價沒漲沒錯啊，但是靠乘客數量衝出來的每公里營收夠打平
01/10 12:34, 6F
→
01/10 12:35, , 7F
要不然有好幾家年盈餘上看一億是怎麼來的？
01/10 12:35, 7F
噓
01/10 12:47, , 8F
運輸習慣不同嘛 就是北捷有賺且賺很多 才會一條一條蓋啊
01/10 12:47, 8F
→
01/10 12:47, , 9F
如果公車業者虧損嚴重..那首都去年買了幾百台公車要幹嘛..
01/10 12:47, 9F
→
01/10 12:48, , 10F
不過高雄公車便宜倒是真的(便宜有吸引更多人使用嗎...？)
01/10 12:48, 10F
→
01/10 12:49, , 11F
就算把有拿補助的低底盤公車拿掉..首都還是買了一堆新車
01/10 12:49, 11F
噓
01/10 12:49, , 12F
大眾運輸怎麼能光以賺錢為考量???要考量"效益"吧
01/10 12:49, 12F
→
01/10 12:50, , 13F
不然花了幾百億蓋一堆蚊子列車有何意義?.......
01/10 12:50, 13F
→
01/10 12:58, , 14F
看到沒 台北人就是認為他們捷運跟公車賺錢 一條一條蓋 哈哈
01/10 12:58, 14F
→
01/10 12:59, , 15F
請問北捷啥時要蓋金山線還是石門線 要不要把高捷拆給你們蓋阿
01/10 12:59, 15F
→
01/10 13:00, , 16F
一條一條蓋 因為你們有中央政府撐腰 一樣BOT再來說嘴
01/10 13:00, 16F
推
01/10 13:01, , 17F
高雄公車搭的人數比起以前好很多了，不過還要加油
01/10 13:01, 17F
→
01/10 13:02, , 18F
台北公車不虧是吧 叫你們市政府不要補貼看看 看票價會漲多少
01/10 13:02, 18F
噓
01/10 13:02, , 19F
去看看高捷的現任老董怎麼來的，好精美的BOT
01/10 13:02, 19F
→
01/10 13:03, , 20F
p大 高捷也有中央政府撐腰阿，中央出的錢並沒有比北捷少
01/10 13:03, 20F
→
01/10 13:03, , 21F
不補貼喔，大不了照現行運價收15.88，進位變16好了，漲1元
01/10 13:03, 21F
→
01/10 13:03, , 22F
而且請弄清楚市政府補貼的名目^.<
01/10 13:03, 22F
→
01/10 13:05, , 23F
如果那些補貼名目都不應補貼的話，也請全台比照辦理
01/10 13:05, 23F
→
01/10 13:06, , 24F
保證路線收一半以上，有些公司直接轉型成遊覽車公司比較快
01/10 13:06, 24F
噓
01/10 13:06, , 25F
台北會一直蓋是因為大眾運輸人口多需求量夠....
01/10 13:06, 25F
→
01/10 13:07, , 26F
目前我看不到中央有對高捷有什麼幫助 馬只會說小貓兩三隻
01/10 13:07, 26F
→
01/10 13:07, , 27F
高雄大眾人口連中運量都灌不飽了....結果蓋兩條高運量.....
01/10 13:07, 27F
→
01/10 13:08, , 28F
沒有說不應補貼阿 不是有人說賺錢 賺錢還補貼幹嘛
01/10 13:08, 28F
推
01/10 13:09, , 29F
台中捷運也可以收了，大概也是小貓三四隻吧
01/10 13:09, 29F
→
01/10 13:09, , 30F
虹現有到高運量的程度，不過橘線大概只有中運量
01/10 13:09, 30F
→
01/10 13:09, , 31F
紅線
01/10 13:09, 31F
→
01/10 13:10, , 32F
就算是紅線還是離高運量的標準量還非常遙遠的....
01/10 13:10, 32F
→
01/10 13:10, , 33F
不好意思 高雄蓋了 我們錯了 台北不是要蓋萬大嗎 來高雄拆
01/10 13:10, 33F
→
01/10 13:10, , 34F
高運量每小時6萬人次以上....高捷一天平均也才10萬
01/10 13:10, 34F
→
01/10 13:11, , 35F
怎麼可能去高雄拆啊...機電車輛完全都不相容的.....
01/10 13:11, 35F
→
01/10 13:12, , 36F
也許和路網不足也有關係
01/10 13:12, 36F
推
01/10 13:12, , 37F
對阿 所以我們錯了 我們人口少 不應該蓋的 快來拆
01/10 13:12, 37F
→
01/10 13:14, , 38F
北捷如果要攤營建成本說不定也是賠的啦
01/10 13:14, 38F
→
01/10 13:14, , 39F
給你們拆還嫌 所以到底要如何 台中要不要停蓋
01/10 13:14, 39F
還有 81 則推文
→
01/10 15:05, , 121F
只有一個鳥鳥的環島鐵路
01/10 15:05, 121F
推
01/10 16:43, , 122F
為什麼老是有人喜歡用感覺說話，高捷運量不足是事實
01/10 16:43, 122F
→
01/10 16:44, , 123F
應該想辦法增加，在那邊比來比去又不會憑空增加
01/10 16:44, 123F
推
01/10 16:47, , 124F
台鐵楠梓-鳳山在高雄都會區是很好的路網,可惜未充分發揮
01/10 16:47, 124F
推
01/10 16:50, , 125F
台鐵新左營-鳳山這塊捷運化剛開始在蓋 等幾年後就有效果
01/10 16:50, 125F
噓
01/10 17:41, , 126F
高捷最大問題是輕,中運量的需求硬要用高運量興建 浪費
01/10 17:41, 126F
→
01/10 17:47, , 127F
現在也是用中運量模式阿 三節車廂 5-8分班距 剛兩年說浪費太早
01/10 17:47, 127F
推
01/10 17:48, , 128F
運量是要培養的，所以先暫時用三節車廂，不至於浪費
01/10 17:48, 128F
→
01/10 17:56, , 129F
不靠發達的公車接駁捷運運量何來..鳳山不就吵過這個?
01/10 17:56, 129F
→
01/10 19:01, , 130F
n3688:鳳山五甲現有免費,班次又密的捷運接駁公車,結
01/10 19:01, 130F
→
01/10 19:01, , 131F
果還是沒人搭~
01/10 19:01, 131F
→
01/10 19:09, , 132F
的確，搭乘高捷那種悠閒跟人情味在台北比較感覺不到
01/10 19:09, 132F
推
01/10 19:25, , 133F
等地下化做完會有更完整的路網，高捷搭台鐵也有潛力
01/10 19:25, 133F
推
01/10 19:28, , 134F
不好意思，我每是每週搭高捷4~5次的小貓
01/10 19:28, 134F
噓
01/10 19:47, , 135F
戰文欠噓 要戰就去八卦
01/10 19:47, 135F
噓
01/10 20:20, , 136F
先蓋捷運 錯了嗎? 我覺得就是錯了
01/10 20:20, 136F
→
01/10 20:22, , 137F
請問,公車就算滿載...運量也不能撐的起捷運吧~~
01/10 20:22, 137F
→
01/10 20:22, , 138F
蓋捷運之前固然重要,但捷運蓋好之後的成長更關鍵啊~~
01/10 20:22, 138F
→
01/10 20:23, , 139F
而且公車再怎樣玩,都沒辦法達到MRT或BRT的rapid....
01/10 20:23, 139F
→
01/10 20:26, , 140F
那些特別指明有"台北人觀點"的人, 難道不也被自己的
01/10 20:26, 140F
→
01/10 20:27, , 141F
"高雄觀點" 或是其他意識形態禁錮? 若要拋開成見
01/10 20:27, 141F
→
01/10 20:27, , 142F
就以台北經驗和高雄經驗來說, 用最簡單的效益來評斷
01/10 20:27, 142F
→
01/10 20:28, , 143F
我實在也覺得h大說的沒錯.....
01/10 20:28, 143F
→
01/10 20:30, , 144F
我是覺得怎麼大家都把捷運當成一的點討論而不是整體的
01/10 20:30, 144F
→
01/10 20:31, , 145F
大眾運輸網?就整體規劃而言捷運也只是一個方法吧
01/10 20:31, 145F
推
01/10 21:39, , 146F
其實高捷就是橘線太難看而已 紅線還好吧
01/10 21:39, 146F
→
01/10 21:41, , 147F
只想問毛部長對於台北以外的城市 先發展公車也是不錯
01/10 21:41, 147F
→
01/10 21:41, , 148F
但中央願意拿多少來補助各縣市公車?
01/10 21:41, 148F
推
01/10 22:08, , 149F
補助來了,民營業者不主動申請也沒用啊,補助就要繳回中央
01/10 22:08, 149F
→
01/10 22:57, , 150F
這年頭愛釣魚的人真多
01/10 22:57, 150F
噓
01/11 00:34, , 151F
抱歉 你是用舉例 只能說捷運對你有好處 不能說明C/P值是正
01/11 00:34, 151F
→
01/11 00:35, , 152F
拿了甜頭才說他好 很難令人恭維
01/11 00:35, 152F
噓
01/11 11:18, , 153F
急著跳腳
01/11 11:18, 153F
噓
01/11 11:30, , 154F
誰告訴你台北經驗只想賺錢??
01/11 11:30, 154F
→
01/11 11:31, , 155F
主張先蓋捷運，或捷運公車一起發展的 就是選擇風險高方法
01/11 11:31, 155F
推
01/11 11:45, , 156F
反高捷的趕快叫中捷停工，高捷蓋都蓋了，台中還能懸崖勒馬XD
01/11 11:45, 156F
噓
01/11 23:22, , 157F
這篇跟前一篇有一個V同學都拿個一個字出來壓人，就是一個
01/11 23:22, 157F
→
01/11 23:23, , 158F
"錯"字，高捷沒有"錯"，但是重點在於怎麼"活"。大家討論的
01/11 23:23, 158F
→
01/11 23:23, , 159F
重點在於怎麼樣能永久經營下去，倒是有些人要坳到是非對錯
01/11 23:23, 159F
→
01/11 23:24, , 160F
去。
01/11 23:24, 160F
‣ 更多 stevepohan 的文章
文章代碼(AID): #1BILQZFt (MRT)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 stevepohan 的文章
文章代碼(AID): #1BILQZFt (MRT)