Re: [情報] 最高法院九十九年度第七次刑事庭會議決議

看板LAW作者meblessme (請支持安樂死自由化)時間13年前 (2010/09/09 02:38)推噓3(4推 1噓 31→)

留言36則, 9人參與討論串14/15 (看更多)

※ 引述《poohlove (狼屬性)》之銘言： : ※ 引述《DCHC (純愛基本教義派♥)》之銘言： : D大您好： : 或許是小弟認知有誤，但總覺得D大的「而法律是維持社會大眾承認的價值 : 觀，以投票表決而產生的統治工具。」有些問題。 : 就「法律是維持社會大眾承認的價值」一語討論。 : 雖然法律需要貼近於人民而適用是廣為接受的概念，但並不等於「法律是維持 : 社會大眾承認的價值」，此二者間並沒有因果關係的存在。 : 在法律與民意之上，還有更高位階的規範存在。茲舉德國於二次大戰期間對於 : 猶太人的屠殺為例，該期間內的屠殺行為，就當時德國而言並非違法行為。當 : 時，依據達爾文的進化論為求種族淨化，將對於猶太人的屠殺行為成文化甚至 : 具有憲法依據，因此該屠殺行為並沒有違背當時民眾的意願。 : 但因為該行為違背了普世人權觀念的實踐，因此仍然受到國際刑事法院〈紐倫 : 堡國際軍事法院〉的制裁。因此，為反了「普世性價值」的法律運作，仍然違 : 法。 : 換句話說，人多並不代表就是真理。普世性價值何嘗不是人多就代表真理如果不是的話那更糟糕那就是某些精英以其意志強加於普世人民之上那就是獨裁譬如廢死就是 : 就「以投票表決而產生的統治工具。」而言，或許可以將投票產生理解為法律 : 制定過程中所代表的民主程序與民意基礎。 : 但由社會契約論：「人民只將有限的權力交給國家，國家也只能在維持和平共 : 同生活的必要性前提下運用權力。」可知法律決非統治工具，國家對於法律應 : 用絕對不可以超過的該目的而限制人民的自由。因此若法律為統治工具，則無 : 異於法律逸脫了民意基礎。問題不在於規定而在於力量契約本身並沒有任何力量而是靠契約人的力量來產生力量人民無法發揮力量繩住國家那法律也好政治也好都會自然的淪為統治工具在權勢者面前毫無招架之力反過來說今天要是人民發揮了力量變成了暴民什麼法理人權全都是不堪一擊美國打伊拉克梅根法案持有兒童性愛圖犯重刑法國驅逐吉普賽人這次的事情 : 僅以此言論為事理之探討 : : 從現行法而言，221條第一項及227 條第一項，皆必須證明被告與 : : 被害人有性交行為，法定刑相同。 : : 兩者的差別僅在於227 條不考慮被告是否違反被害人意願， : : 如果你們認為本案應適用227 條而非適用221 條，不必證明被告違反被害人意願， : : 則你們違反罪疑惟輕及無罪推定，甚至你們的推論邏輯顯示本案的被告與被害人是 : : 兩情相悅(合意)才發生性行為。 : : 227 條只能處罰合意的情況，才是兼顧被告及被害人的人權的最佳方式。 : : 因為談戀愛時忘了先看被害人的身分證就進行性行為，立法者才明定227 來處罰這類 : : 被告利用兒童及少年對性的好奇而發生的性行為，或以227-1 對兩小無猜談戀愛而 : : 發生性行為的情況，減輕或免除其刑。 : : 所以我才說你們沒有道德勇氣，不願承認二審法院適用221 條第一項的推定論證過程 : : 是對的，只敢拿227 條這種不必證明被告違反被害人意願的條文來處罰被告， : : 侵害被告人權。 : : 如果你認為國家保護幼童的特殊政策昰錯的，必須讓被害兒童與成年的被告處於 : : 平等的地位，那你可以向大法官聲請釋憲，主張五十年台上一零九二號違憲， : : 並主張人權公約會侵害被告人權。但我問你，未滿七歲兒童如何與成年人處於 : : 「平等」地位？ : : 你們所有的反對發言都在挑戰全地球人民的常識及經驗法則， : : 人民放棄私刑，依照社會契約論組成民主法治國家，將審判權交給我們法律人， : : 不是要看你們為了抽象又不完美的法律條文來爭論法學見解，也不想看學者 : : 把法學當成自己的玩具，而將正義當成統治階層愚弄人民的口號。 : : 對正義有不同意見的人，先研究約翰·羅爾斯的《正義論》。 : : 概念法學只是輔助實證法學， : : 實證法學才是讓法律人有統治國家的民主正當性的工具。 : : XXXX -- 人世間最可悲的一件事；莫過於人世本來就是可悲的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.68.196

→

waydi

09/09 02:42, , 1^F

09/09 02:42, 1^F

推

shiva999

09/09 03:03, , 2^F

09/09 03:03, 2^F

→

shiva999

09/09 03:04, , 3^F

09/09 03:04, 3^F