Re: [討論] 替代能源取代核能
※ 引述《ryannieh (new)》之銘言：
: 廢話，連實驗也沒做，誰會有完整的評估？
做實驗前也是要評估的。
: : 所以說你終於搞懂了相對速度的概念。
: : 你認為不會嗎? 不要用人的觀點去看動物會比較好。
: 第一，速度太慢，撞上了也不見得有事
: 第二，魚有側線，它不會故意去撞那些東西
鳥類好像也不會故意去撞紀念碑喔。
: 然後呢？你的「每年幾百億」的根據在那裡？
: 沒有就全是屁
很簡單:現行的核能發電技術的改良也經常會牽涉到數十億歐元之譜的計畫，
要從頭開始把洋流發電技術給生出來，花的錢沒理由比這個少，
除非有人天縱英才。
: : 我只是很質疑你的大餅可行性有多少而已。
: 連實驗都還沒做就開始質疑，外加把一些基本的數字全搞錯，了不起！
是嗎?可惜你提出來的數字似乎也全都有問題。
而且針對新的東西提出質疑本來就很合理，
連應付質疑的能力都沒有的東西是毫無價值的。
: : 所以你還是不能回答要怎麼解決輸送電力的問題。
: : 拉十幾公里的浮橋，哈哈，水上火車嗎?
: 早就說啦，水下電纜是一個方法，拉浮橋是一個方法
喔，一句話就想把這麼重要的部份跳過嗎?
: 人家是「實驗用」的，你看不懂啊？一直抱怨研發會很花錢，
: 真的用省錢的研發方式時，又以此質疑更大型應用的可行性格，這不
: 是莫名其妙嗎？
是啊，當把這個已經可行的東西搬過來算建造費用給你看的時候你又跳針了。
附帶一提，你可能沒看清楚，它的發電量是290kW，離你引用的1MW還有將近四倍的差距。
你是認為不用再多花錢填補這個差距嗎?
: 好好笑，你連潮汐和洋流發電有什麼不一樣都分不出來，別人
: 幹嘛要浪費時間？
所以你依然裝死。
: 好好笑，本來沒有人說供應全島的發電廠不要百億，蓋個核四上千億
: 都在蓋了，幾百億算什麼？
你看一下核四預估的發電容量，在看看你口中的洋流發電一組的發電容量，
要抵掉核四的發電量得蓋上兩千組的機組，這可能是用百億當單位的問題。
: : 說到最後就是這一千零一招嗎?
: 難道不是？
如果連持反對或者質疑的立場者都被你貼上標籤，
那你也真的蠻可悲的。
: 我那有沒回答？好好笑
: 說洋流不穩定，我就貼了人家找好洋流穩定的地方，結果還一直在說洋流不穩定
: 說漁業資源會受損，結果是你自己連洋流發電渦輪機的轉速都搞不清楚
: 說輸電無法解決，結果是根本無視水下輸電早已有大量的前例
: 說研發成本很高，「每年要幾百億」，結果實際現有的研發案根本就只有幾百億
: 的零頭而已
: 說穿了就是為反對而反對，而且還是潮汐和洋流發電都搞不清楚的情況下在反對
: 。唉，黨工如此，國民黨明年不要選了
其實你也只是再跳針罷了，實際上最重要的幾個問題，
蓋在哪?怎麼建造?要蓋多少座?如何解決電力輸送問題?你都沒有回答。
如果你想要說服人，請拿出合理而且具體的做法，
老是想人身攻擊只是凸顯你的無法提出辦法。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.135.214
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
討論
-1
4
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 24 之 29 篇)：
討論
28
394
討論
6
78
討論
14
95
討論
20
92
討論
4
47
討論
14
86
討論
5
13