Re: [問卦] 為什麼華人會為了面子沒辦法認錯?

看板Gossiping作者 (狼)時間1年前 (2022/06/14 21:15), 1年前編輯推噓-2(5765)
留言77則, 4人參與, 1年前最新討論串1/7 (看更多)
為什麼華人會為了面子沒辦法認錯 因為對某些人面子很重要!!為了面子可以從2/05崩潰到6/07~~~ 為了面子,可以去做自己曾經公開鄙視的行為!! 所以,面子對某些人真的很重要!!! 這是一個真實的故事,故事的開始要從1/27的一篇文章說起~~ 閒閒沒事,說說故事~~ 這篇是發表於1/27的文章 #1XyWpOML (1/27) 在這篇文章的推文中,有兩位版友吵了起來 其中g版友罵了a一句:真D是廢物 數據都給你 你可以再嘴砲一點 我猜~這句話大概深深的傷了a的面子吧!! (呼應標題,這樣才不會文不對題) 於是在1/29時 a發表了這篇文章, #1XzBrzkI (1/29) 內容主述是因為g版友忽略2001年前阿富汗有存放在美國2.17億美元的資產。 而g版友在計算,2021年被凍結的96億美金中非外國援助比為2.17/96=2.2%時 忽略的2.17億美元在2001年到2021年間產生的利息。 所以,2.17/96的算法是錯誤的。 雖然發文的a也不知道利息到底是多少, 但他主張就算很少也不可以忽略,這是他的"實事求是"。 同時也在該文章本文的最後段留下: "鬧了一個大笑話,反而驗證他無知到連基本常識也沒有, 竟以為資產存了二十年金額都不會有變化。" 雖然到現在6/14了還是沒有人知道2.17到底變化成多少??不過不重要。 那不是a實事求是的重點。 重點是要把利息算進去.. 很重要,講三遍"利息"、"利息"、"利息" 而到1/29為止該篇文章還有"6推0噓" 最後一推還是 推 H版友: g版友出來玩 36.229.56.67 01/29 15:31 但是2/05時,g版友發了一篇文章來回應, (我想人家在忙在查資料,慢個7天回應應該不誇張) #1X_U8yIe (2/05) 這篇文章有2個重點 第一個重點,這是篇發錢文,這很重要!!! 第二個重點,文章內容主要是回應a版友的爭論 同時也附上的資料來源的連結 http://www.mofcom.gov.cn/dl/gbdqzn/upload/afuhan.pdf http://www.ccsa.hk/index.php?m=home&c=View&a=index&aid=315 然後,這篇文章就被推爆了。 於此同時,發表於1/29的文章#1XzBrzkI,也被噓爆了。 好慘~~ 從a後來的行為表現來看,應該是崩潰了~~~ 他一股腦地認為,所有2/05後去噓 #1XzBrzkI 這篇文章的都是在無腦跟風~~ 雖然他一點證據也沒有~~ 於是 a在2/05時發了一篇文章 #1X_Y4RKP (2/05) 內容主述有 g版友的2.17/96=22%是在1/27提出的,而g版友給的論述是在2/05才提出。 所以g版友在1/27時,是無知,是在亂說話。 而所以2/05後才去噓 #1XzBrzkI 這篇文章的都是在無腦跟風~~ 想當然這樣的言論又被噓爆了 然後眼見沒人贊同他~~ 就在回文中開始扯 e是基督板板主,在這八卦板,基督教基督徒好像不怎麼受鄉民待見耶。 ※ 編輯: 02/05/2022 17:45:12 我說的錯是指"態度"上的錯誤,不是指論點的錯誤。 ※ 編輯: 02/05/2022 18:36:26 看到沒開始改戰"態度"了。 這邊是不是同時也承認了g版友的論點沒有很大的錯誤。 或者說,還沒找到很大的錯誤。 而到底 2.17億美元的資產在20年後能產生多少利息(1/29的文) 不再是重點~~~不重要了 於是在2/09時 看來是心有不甘的a又發表了一篇文章。不直接回文,而是另起爐灶。 #1Y0s8Q1z (2/09) □ [問卦] 鄉民大多偏向於是非題思維嗎? 內容主要是感歎 "政治正確靠發錢就一堆鄉民推" 真是經典的一句啊 然後又再推文戰起"態度"~~ 主述g版友罵他 然而因為在#1X_Y4RKP這篇文章中,a也用了無知來罵g版友 而a的解釋是"被激怒回罵" 對!!因為被激怒所以可以罵人無知,這不是態度不好。 但是無論任何理由,只要罵a或噓a,就是態度不好。 接著時間來到2/13 a又回了一篇文章 #1Y2GVREq 文章的重點在開頭寫道"每個人發稅前40p" 帥啊!!這篇被推爆了耶!!果然還是要發錢才!! 跟著2/14 g版友回了一篇來回應 #1Y2YuTa1 這篇就沒發錢了~~ 但是一樣保持有附上資料來源的連結 跟著2/20,a又回了一篇 #1Y4aWtIt 這篇有發錢:每個人發稅前40p 發到爆為止 可惜...只到99沒爆 以上是從1/27戰到2/20, 最終以a的2篇發錢爆文贏過g版友的1篇發錢爆文,作結束。 2:1 贏了~~~應該是有面子了吧~~~ 但是~~~ 不過厲害的來了 在6/07(離2/20都多久了)的時候,a又回了一篇 #1YdrcCvH 獎勵每推,"請別學大躍進時的中國人",每個人發稅前40p。 不過這篇一樣沒附上資料來源, 經詢問是因為資料是來自簡體新聞(紅星新聞)所以不願意(不敢?)附上。 而這篇的重點是 引述部份內容 "這筆資產中還有約5億美元是阿富汗多家商業銀行的儲備金。這是根據法律規定、商業銀 行必須保留的一定額度的存款,其中就包括了阿富汗普通民眾的存款。儘管這部分資產是 阿富汗央行所有,但阿富汗央行同樣也欠那些商業銀行這筆錢。" 完全跟#1XzBrzkI (1/29)這篇文章的主述,2/05時的爭論點 2.17億美元的資產在20年後能產生多少利息(1/29的文) 無關!! 多少利息不再是2.17/96這算式合不合理的重點。 然後呢~~那段"引述部分內容"有提到: "其中就包括了阿富汗普通民眾的存款" 用包括不用全部,應該就是指5億美元有部分是,而有部分不是吧!! 不過,這時候對a來說,相較於1/29,利息再少都要算的實事求是~ 這時候已不再需要~~ 直接在#1YdrcCvH這篇的中,把5億美元當作全部都是普通民眾的存款了~~ 在這篇a自稱的澄清謠言文中 1/29的重點"利息",不再是重點 1/29的實事求是,也不必用來要求自己~~ 在2/05的文章#1X_Y4RKP中,主述 g版友的2.17/96=22%是在1/27提出的,而g版友給的論述是在2/05才提出。 所以g版友在1/27時,是無知,是在亂說話。發在1/29被噓爆的文章#1XzBrzkI,用6/07的文章#1YdrcCvH來澄清是可以的。 g版友2/05才回應1/27,晚7天不行,g版友在1/27的時候就是無知,是在亂說話 a在6/07回應1/29,晚4個月可以,a在1/29時就是對的,去噓的都是跟風的~~ 雖然"2.17的20年利息爭議在6/07的文章中是完全沒提到~~ 看看這案例 從1/27被罵,到6/07還在崩潰~~~ 然後為了討一口氣, 可以"雙標"g版友發發錢文,推的人就是跟風,贊同的都是不會獨立思考的 (從a在4月,5月時寄給在1/29噓的版友的騷擾信中有提到) a自己發發錢文,就是為了消除謠言(a自己說的),推的人就不是跟風的 可以嚴以待人,寬以待己 別人罵他XX是態度不好a回罵別人是被激怒情有可原。 g版友晚7天提出較完整的論述(還附資料來源連結), 是不行的。 所以1/27當時g就是無知,a沒罵錯。 a晚了4個月,提出一個不敢附資料來源連結,然後完全與1/29爭議無關的新聞, 是可以的。 是在闢謠 所以1/29噓a的都是跟風。 (我個人認為是在6/07造謠) 這例子是不是證明了 "面子對某些人真的很重要" -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.173.136.216 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1655212553.A.6B8.html

06/14 21:24, 1年前 , 1F
就兩個路人吵架,乾我屁事
06/14 21:24, 1F

06/14 21:40, 1年前 , 2F
有夠好笑,我文中完全沒提到這位鄉民
06/14 21:40, 2F

06/14 21:40, 1年前 , 3F
,他卻自己崩潰對號入座,然後開始"
06/14 21:40, 3F

06/14 21:40, 1年前 , 4F
避重就輕"。你自己內心顯然很清楚文
06/14 21:40, 4F
來自cloudwolf的信箱 2/05的事情 190 r 5/08 around14358 ◇ 之前這件事你虧欠我一個道歉 191 5/08 around14358 ◇ 請看網路一文談美國人與台灣人的差異 5/08寄兩封 都過3個月了~~ 193 r 6/03 around14358 ◇ 你正是如自己說的拉不下臉死不認錯 194 6/03 around14358 ◇ 你這種人就是造成大躍進悲劇的原因 6/03又寄兩封~~ 你都敢寄騷擾信,還敢說我是對號入座~~ 你的噓文,本身就是在造謠!! #1XzBrzkI 這篇1/29被噓爆的文章 最後的推噓文 推 XXXXXXXX: 懶得跟你回信 我說了 不懂財經基本不要 223.137.43.43 05/09 21:27 → XXXXXXXX: 嘴 你講利息 就已經太好笑了 223.137.43.43 05/09 21:27 → XXXXXXXX: 還道歉 想太多 不懂投資的人才會講那塊 223.137.43.43 05/09 21:28 → XXXXXXXX: 不知道你還可以爭這麼久還真厲害 223.137.43.43 05/09 21:28 噓 XXXXXXXX: 再看一次原文再噓一次 笑死人 42.75.198.97 05/10 10:53 很合理的推論,你5/08時,不只寫無聊的騷擾信給我,還有給其他人 而你1/29講的利息那些,根本是錯誤的~~被噓也只是剛好~~ 是你自己在文章中還罵別人無知被2/05的文章打臉了~~ 才在那邊哭哭~~說2/05後才來噓的都是跟風的,說別人上失智列車~~ #1YdrcCvH 6/07文章的內容 around14358 自己打的文字 當時一些鄉民,例如cloudwolf DarkHolbach alankoko 等人。 盲從跟風將good5755 作假的數字98%當真,上了失智列車,就對我亂扣帽子攻擊甚至謾罵 你敢打那些字就要敢認 而且1/29 #1XzBrzkI 你的論述是錯誤的,這是事實。

06/14 21:40, 1年前 , 5F
06/14 21:40, 5F

06/14 21:40, 1年前 , 6F
中提到的華人為了面子死不認錯的現象
06/14 21:40, 6F

06/14 21:40, 1年前 , 7F
就是你的情況,你才會對號入座。
06/14 21:40, 7F

06/14 21:52, 1年前 , 8F
我在板上有回你了,本來這篇根本沒打
06/14 21:52, 8F

06/14 21:52, 1年前 , 9F
算跟你吵,你自己對號入座跳進來。
06/14 21:52, 9F

06/14 21:53, 1年前 , 10F
而我重點在於"為了面子死不認錯",你
06/14 21:53, 10F
你1/29的論述,就是錯的。你有認過嗎?? 你還不是自以為是、自我催眠的認為 噓爆這兩篇的#1XzBrzkI (1/29) #1X_Y4RKP (2/05)都是跟風的,都上了失智列車。 本來對你這種,我是不想理~~ 但是~ #1YdrcCvH 6/07文章的內容 你既然敢點名, 我只好認真的發一篇文....就是要表明 在#1XzBrzkI 這篇文章中, 我是經過獨立思考才噓你!! 因為你文章內容跟態度都是欠噓!!! 而我也認為,噓你的人沒有噓錯!!!那些人才不是跟風噓你......

06/14 21:53, 1年前 , 11F
卻故意避重就輕批評我為了面子糾正你
06/14 21:53, 11F

06/14 21:53, 1年前 , 12F
的錯誤。
06/14 21:53, 12F

06/14 21:53, 1年前 , 13F
難道文革當時被冤枉批鬥的人不可以向
06/14 21:53, 13F

06/14 21:53, 1年前 , 14F
批鬥者糾正其錯誤?不然就得被批評為
06/14 21:53, 14F

06/14 21:53, 1年前 , 15F
了面子?
06/14 21:53, 15F

06/14 21:53, 1年前 , 16F
難道你自己不在乎面子嗎?你不要自欺
06/14 21:53, 16F

06/14 21:53, 1年前 , 17F
欺人了好嗎,這是人性!
06/14 21:53, 17F
#1Y5n55WW 2/24 around14358 □ [問卦] 大躍進的悲劇是不是因華人的跟風文化? #1Y8Wxr9g 3/04 around14358 □ [問卦] 有美國替遜尼派打海珊的八卦嗎? #1YLNrhuY 4/12 around14358 □ [問卦] 台灣的教育是不是輸歐美在溝通能力上? #1YPMJJ0Z 4/24 around14358 □ [問卦] 台灣人喜歡以嘲笑中國人來獲得優越感? #1YVAch9w 5/12 around14358 □ [問卦] 要怎麼有效在八卦板啟動失智列車? #1YZ822Up 5/24 around14358 □ [問卦] ptt生態是不是對造謠者有利? #1YfmKq6Y 6/13 around14358 □ [問卦] 為什麼鄉民易將意見不同者當仇敵? 從2/20後到6/13足足發了7篇,不同標題的文章。 內容最後都會扯到g版友,以及1/29被噓爆的那件事.... 因此,可以推論 "arond14358至從2/05被噓爆到6/14還走不出來" 是成立的,不是我空口亂說!!! 老實說,我5/08的時候,還天真地以為你是搞不清楚"統計"跟"經濟"的差別。 "好好的回信提醒你,要扳回1/29被噓" "就要提出2.17億美元的利息是根本不能被忽略的證據" 結果6/03才知道....你根本不在乎學術上的正確與否.... 你只是1/29被噓爆~~心有不甘~~~ 你也不用在噓文扣我愛面子阿怎樣的... 我這篇只是用around14358從1/29到6/13的發文內容當例子!! 證明對around14358面子真的很重要~~ 而且我是直接回你的文,嗆你。 才不會在4個月之內,發7篇文,用無關的標題,偷嗆g版友及其他人。 你的回文,我也不會去理你~~因為一定又是沒營養的文字(對!連文章都搆不上) 反正你的表現,就足以證明你是"雙標"、"愛面子"、"沒論述能力" 還是個從2/05被噓爆後就崩潰到6/14走不出來的可憐之人。 最後,你在這篇,一個件事用了兩個"噓"~~~可見..... 我搓到你的痛處。可憐歐~~~ ※ 編輯: cloudwolf (1.173.136.216 臺灣), 06/14/2022 22:56:25

06/14 23:16, 1年前 , 18F
我寄了第一次信是要說明你跟風到造謠
06/14 23:16, 18F

06/14 23:16, 1年前 , 19F
假數字。
06/14 23:16, 19F
還凹~~ 你在 #1XzBrzkI (1/29)的文字中 指稱2.17億美元沒計算到2001年到2021年產生的"利息"~~ 所以用2.17/96計算是錯的,還罵人無知,不知道資產會產生利息... 結果呢??2.17億美元資產,這二十年來到底產生了多少"利息" 你倒是給個數字啊! 既然你在2/05之前都沒有給出數字,你憑啥說別人的數字就是有錯!! 還不接受誤差,說自己是實事求是.... 你5/08寄給我的信中,用怎樣的假訊息來包裝你所謂的"我跟風到造謠假數字" 引出來給大家看!! 他在後來02/21其文中推文給我的留言如下。 →good5755 粗估數字92.5% 你爽就好 02/21 21:02, 275F 以上這四行,怎看都是嫌你煩,在敷衍你!! 結果你自以為是的解釋為別人認錯!!哈哈哈笑死人 你用斷章取義的四行,想營造別人認錯假象!! 太low了!! (歐對!!這段文字也沒附上來源) 一直指控別人用假數字??那你提出真數字了嗎??還是你真的在乎真數字? 這很明顯的,你根本不在乎數字的準確性!!! 1/29 #1XzBrzkI 會扯到利息,也只是自以為是的發現.....就發文嗆別人無知.. 本來2/04之前還有6推,也許你正暗爽.... 哪知2/05 #1X_U8yIe 一篇完整的回應爆文, 直接把你1/29 #1XzBrzkI 亂七八糟的文字,直接變成"噓爆"~~~ 讓你面子很受傷~~~不過這也是你自找的 套句一樣被你在5/08寄信騷擾的板友給你的建言 "不懂財經就不要嘴" 然後6/03的信裡,還大喇喇地寫了 "既然要算清楚一筆錢經過了二十年有多少, 利息與投資所得本來就應該納入計算,這是理所當然的事好嗎。" 理所當然還黃標~~結果呢 6/07 #1YdrcCvH 這篇 你自己直接無視"包括"兩字, 把五億美元的儲備金(其實你根本不懂儲備金),全當普通民眾的存款。 這時候就不要求自己實事求是,允許誤差了!! 你的理所當然、你的算清楚,都去哪了?? 6/03還要求別人計算清楚,6/07就不要求自己計算清楚了... 改變真快~~~ 雙標~~ 呵呵!! 依你5/08信件的標準,你6/07就是在造謠。 而且1/29在爭論的明明是2.17億美元20年來的利息。 你卻用來路不明的文章,用儲備金來替代"利息爭議"!!這才是造謠!! 你是吃定別人很難回去找到1/29你被噓爆的原文#1XzBrzkI 所以,才想用儲備金新聞(還是簡體新聞)來混淆視聽,企圖抹黑別人。 不過,你還應該感謝我!!因為這篇 #1YdrcCvH 有我開始質疑你 所以你只需要發出去40P * 8 =320P (計算很清楚吧!!符合實事求是吧!!) 省了不少~~~

06/14 23:16, 1年前 , 20F
怎麼你亂跟風去批鬥我,我不能糾正?
06/14 23:16, 20F

06/14 23:16, 1年前 , 21F
第二次是回你的來信,再來你要我不要
06/14 23:16, 21F

06/14 23:16, 1年前 , 22F
再寄信就沒寄了。
06/14 23:16, 22F

06/14 23:16, 1年前 , 23F
而且這已經是幾個星期前的事了,跟今
06/14 23:16, 23F

06/14 23:16, 1年前 , 24F
天我這個討論有什麼關係?
06/14 23:16, 24F

06/14 23:17, 1年前 , 25F
我文中完全沒提到你,你就崩潰對號入
06/14 23:17, 25F

06/14 23:17, 1年前 , 26F
座寫了這麼一大篇。
06/14 23:17, 26F

06/14 23:17, 1年前 , 27F
我原文在談的是更深入的文化層面的問
06/14 23:17, 27F
你哪有啥論述能力去談文化??別說笑話了!! 你只是在「假問卦,真點名」!! 就跟 #1Y5n55WW #1Y8Wxr9g #1YLNrhuY #1YPMJJ0Z #1YVAch9w #1YZ822Up #1YfmKq6Y 這七篇一樣,其實還有更多~~只是與1/29那篇無關,我就沒列上去了。

06/14 23:17, 1年前 , 28F
題,你腦袋也不願去思考此。你就只想
06/14 23:17, 28F

06/14 23:17, 1年前 , 29F
著怎麼批鬥我怎麼丟我石頭來獲得優越
06/14 23:17, 29F

06/14 23:17, 1年前 , 30F
感?
06/14 23:17, 30F

06/14 23:32, 1年前 , 31F
對付around14358最好的方法,就是拿他講
06/14 23:32, 31F

06/14 23:32, 1年前 , 32F
過的話、做過的行為來打他臉,請參考底下
06/14 23:32, 32F

06/14 23:32, 1年前 , 33F
是沒錯,當時某些鄉民如你在沒有弄清
06/14 23:32, 33F

06/14 23:32, 1年前 , 34F
案例:
06/14 23:32, 34F

06/14 23:33, 1年前 , 35F

06/14 23:33, 1年前 , 36F
楚我的看法下跟風一個造謠假數字就出
06/14 23:33, 36F

06/14 23:33, 1年前 , 37F
征來批鬥我。
06/14 23:33, 37F

06/14 23:33, 1年前 , 38F
我很在意這件事,怎麼不行嗎?
06/14 23:33, 38F

06/14 23:33, 1年前 , 39F
以你的邏輯,文革被批鬥的受害者不可
06/14 23:33, 39F

06/14 23:33, 1年前 , 40F
以在意自己被冤枉批鬥的事,不然就是
06/14 23:33, 40F

06/14 23:33, 1年前 , 41F
他們的錯?
06/14 23:33, 41F

06/14 23:33, 1年前 , 42F
你可是犯錯的加害者憑什麼要求受害人
06/14 23:33, 42F

06/14 23:33, 1年前 , 43F
不能跟你提出這件事。
06/14 23:33, 43F
還文革哩~~你真的懂嗎??該不會又是自以為是的懂吧??

06/14 23:33, 1年前 , 44F
而且這幾天可都是你自己跑到我文中跟
06/14 23:33, 44F

06/14 23:33, 1年前 , 45F
我吵的好嗎?我這討論原文完全沒談到
06/14 23:33, 45F
誰叫你在5/08 想呼攏我 然後 又被我發現 #1YdrcCvH (6/07) 這篇點名我! 你敢點名,我就敢回。 才不會用「假問卦,真點名」這招~~ 敢引戰,就別怕戰.....

06/14 23:34, 1年前 , 46F
你,你卻自己對號入座。這說明了什麼
06/14 23:34, 46F

06/14 23:34, 1年前 , 47F
?你這樣自欺欺人有什麼意義?
06/14 23:34, 47F

06/14 23:34, 1年前 , 48F
說穿了你在網路作這些跟風批鬥我丟我
06/14 23:34, 48F

06/14 23:34, 1年前 , 49F
石頭的事,不就是想要相信你比我優越
06/14 23:34, 49F

06/14 23:34, 1年前 , 50F
一等,想要以為你就好像是完美不會犯
06/14 23:34, 50F

06/14 23:34, 1年前 , 51F
錯的上帝那樣?
06/14 23:34, 51F

06/14 23:34, 1年前 , 52F
想想看,假設你是在西方文化下相信每
06/14 23:34, 52F

06/14 23:34, 1年前 , 53F
個人都一樣是會犯錯的罪人,你還會這
06/14 23:34, 53F

06/14 23:34, 1年前 , 54F
樣去跟風批鬥丟人石頭嗎?
06/14 23:34, 54F

06/14 23:36, 1年前 , 55F
熟悉你around14358技倆的人都知道你最愛
06/14 23:36, 55F

06/14 23:36, 1年前 , 56F
「假問卦,真點名」,少在那邊裝無辜
06/14 23:36, 56F

06/14 23:42, 1年前 , 57F
ccy0927 若以他這篇批評我為了三個多
06/14 23:42, 57F

06/14 23:42, 1年前 , 58F
月前的爭執記仇。那你可是為了跟我兩
06/14 23:42, 58F

06/14 23:42, 1年前 , 59F
年前的爭執記仇了兩年以上,這兩年一
06/14 23:42, 59F

06/14 23:42, 1年前 , 60F
直跟蹤我的發言趁機批評我。
06/14 23:42, 60F

06/14 23:42, 1年前 , 61F
他這篇想要批評的在意面子的點,你是
06/14 23:42, 61F

06/14 23:42, 1年前 , 62F
完全可以適用的。
06/14 23:42, 62F

06/14 23:42, 1年前 , 63F
已經兩年了,這兩年我都沒理你,你要
06/14 23:42, 63F

06/14 23:42, 1年前 , 64F
跟蹤我一輩子嗎?
06/14 23:42, 64F

06/14 23:47, 1年前 , 65F
科科,你在發點名文的時候,有想過「跟蹤
06/14 23:47, 65F

06/14 23:47, 1年前 , 66F
」這件事嗎?反正我網址就貼在上面,裡面
06/14 23:47, 66F

06/14 23:47, 1年前 , 67F
AID那些文章都還在,你就慢慢裝無辜吧~
06/14 23:47, 67F
※ 編輯: cloudwolf (1.173.136.216 臺灣), 06/15/2022 01:32:11

06/15 14:54, 1年前 , 68F
你的問題就是缺乏基本的法學常識,才
06/15 14:54, 68F

06/15 14:54, 1年前 , 69F
會看不懂我要表達的,我晚一點有空再
06/15 14:54, 69F

06/15 14:54, 1年前 , 70F
來回覆你說明你的錯誤。
06/15 14:54, 70F

06/15 14:55, 1年前 , 71F
上面是給原po
06/15 14:55, 71F

06/16 15:17, 1年前 , 72F
因為需要回文說明的太長,我今天在板
06/16 15:17, 72F

06/16 15:17, 1年前 , 73F
上發文回你這篇了。你自己好好看過想
06/16 15:17, 73F

06/16 15:18, 1年前 , 74F
一想。總之你先搞清楚舉證責任在哪一
06/16 15:18, 74F

06/16 15:18, 1年前 , 75F
方的問題好嗎?
06/16 15:18, 75F

06/16 15:20, 1年前 , 76F
舉證責任在他和你身上,你卻一直要我
06/16 15:20, 76F

06/16 15:20, 1年前 , 77F
算,有沒有基本法學常識?
06/16 15:20, 77F
文章代碼(AID): #1Yg8e9Qu (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1Yg8e9Qu (Gossiping)