Re: [問卦] 為什麼華人會為了面子沒辦法認錯?
為什麼華人會為了面子沒辦法認錯
因為對某些人面子很重要!!為了面子可以從2/05崩潰到6/07~~~
為了面子,可以去做自己曾經公開鄙視的行為!!
所以,面子對某些人真的很重要!!!
這是一個真實的故事,故事的開始要從1/27的一篇文章說起~~
閒閒沒事,說說故事~~
這篇是發表於1/27的文章
#1XyWpOML (1/27)
在這篇文章的推文中,有兩位版友吵了起來
其中g版友罵了a一句:真D是廢物 數據都給你 你可以再嘴砲一點
我猜~這句話大概深深的傷了a的面子吧!!
(呼應標題,這樣才不會文不對題)
於是在1/29時
a發表了這篇文章,
#1XzBrzkI (1/29)
內容主述是因為g版友忽略2001年前阿富汗有存放在美國2.17億美元的資產。
而g版友在計算,2021年被凍結的96億美金中非外國援助比為2.17/96=2.2%時
忽略的2.17億美元在2001年到2021年間產生的利息。
所以,2.17/96的算法是錯誤的。
雖然發文的a也不知道利息到底是多少,
但他主張就算很少也不可以忽略,這是他的"實事求是"。
同時也在該文章本文的最後段留下:
"鬧了一個大笑話,反而驗證他無知到連基本常識也沒有,
竟以為資產存了二十年金額都不會有變化。"
雖然到現在6/14了還是沒有人知道2.17到底變化成多少??不過不重要。
那不是a實事求是的重點。
重點是要把利息算進去..
很重要,講三遍"利息"、"利息"、"利息"
而到1/29為止該篇文章還有"6推0噓"
最後一推還是 推 H版友: g版友出來玩 36.229.56.67 01/29 15:31
但是2/05時,g版友發了一篇文章來回應,
(我想人家在忙在查資料,慢個7天回應應該不誇張)
#1X_U8yIe (2/05)
這篇文章有2個重點
第一個重點,這是篇發錢文,這很重要!!!
第二個重點,文章內容主要是回應a版友的爭論
同時也附上的資料來源的連結
http://www.mofcom.gov.cn/dl/gbdqzn/upload/afuhan.pdf
http://www.ccsa.hk/index.php?m=home&c=View&a=index&aid=315
然後,這篇文章就被推爆了。
於此同時,發表於1/29的文章#1XzBrzkI,也被噓爆了。
好慘~~
從a後來的行為表現來看,應該是崩潰了~~~
他一股腦地認為,所有2/05後去噓 #1XzBrzkI 這篇文章的都是在無腦跟風~~
雖然他一點證據也沒有~~
於是
a在2/05時發了一篇文章
#1X_Y4RKP (2/05)
內容主述有
g版友的2.17/96=22%是在1/27提出的,而g版友給的論述是在2/05才提出。
所以g版友在1/27時,是無知,是在亂說話。
而所以2/05後才去噓 #1XzBrzkI 這篇文章的都是在無腦跟風~~
想當然這樣的言論又被噓爆了
然後眼見沒人贊同他~~
就在回文中開始扯
e是基督板板主,在這八卦板,基督教基督徒好像不怎麼受鄉民待見耶。
※ 編輯: 02/05/2022 17:45:12
我說的錯是指"態度"上的錯誤,不是指論點的錯誤。
※ 編輯: 02/05/2022 18:36:26
看到沒開始改戰"態度"了。
這邊是不是同時也承認了g版友的論點沒有很大的錯誤。
或者說,還沒找到很大的錯誤。
而到底 2.17億美元的資產在20年後能產生多少利息(1/29的文)
不再是重點~~~不重要了
於是在2/09時
看來是心有不甘的a又發表了一篇文章。不直接回文,而是另起爐灶。
#1Y0s8Q1z (2/09)
□ [問卦] 鄉民大多偏向於是非題思維嗎?
內容主要是感歎
"政治正確靠發錢就一堆鄉民推"
真是經典的一句啊
然後又再推文戰起"態度"~~
主述g版友罵他
然而因為在#1X_Y4RKP這篇文章中,a也用了無知來罵g版友
而a的解釋是"被激怒回罵"
對!!因為被激怒所以可以罵人無知,這不是態度不好。
但是無論任何理由,只要罵a或噓a,就是態度不好。
接著時間來到2/13
a又回了一篇文章
#1Y2GVREq
文章的重點在開頭寫道"每個人發稅前40p"
帥啊!!這篇被推爆了耶!!果然還是要發錢才!!
跟著2/14
g版友回了一篇來回應
#1Y2YuTa1
這篇就沒發錢了~~
但是一樣保持有附上資料來源的連結
跟著2/20,a又回了一篇
#1Y4aWtIt
這篇有發錢:每個人發稅前40p 發到爆為止
可惜...只到99沒爆
以上是從1/27戰到2/20,
最終以a的2篇發錢爆文贏過g版友的1篇發錢爆文,作結束。
2:1 贏了~~~應該是有面子了吧~~~
但是~~~
不過厲害的來了
在6/07(離2/20都多久了)的時候,a又回了一篇
#1YdrcCvH
獎勵每推,"請別學大躍進時的中國人",每個人發稅前40p。
不過這篇一樣沒附上資料來源,
經詢問是因為資料是來自簡體新聞(紅星新聞)所以不願意(不敢?)附上。
而這篇的重點是
引述部份內容
"這筆資產中還有約5億美元是阿富汗多家商業銀行的儲備金。這是根據法律規定、商業銀
行必須保留的一定額度的存款,其中就包括了阿富汗普通民眾的存款。儘管這部分資產是
阿富汗央行所有,但阿富汗央行同樣也欠那些商業銀行這筆錢。"
完全跟#1XzBrzkI (1/29)這篇文章的主述,2/05時的爭論點
2.17億美元的資產在20年後能產生多少利息(1/29的文) 無關!!
多少利息不再是2.17/96這算式合不合理的重點。
然後呢~~那段"引述部分內容"有提到:
"其中就包括了阿富汗普通民眾的存款"
用包括不用全部,應該就是指5億美元有部分是,而有部分不是吧!!
不過,這時候對a來說,相較於1/29,利息再少都要算的實事求是~
這時候已不再需要~~
直接在#1YdrcCvH這篇的中,把5億美元當作全部都是普通民眾的存款了~~
在這篇a自稱的澄清謠言文中
1/29的重點"利息",不再是重點
1/29的實事求是,也不必用來要求自己~~
在2/05的文章#1X_Y4RKP中,主述
g版友的2.17/96=22%是在1/27提出的,而g版友給的論述是在2/05才提出。
所以g版友在1/27時,是無知,是在亂說話。
而
發在1/29被噓爆的文章#1XzBrzkI,用6/07的文章#1YdrcCvH來澄清是可以的。
g版友2/05才回應1/27,晚7天不行,g版友在1/27的時候就是無知,是在亂說話
a在6/07回應1/29,晚4個月可以,a在1/29時就是對的,去噓的都是跟風的~~
雖然"2.17的20年利息爭議在6/07的文章中是完全沒提到~~
看看這案例
從1/27被罵,到6/07還在崩潰~~~
然後為了討一口氣,
可以"雙標"。
g版友發發錢文,推的人就是跟風,贊同的都是不會獨立思考的
(從a在4月,5月時寄給在1/29噓的版友的騷擾信中有提到)
a自己發發錢文,就是為了消除謠言(a自己說的),推的人就不是跟風的
可以嚴以待人,寬以待己
別人罵他XX是態度不好,a回罵別人是被激怒情有可原。
g版友晚7天提出較完整的論述(還附資料來源連結),
是不行的。 所以1/27當時g就是無知,a沒罵錯。
a晚了4個月,提出一個不敢附資料來源連結,然後完全與1/29爭議無關的新聞,
是可以的。 是在闢謠 所以1/29噓a的都是跟風。
(我個人認為是在6/07造謠)
這例子是不是證明了
"面子對某些人真的很重要"
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.173.136.216 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1655212553.A.6B8.html
推
06/14 21:24,
1年前
, 1F
06/14 21:24, 1F
噓
06/14 21:40,
1年前
, 2F
06/14 21:40, 2F
→
06/14 21:40,
1年前
, 3F
06/14 21:40, 3F
→
06/14 21:40,
1年前
, 4F
06/14 21:40, 4F
來自cloudwolf的信箱 2/05的事情
190 r 5/08 around14358 ◇ 之前這件事你虧欠我一個道歉
191 5/08 around14358 ◇ 請看網路一文談美國人與台灣人的差異
5/08寄兩封 都過3個月了~~
193 r 6/03 around14358 ◇ 你正是如自己說的拉不下臉死不認錯
194 6/03 around14358 ◇ 你這種人就是造成大躍進悲劇的原因
6/03又寄兩封~~
你都敢寄騷擾信,還敢說我是對號入座~~
你的噓文,本身就是在造謠!!
#1XzBrzkI 這篇1/29被噓爆的文章
最後的推噓文
推 XXXXXXXX: 懶得跟你回信 我說了 不懂財經基本不要 223.137.43.43 05/09 21:27
→ XXXXXXXX: 嘴 你講利息 就已經太好笑了 223.137.43.43 05/09 21:27
→ XXXXXXXX: 還道歉 想太多 不懂投資的人才會講那塊 223.137.43.43 05/09 21:28
→ XXXXXXXX: 不知道你還可以爭這麼久還真厲害 223.137.43.43 05/09 21:28
噓 XXXXXXXX: 再看一次原文再噓一次 笑死人 42.75.198.97 05/10 10:53
很合理的推論,你5/08時,不只寫無聊的騷擾信給我,還有給其他人
而你1/29講的利息那些,根本是錯誤的~~被噓也只是剛好~~
是你自己在文章中還罵別人無知被2/05的文章打臉了~~
才在那邊哭哭~~說2/05後才來噓的都是跟風的,說別人上失智列車~~
#1YdrcCvH 6/07文章的內容 around14358 自己打的文字
當時一些鄉民,例如cloudwolf DarkHolbach alankoko 等人。
盲從跟風將good5755 作假的數字98%當真,上了失智列車,就對我亂扣帽子攻擊甚至謾罵
你敢打那些字就要敢認
而且1/29 #1XzBrzkI 你的論述是錯誤的,這是事實。
推
06/14 21:40,
1年前
, 5F
06/14 21:40, 5F
→
06/14 21:40,
1年前
, 6F
06/14 21:40, 6F
→
06/14 21:40,
1年前
, 7F
06/14 21:40, 7F
噓
06/14 21:52,
1年前
, 8F
06/14 21:52, 8F
→
06/14 21:52,
1年前
, 9F
06/14 21:52, 9F
→
06/14 21:53,
1年前
, 10F
06/14 21:53, 10F
→
06/14 21:53,
1年前
, 11F
06/14 21:53, 11F
→
06/14 21:53,
1年前
, 12F
06/14 21:53, 12F
→
06/14 21:53,
1年前
, 13F
06/14 21:53, 13F
→
06/14 21:53,
1年前
, 14F
06/14 21:53, 14F
→
06/14 21:53,
1年前
, 15F
06/14 21:53, 15F
→
06/14 21:53,
1年前
, 16F
06/14 21:53, 16F
→
06/14 21:53,
1年前
, 17F
06/14 21:53, 17F
#1Y5n55WW
2/24 around14358 □ [問卦] 大躍進的悲劇是不是因華人的跟風文化?
#1Y8Wxr9g
3/04 around14358 □ [問卦] 有美國替遜尼派打海珊的八卦嗎?
#1YLNrhuY
4/12 around14358 □ [問卦] 台灣的教育是不是輸歐美在溝通能力上?
#1YPMJJ0Z
4/24 around14358 □ [問卦] 台灣人喜歡以嘲笑中國人來獲得優越感?
#1YVAch9w
5/12 around14358 □ [問卦] 要怎麼有效在八卦板啟動失智列車?
#1YZ822Up
5/24 around14358 □ [問卦] ptt生態是不是對造謠者有利?
#1YfmKq6Y
6/13 around14358 □ [問卦] 為什麼鄉民易將意見不同者當仇敵?
從2/20後到6/13足足發了7篇,不同標題的文章。
內容最後都會扯到g版友,以及1/29被噓爆的那件事....
因此,可以推論
"arond14358至從2/05被噓爆到6/14還走不出來"
是成立的,不是我空口亂說!!!
老實說,我5/08的時候,還天真地以為你是搞不清楚"統計"跟"經濟"的差別。
"好好的回信提醒你,要扳回1/29被噓"
"就要提出2.17億美元的利息是根本不能被忽略的證據"
結果6/03才知道....你根本不在乎學術上的正確與否....
你只是1/29被噓爆~~心有不甘~~~
你也不用在噓文扣我愛面子阿怎樣的...
我這篇只是用around14358從1/29到6/13的發文內容當例子!!
證明對around14358面子真的很重要~~
而且我是直接回你的文,嗆你。
才不會在4個月之內,發7篇文,用無關的標題,偷嗆g版友及其他人。
你的回文,我也不會去理你~~因為一定又是沒營養的文字(對!連文章都搆不上)
反正你的表現,就足以證明你是"雙標"、"愛面子"、"沒論述能力"
還是個從2/05被噓爆後就崩潰到6/14走不出來的可憐之人。
最後,你在這篇,一個件事用了兩個"噓"~~~可見.....
我搓到你的痛處。可憐歐~~~
※ 編輯: cloudwolf (1.173.136.216 臺灣), 06/14/2022 22:56:25
噓
06/14 23:16,
1年前
, 18F
06/14 23:16, 18F
→
06/14 23:16,
1年前
, 19F
06/14 23:16, 19F
還凹~~
你在 #1XzBrzkI (1/29)的文字中
指稱2.17億美元沒計算到2001年到2021年產生的"利息"~~
所以用2.17/96計算是錯的,還罵人無知,不知道資產會產生利息...
結果呢??2.17億美元資產,這二十年來到底產生了多少"利息"
你倒是給個數字啊!
既然你在2/05之前都沒有給出數字,你憑啥說別人的數字就是有錯!!
還不接受誤差,說自己是實事求是....
你5/08寄給我的信中,用怎樣的假訊息來包裝你所謂的"我跟風到造謠假數字"
引出來給大家看!!
他在後來02/21其文中推文給我的留言如下。
→good5755
粗估數字92.5% 你爽就好
02/21 21:02, 275F
以上這四行,怎看都是嫌你煩,在敷衍你!!
結果你自以為是的解釋為別人認錯!!哈哈哈笑死人
你用斷章取義的四行,想營造別人認錯假象!! 太low了!!
(歐對!!這段文字也沒附上來源)
一直指控別人用假數字??那你提出真數字了嗎??還是你真的在乎真數字?
這很明顯的,你根本不在乎數字的準確性!!!
1/29 #1XzBrzkI 會扯到利息,也只是自以為是的發現.....就發文嗆別人無知..
本來2/04之前還有6推,也許你正暗爽....
哪知2/05 #1X_U8yIe 一篇完整的回應爆文,
直接把你1/29 #1XzBrzkI 亂七八糟的文字,直接變成"噓爆"~~~
讓你面子很受傷~~~不過這也是你自找的
套句一樣被你在5/08寄信騷擾的板友給你的建言
"不懂財經就不要嘴"
然後6/03的信裡,還大喇喇地寫了
"既然要算清楚一筆錢經過了二十年有多少,
利息與投資所得本來就應該納入計算,這是理所當然的事好嗎。"
理所當然還黃標~~結果呢
6/07 #1YdrcCvH 這篇
你自己直接無視"包括"兩字,
把五億美元的儲備金(其實你根本不懂儲備金),全當普通民眾的存款。
這時候就不要求自己實事求是,允許誤差了!!
你的理所當然、你的算清楚,都去哪了??
6/03還要求別人計算清楚,6/07就不要求自己計算清楚了...
改變真快~~~ 雙標~~ 呵呵!!
依你5/08信件的標準,你6/07就是在造謠。
而且1/29在爭論的明明是2.17億美元20年來的利息。
你卻用來路不明的文章,用儲備金來替代"利息爭議"!!這才是造謠!!
你是吃定別人很難回去找到1/29你被噓爆的原文#1XzBrzkI
所以,才想用儲備金新聞(還是簡體新聞)來混淆視聽,企圖抹黑別人。
不過,你還應該感謝我!!因為這篇 #1YdrcCvH 有我開始質疑你
所以你只需要發出去40P * 8 =320P (計算很清楚吧!!符合實事求是吧!!)
省了不少~~~
→
06/14 23:16,
1年前
, 20F
06/14 23:16, 20F
→
06/14 23:16,
1年前
, 21F
06/14 23:16, 21F
→
06/14 23:16,
1年前
, 22F
06/14 23:16, 22F
→
06/14 23:16,
1年前
, 23F
06/14 23:16, 23F
→
06/14 23:16,
1年前
, 24F
06/14 23:16, 24F
→
06/14 23:17,
1年前
, 25F
06/14 23:17, 25F
→
06/14 23:17,
1年前
, 26F
06/14 23:17, 26F
→
06/14 23:17,
1年前
, 27F
06/14 23:17, 27F
→
06/14 23:17,
1年前
, 28F
06/14 23:17, 28F
→
06/14 23:17,
1年前
, 29F
06/14 23:17, 29F
→
06/14 23:17,
1年前
, 30F
06/14 23:17, 30F
推
06/14 23:32,
1年前
, 31F
06/14 23:32, 31F
→
06/14 23:32,
1年前
, 32F
06/14 23:32, 32F
噓
06/14 23:32,
1年前
, 33F
06/14 23:32, 33F
→
06/14 23:32,
1年前
, 34F
06/14 23:32, 34F
→
06/14 23:33,
1年前
, 35F
06/14 23:33, 35F
→
06/14 23:33,
1年前
, 36F
06/14 23:33, 36F
→
06/14 23:33,
1年前
, 37F
06/14 23:33, 37F
→
06/14 23:33,
1年前
, 38F
06/14 23:33, 38F
→
06/14 23:33,
1年前
, 39F
06/14 23:33, 39F
→
06/14 23:33,
1年前
, 40F
06/14 23:33, 40F
→
06/14 23:33,
1年前
, 41F
06/14 23:33, 41F
→
06/14 23:33,
1年前
, 42F
06/14 23:33, 42F
→
06/14 23:33,
1年前
, 43F
06/14 23:33, 43F
還文革哩~~你真的懂嗎??該不會又是自以為是的懂吧??
→
06/14 23:33,
1年前
, 44F
06/14 23:33, 44F
→
06/14 23:33,
1年前
, 45F
06/14 23:33, 45F
→
06/14 23:34,
1年前
, 46F
06/14 23:34, 46F
→
06/14 23:34,
1年前
, 47F
06/14 23:34, 47F
→
06/14 23:34,
1年前
, 48F
06/14 23:34, 48F
→
06/14 23:34,
1年前
, 49F
06/14 23:34, 49F
→
06/14 23:34,
1年前
, 50F
06/14 23:34, 50F
→
06/14 23:34,
1年前
, 51F
06/14 23:34, 51F
→
06/14 23:34,
1年前
, 52F
06/14 23:34, 52F
→
06/14 23:34,
1年前
, 53F
06/14 23:34, 53F
→
06/14 23:34,
1年前
, 54F
06/14 23:34, 54F
推
06/14 23:36,
1年前
, 55F
06/14 23:36, 55F
→
06/14 23:36,
1年前
, 56F
06/14 23:36, 56F
噓
06/14 23:42,
1年前
, 57F
06/14 23:42, 57F
→
06/14 23:42,
1年前
, 58F
06/14 23:42, 58F
→
06/14 23:42,
1年前
, 59F
06/14 23:42, 59F
→
06/14 23:42,
1年前
, 60F
06/14 23:42, 60F
→
06/14 23:42,
1年前
, 61F
06/14 23:42, 61F
→
06/14 23:42,
1年前
, 62F
06/14 23:42, 62F
→
06/14 23:42,
1年前
, 63F
06/14 23:42, 63F
→
06/14 23:42,
1年前
, 64F
06/14 23:42, 64F
推
06/14 23:47,
1年前
, 65F
06/14 23:47, 65F
→
06/14 23:47,
1年前
, 66F
06/14 23:47, 66F
→
06/14 23:47,
1年前
, 67F
06/14 23:47, 67F
※ 編輯: cloudwolf (1.173.136.216 臺灣), 06/15/2022 01:32:11
噓
06/15 14:54,
1年前
, 68F
06/15 14:54, 68F
→
06/15 14:54,
1年前
, 69F
06/15 14:54, 69F
→
06/15 14:54,
1年前
, 70F
06/15 14:54, 70F
→
06/15 14:55,
1年前
, 71F
06/15 14:55, 71F
噓
06/16 15:17,
1年前
, 72F
06/16 15:17, 72F
→
06/16 15:17,
1年前
, 73F
06/16 15:17, 73F
→
06/16 15:18,
1年前
, 74F
06/16 15:18, 74F
→
06/16 15:18,
1年前
, 75F
06/16 15:18, 75F
→
06/16 15:20,
1年前
, 76F
06/16 15:20, 76F
→
06/16 15:20,
1年前
, 77F
06/16 15:20, 77F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇):