Re: [新聞] 阿富汗2400萬人飢寒交迫,塔利班急了!

看板Gossiping作者 (awq)時間2年前 (2022/02/05 15:02), 2年前編輯推噓-29(0推 29噓 461→)
留言490則, 16人參與, 2年前最新討論串8/30 (看更多)
藉一位鄉民給我的回應來說明我的意見。 我發現某些鄉民都不懂"一件事歸一件事"。
→
02/05 12:30,
說別人無知，結果被打臉到爆，笑死
02/05 12:30
→
02/05 12:32,
無知的不知道是誰
02/05 12:32
一件事歸一件事好嗎，不同時間點的不同事卻混為一談。 我前文說他無知是指他在一星期前01/27 底下給我的這段話 → good5755: 2001年 美國接手阿富汗前 淨資產是2.17 → good5755: 海外資產約96億美金 就算你的老本都沒花 → good5755: 2.17/96=2.2% 這樣你滿意的沒有 → good5755: 真D是廢物 數據都給你 你可以再嘴砲一點 他連資產存了二十年有利息都不知道，然後還罵人，這不是無知不然是什麼？ 而且這也是他先人身攻擊罵人。 至於他今天才找出來的那些數據，當時我早就跟他說我不清楚阿富汗的外匯存底怎麼來， 只是覺得應該拿出證據再下定論。 對於自己不清楚的事也早就說不清楚了，這樣不行嗎 請注意我並沒有說他的主張一定是錯的，只是覺得他應該拿出證據再下定論，這有什麼問 題？ 他在當時也確實沒有拿出證據就想要強迫別人接受他的意見，還口出惡言罵人，鄉民覺得 他這樣的行為合理嗎？ 我不滿的是他的"態度"，而不是他主張的論點，分得出這個差異嗎？ 而縱使他今天拿出那些數據，這也不會影響他在當時搞不清楚狀況以為資產存了二十年都 沒有利息。 他當時這很明顯就是錯誤的。 再說一次，一件事歸一件事。 然後我覺得這八卦板不少人都將與自己意見不同的人當作好像仇人敵人來看待似的，人身 攻擊謾罵。 這裡真的不是一個能理性討論議題的地方，只是某些人要證明自己好像很強很行的地方。 甚至連只是要求對方應該拿出證據再下定論，這樣也不行了，都會給自己惹來麻煩。 ※ 引述《around14358 (awq)》之銘言： : 這是回覆一位鄉民的意見，因為內容太多，乾脆發一篇文。 : 噓 good5755: https://reurl.cc/bk7Z9l 幫你找到數據 : → good5755: 2001年 美國接手阿富汗前 淨資產是2.17 : → good5755: 億美元 往後數據阿富汗每年財政入不敷出 : → good5755: 所以海外資產只會減少 不可能增加 現今 : → good5755: 海外資產約96億美金 就算你的老本都沒花 : → good5755: 2.17/96=2.2% 這樣你滿意的沒有 : → good5755: 真D是廢物 數據都給你 你可以再嘴砲一點 : 其他鄉民可能不知道我們在爭執什麼。 : 簡單講就是這位鄉民宣稱目前阿富汗的海外資產95％以上都是外國捐的，自己累積的不 到 : 5％。 : 然後因我要求他應該對其所言的這個數據拿出證據，不能只憑著嘴砲對自己不清楚詳情 的 : 事下定論。他就對我有人身攻擊之詞。 : 他當時找了一個晚上找到一篇報導提到阿富汗在被美國佔領之前2001年存放在美國的資 產 : 是2.17億美元。 : 他以此宣稱2.17/96=2.2％ ，說這2.17億美元佔目前阿富汗海外資產96億美元的2.2％ ， : 說這個報導就是他的證據。 : 相信多數鄉民已經看出他這種算法的錯誤在哪了。 : 他竟以為阿富汗央行2001年時的資產在美國存了二十年，都不會有任何利息收入，這是 無 : 知到連基本常識也缺乏。 : 更不要說各國央行對於這些海外資產外匯存底的運用是會設法投資獲利的。 : 底下是節錄台灣中央銀行的文章對於外匯存底如何運用的一段說明。 : 在存放國外孳生利息方面，又分為兩部分，一部分是存在世界著名的大銀行，另一部分 則 : 是購買各種有價證券；這就是外匯存底多以現金以外的貨幣或有價證券的方式來保有的 意 : 思。 : 中央銀行在作這種運用時，主要考慮三個原則:第一個是安全性，就是外匯存底的安全 ， : 不能被倒帳；第二個是流動性，因為必須隨時支援外匯市場的需要，所以外匯存底不能 全 : 部作長期而固定的投資；第三個是收益性，就是在前面兩個原則的考慮下，儘量往收益 高 : 的地方去運用。 : 他沒有這方面知識，好歹也查一下。 : 而且2001年阿富汗有可能在美國之外的其他國家也有資產。他引的那中國報導只提到當 時 : 在美國的資產。 : 就這樣的水準竟然還敢口出惡言罵人。 : 這種人的腦袋就是不想要有思考與討論，預設自己想要的答案，仇視他人提出不同意見 。 : 結果鬧了一個大笑話，反而驗證他無知到連基本常識也沒有，竟以為資產存了二十年金 額 : 都不會有變化。 : 我也實在不曉得，這種仇視容不下不同意見思考的腦袋，是否是台灣的教育造成的？ : 在歐美社會人們討論一個新聞議題會這種態度嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.159.246 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1644044571.A.519.html
→
02/05 15:09, 2年前 , 1F
人家拿得出證據…你呢？
02/05 15:09, 1F
→
02/05 15:09, 2年前 , 2F
你那些利息根本少得可憐，給你加上
02/05 15:09, 2F
→
02/05 15:09, 2年前 , 3F
去也只是小數點後面多一點點而已
02/05 15:09, 3F
→
02/05 15:10, 2年前 , 4F
多那一點點不會改變他的論據，也就
02/05 15:10, 4F
→
02/05 15:10, 2年前 , 5F
是大部分阿富汗資產都是美援
02/05 15:10, 5F
→
02/05 15:11, 2年前 , 6F
你在大的方面錯誤不講，然後整天在
02/05 15:11, 6F
→
02/05 15:11, 2年前 , 7F
小的方面鑽牛角尖，那就是在找碴
02/05 15:11, 7F
→
02/05 15:12, 2年前 , 8F
然後戰態度那是最low的，理論戰不贏
02/05 15:12, 8F
→
02/05 15:12, 2年前 , 9F
才戰態度啦
02/05 15:12, 9F
→
02/05 15:13, 2年前 , 10F
他客氣與否都不會改變一個事實，就
02/05 15:13, 10F
→
02/05 15:13, 2年前 , 11F
是你之前說阿富汗被凍資產是人民的
02/05 15:13, 11F
→
02/05 15:13, 2年前 , 12F
錢，這一說法完全是鬼扯
02/05 15:13, 12F
→
02/05 15:13, 2年前 , 13F
m122e 你有看完我整篇文再表示意見
02/05 15:13, 13F
→
02/05 15:13, 2年前 , 14F
嗎?我早就跟他說我不清楚了，是要我
02/05 15:13, 14F
→
02/05 15:13, 2年前 , 15F
拿出什麼證據?我只是要求他應該拿出
02/05 15:13, 15F
→
02/05 15:14, 2年前 , 16F
證據再下定論，這樣也不行?
02/05 15:14, 16F
→
02/05 15:14, 2年前 , 17F
人家只是要提大概的東西，沒必要這
02/05 15:14, 17F
→
02/05 15:14, 2年前 , 18F
麼鉅細靡遺，不然要多算的東西何止
02/05 15:14, 18F
→
02/05 15:14, 2年前 , 19F
利息
02/05 15:14, 19F
→
02/05 15:15, 2年前 , 20F
你不清楚就閉嘴查清楚再說
02/05 15:15, 20F
→
02/05 15:15, 2年前 , 21F
DarkHolbach 所以在這個板上政治正確
02/05 15:15, 21F
→
02/05 15:15, 2年前 , 22F
的意見，大家都不能要求提出證據，是
02/05 15:15, 22F
→
02/05 15:15, 2年前 , 23F
這樣嗎？
02/05 15:15, 23F
→
02/05 15:15, 2年前 , 24F
別人沒證據你不會去查喔？一定要別
02/05 15:15, 24F
→
02/05 15:15, 2年前 , 25F
人餵資料給你嗎
02/05 15:15, 25F
→
02/05 15:16, 2年前 , 26F
你要證據，人家打爆你的臉，你就乖
02/05 15:16, 26F
→
02/05 15:16, 2年前 , 27F
乖挨打，不要再出來回嘴，丟臉
02/05 15:16, 27F
→
02/05 15:16, 2年前 , 28F
DarkHolbach 這種數據的東西，他當
02/05 15:16, 28F
→
02/05 15:17, 2年前 , 29F
時既然宣稱是證據，那當然要受到檢
02/05 15:17, 29F
→
02/05 15:17, 2年前 , 30F
視，什麼不能鉅細靡遺？
02/05 15:17, 30F
→
02/05 15:17, 2年前 , 31F
你不清楚就閉嘴，查清楚再講
02/05 15:17, 31F
→
02/05 15:17, 2年前 , 32F
那你也缺很多東西啊，笑死
02/05 15:17, 32F
→
02/05 15:18, 2年前 , 33F
你沒講到手續費三小的，所以你也是
02/05 15:18, 33F
→
02/05 15:18, 2年前 , 34F
無知囉
02/05 15:18, 34F
→
02/05 15:19, 2年前 , 35F
人家就算有錯也是小錯，你是大錯
02/05 15:19, 35F
→
02/05 15:19, 2年前 , 36F
DarkHolbach 你還是聽不懂，我早就
02/05 15:19, 36F
還有 421 則推文
還有 14 段內文
→
02/05 18:34, 2年前 , 458F
都不用看數據就知道
02/05 18:34, 458F
噓
02/05 18:35, 2年前 , 459F
@around14357 你自己發過的主張，要不要
02/05 18:35, 459F
→
02/05 18:35, 2年前 , 460F
先身體力行一下？
02/05 18:35, 460F
→
02/05 18:35, 2年前 , 461F
阿富汗沒什麼外資這個還需要想，那
02/05 18:35, 461F
→
02/05 18:35, 2年前 , 462F
你才是真正的無知
02/05 18:35, 462F
我最大的錯誤就是不應該對板上屬於政治正確的意見要求提出證據再下定論。 本板許多鄉民跟許多中國人沒有什麼兩樣。 對於政治正確的言論只能無條件支持，僅僅只是要求提出證據再下定論就是罪大惡極了。 很多台灣人雖然處在民主國家，腦袋卻是專制的。
→
02/05 18:36, 2年前 , 463F
最愛講立場的就是你吧，扯別人親中
02/05 18:36, 463F
→
02/05 18:36, 2年前 , 464F
扯別人基督版主，就是不會就事論事
02/05 18:36, 464F
※ 編輯: around14358 (180.217.152.132 臺灣), 02/05/2022 18:40:48
→
02/05 18:37, 2年前 , 465F
憑什麼基督教在八卦版被鄉民反對，
02/05 18:37, 465F
→
02/05 18:37, 2年前 , 466F
基督版主就要站你這邊
02/05 18:37, 466F
噓
02/05 18:40, 2年前 , 467F
檢討人態度？
02/05 18:40, 467F
噓
02/05 18:41, 2年前 , 468F
弱者才戰態度，請記住
02/05 18:41, 468F
→
02/05 18:41, 2年前 , 469F
學術界攻擊起來那才是真的兇
02/05 18:41, 469F
→
02/05 18:42, 2年前 , 470F
沒理才戰態度，因為只能挑這種刺
02/05 18:42, 470F
學者戰的是論點，並不是去人身攻擊謾罵不接受自己意見的人。 人身攻擊謾罵這是刑法公然侮辱罪。 你自己還告過人，可知你也不能接受他人態度惡劣。 ※ 編輯: around14358 (180.217.152.132 臺灣), 02/05/2022 18:46:10
→
02/05 18:44, 2年前 , 471F
你最大的錯誤就是你在不清楚的時候
02/05 18:44, 471F
→
02/05 18:44, 2年前 , 472F
，硬要在那盧，盧完人家打臉又死不
02/05 18:44, 472F
→
02/05 18:44, 2年前 , 473F
認錯
02/05 18:44, 473F
→
02/05 18:45, 2年前 , 474F
扯什麼政治正確，八卦版同性戀也政
02/05 18:45, 474F
→
02/05 18:45, 2年前 , 475F
治不正確，我之前闢謠的文還是被推
02/05 18:45, 475F
→
02/05 18:45, 2年前 , 476F
你有本事打爆別人的臉還怕沒人推？
02/05 18:45, 476F
→
02/05 18:46, 2年前 , 477F
你就沒本事才在戰態度
02/05 18:46, 477F
噓
02/05 18:48, 2年前 , 478F
可憐 原來是八卦版的錯
02/05 18:48, 478F
所以你覺得本板的討論風氣很好嗎 不就是一堆為了特定政治立場在那謾罵罵來罵去，理性討論的有多少？ ※ 編輯: around14358 (116.89.141.220 臺灣), 02/05/2022 19:06:19
噓
02/05 19:08, 2年前 , 479F
嘴唸經，手摸奶的人談「理性討論」？科科
02/05 19:08, 479F
噓
02/05 19:12, 2年前 , 480F
天才
02/05 19:12, 480F
噓
02/05 19:14, 2年前 , 481F
被笑成這樣真可憐
02/05 19:14, 481F
可憐的是某些只問立場不問是非的鄉民，現在因為他人身攻擊謾罵的是我，你當然覺得無 所謂，不要換成你自己被人身攻擊謾罵的時候你就不能接受了。
→
02/05 19:19, 2年前 , 482F
嘴「態度」的人 在這邊說理性討論…這是不
02/05 19:19, 482F
→
02/05 19:19, 2年前 , 483F
是那邊怪怪的啊？
02/05 19:19, 483F
討論的時候人身攻擊謾罵，這當然就不是理性討論。 你不要因為今天是我遇到，你就覺得無所謂，而換成你自己被人身攻擊謾罵的時候你就不 能接受了。
噓
02/05 19:27, 2年前 , 484F
學者之間人身攻擊才兇
02/05 19:27, 484F
→
02/05 19:27, 2年前 , 485F
你覺得人家人身攻擊，去告啊
02/05 19:27, 485F
→
02/05 19:27, 2年前 , 486F
我現在是完全不會浪費時間告網友了
02/05 19:27, 486F
→
02/05 19:28, 2年前 , 487F
你有理性討論嗎？不是動不動又扯皮
02/05 19:28, 487F
→
02/05 19:29, 2年前 , 488F
你扯別人身份叫做讓人反思，我叫做
02/05 19:29, 488F
→
02/05 19:29, 2年前 , 489F
不理智，大型雙標現場
02/05 19:29, 489F
※ 編輯: around14358 (116.89.141.220 臺灣), 02/05/2022 19:41:49 ※ 編輯: around14358 (1.200.148.70 臺灣), 02/05/2022 19:53:59
噓
02/07 15:47, 2年前 , 490F
好了啦
02/07 15:47, 490F
‣ 更多 around14358 的文章
文章代碼(AID): #1X_Y4RKP (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 8 之 30 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共30篇)
‣ 更多 around14358 的文章
文章代碼(AID): #1X_Y4RKP (Gossiping)