[問卦] 鄉民大多偏向於是非題思維嗎？

看板Gossiping作者 (awq)時間2年前 (2022/02/09 14:41), 2年前編輯推噓5(8推 3噓 152→)
留言163則, 15人參與, 2年前最新討論串1/1
前陣子因某個議題跟一位鄉民有所爭執，有感而發。 本來還想就其內容回一篇，但想想算了。 因那個議題我是處在本板政治不正確的下風處，怎麼講很多鄉民也聽不下去的。 政治正確靠發錢就一堆鄉民推，內容的外匯存底計算方式有沒有問題，這種專業知識的問 題卻沒有 鄉民想去研究。 我覺得某些鄉民的想法很有趣，他覺得對於某個板上政治正確的意見，你只能選擇"贊同" 或"不贊同"，只能是與非的二選一。 如果你沒有說不贊同，甚至你都明白說自己不清楚了，只是要求對方提出證據，他就覺得 你在否定他的意見，還會口出惡言人身攻擊。 如果他後來有提出數據或證據，鄉民就會說你被打臉。 鄉民都有念大學吧。 申論題只寫答案沒有論據是零分。 你提出一個論點，教授要求你應該拿出證據說服他，說不能沒證據就下定論，這就代表教 授是在否定你的意見嗎？ 如果你後來拿出證據，難道就等於是教授被打臉了嗎？ 總之這就是"是非題思維"與"申論題思維"的差異與衝突吧。 所以想請問，鄉民大多偏向於是非題思維嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.144.244 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1644388890.A.07D.html
→
02/09 14:42, 2年前 , 1F
華人教育啊 只有正確答案 但現實世界不是這
02/09 14:42, 1F
我也想過這是不是跟華人的教育有關。
推
02/09 14:42, 2年前 , 2F
以結果而言很多事的確只有是非。就像公
02/09 14:42, 2F
→
02/09 14:42, 2年前 , 3F
投，只有同意或不同意
02/09 14:42, 3F
推
02/09 14:42, 2年前 , 4F
只是上來嘴的
02/09 14:42, 4F
推
02/09 14:43, 2年前 , 5F
本來就是，你投票的時還能在票上面申論
02/09 14:43, 5F
→
02/09 14:43, 2年前 , 6F
什麼鳥
02/09 14:43, 6F
投票是這樣，但是在八卦板討論也只能是與非二選一嗎？ ※ 編輯: around14358 (1.200.144.244 臺灣), 02/09/2022 14:44:09
→
02/09 14:43, 2年前 , 7F
所以你要發錢ㄇ
02/09 14:43, 7F
→
02/09 14:44, 2年前 , 8F
鄉民只會說四個不同意台灣更有力
02/09 14:44, 8F
→
02/09 14:44, 2年前 , 9F
被美國扶 其實真的有慘
02/09 14:44, 9F
→
02/09 14:44, 2年前 , 10F
花很多錢 不去搞水資源 是去運礦泉水
02/09 14:44, 10F
→
02/09 14:44, 2年前 , 11F
一件事的利弊得失，當然可以思考很久，
02/09 14:44, 11F
→
02/09 14:44, 2年前 , 12F
但你最後做出的決定，跟拿著公投小卡直
02/09 14:44, 12F
→
02/09 14:44, 2年前 , 13F
接開投完全沒看題目的人所做的決定，效
02/09 14:44, 13F
→
02/09 14:44, 2年前 , 14F
力是一樣的
02/09 14:44, 14F
但是八卦板的作用重要的應該是作為讓人思考討論的這個"過程"吧 很多人在本板不要那個思考討論過程，只是要一個答案，甚至仇視謾罵提出思考討論的人 ，因為他以為那就等於是在否定自己決定好的答案。
→
02/09 14:45, 2年前 , 15F
那等美國走了 就是連乾淨的水都沒得喝
02/09 14:45, 15F
※ 編輯: around14358 (1.200.144.244 臺灣), 02/09/2022 14:48:19
→
02/09 14:45, 2年前 , 16F
大家看數字 就是美國花了一堆錢 給扶不起
02/09 14:45, 16F
→
02/09 14:46, 2年前 , 17F
的阿斗 所以罵他無能
02/09 14:46, 17F
→
02/09 14:46, 2年前 , 18F
想法可以不是選擇或申論題 但實際做只能
02/09 14:46, 18F
→
02/09 14:46, 2年前 , 19F
是是非題 沒辦法
02/09 14:46, 19F
在八卦板能實際作什麼呢，不論是對於國內政治還是國際政治。 這裡就只是思考討論的地方，多數人選什麼答案也沒有任何作用。 對於國內政治可能還有點影響，可是對於像美國或阿富汗這種國際政治根本完全沒影響。 連這種議題很多鄉民也要一個標準答案才行，提出思考討論或要求證據再下定論，就引來 這些鄉民的敵意。 ※ 編輯: around14358 (1.200.144.244 臺灣), 02/09/2022 14:51:25
→
02/09 14:48, 2年前 , 20F
美豬核食都進 問題是換到利益要看得到吧
02/09 14:48, 20F
推
02/09 14:49, 2年前 , 21F
華國教育從小培養啊 舉手問問題是怪咖
02/09 14:49, 21F
→
02/09 14:49, 2年前 , 22F
學習終點在於把考卷寫對 申論題看關鍵
02/09 14:49, 22F
→
02/09 14:49, 2年前 , 23F
字數量來階段式給分
02/09 14:49, 23F
噓
02/09 14:50, 2年前 , 24F
你先討論八卦組成份子比較有意義
02/09 14:50, 24F
推
02/09 14:51, 2年前 , 25F
這邊就一堆愚民，我已經認清理性的極限
02/09 14:51, 25F
→
02/09 14:51, 2年前 , 26F
尤其是某些議題大多是特定立場與目的
02/09 14:51, 26F
推
02/09 14:51, 2年前 , 27F
你覺得八卦版喜歡討論過程，那是你自己
02/09 14:51, 27F
→
02/09 14:52, 2年前 , 28F
的一廂情願。八卦鄉民跟多數民眾都一樣
02/09 14:52, 28F
→
02/09 14:52, 2年前 , 29F
，根本對思考沒興趣。話不投機半句多，
02/09 14:52, 29F
→
02/09 14:52, 2年前 , 30F
你跟一個沒有想認真討論的人講一堆，當
02/09 14:52, 30F
→
02/09 14:52, 2年前 , 31F
然自討沒趣
02/09 14:52, 31F
你說的對，這裡不是一個能理性思考討論的地方。 尤其是專業知識的東西。 ※ 編輯: around14358 (1.200.144.244 臺灣), 02/09/2022 14:56:27
→
02/09 14:53, 2年前 , 32F
就像酒駕議題，多數鄉民只是要什麼死刑
02/09 14:53, 32F
→
02/09 14:53, 2年前 , 33F
啊鞭刑啊，根本沒有認真想討論刑法的法
02/09 14:53, 33F
還有 95 則推文
還有 17 段內文
→
02/09 17:10, 2年前 , 129F
回文卻又說是在討論"態度"....
02/09 17:10, 129F
隨便你啦，我也不覺得能夠說服你認同我說的。 只有兩點建議 1 你回那麼快好像都沒有看我表達的，建議你重頭看一遍我給你的回覆，認真想想。 2 外匯存底的問題在這八卦板沒什麼人懂，你也不要以為罰 發錢很多人推就一定是正確的。 建議你可以去比較專業的地方弄清楚，這種專業知識的了解比這些爭吵有意義多了。 就這樣。 ※ 編輯: around14358 (1.200.144.244 臺灣), 02/09/2022 17:14:29
→
02/09 17:11, 2年前 , 130F
拿你自己發的文來說明你的態度也沒多好
02/09 17:11, 130F
→
02/09 17:11, 2年前 , 131F
你說你是被激怒了不能怪你....
02/09 17:11, 131F
→
02/09 17:16, 2年前 , 132F
簡單的說 你可以接受自己罵其他網友
02/09 17:16, 132F
→
02/09 17:17, 2年前 , 133F
只問立場不問是非(還不只一次)
02/09 17:17, 133F
→
02/09 17:17, 2年前 , 134F
而且覺得這樣的態度沒啥不好....
02/09 17:17, 134F
→
02/09 17:18, 2年前 , 135F
確無法接受其他網友罵你低能....
02/09 17:18, 135F
→
02/09 17:18, 2年前 , 136F
認為這樣的態度非常不好.....
02/09 17:18, 136F
我那句話說不要因為政治立場就只問立場不問是非，有提到誰嗎？那沒有針對特定人。 那句話其實是在回應那位發文者在備註的"族群仇恨言論"。 聽得懂嗎？ 而good5755是針對我作人身攻擊。 兩者能相提並論嗎？ ※ 編輯: around14358 (1.200.144.244 臺灣), 02/09/2022 17:21:46
→
02/09 17:19, 2年前 , 137F
還特別發文嘲笑他"無知"，而這發文的舉
02/09 17:19, 137F
→
02/09 17:19, 2年前 , 138F
動只是因為自己被激怒了，所以也是可以
02/09 17:19, 138F
→
02/09 17:19, 2年前 , 139F
接受的"態度"。
02/09 17:19, 139F
→
02/09 17:20, 2年前 , 140F
而該網友後來發了篇有論述的文章...
02/09 17:20, 140F
→
02/09 17:20, 2年前 , 141F
許多人看了那篇之後..反過來嘲笑你...
02/09 17:20, 141F
→
02/09 17:21, 2年前 , 142F
於是你那篇嘲笑別人的文章，後來出現一
02/09 17:21, 142F
→
02/09 17:22, 2年前 , 143F
噓，而該網友的文章反倒是被推爆了...
02/09 17:22, 143F
你只是一直自說自話，根本都沒有在看我回覆。 這樣有什麼意義？ 如果你自認自己是聖人，被謾罵從來不會被激怒回罵，那你再來指責我被激怒。 他那篇文被推爆是因為鄉民以為他那計算方式是正確的，多數人對這也不懂。 但我上面已經說了，據我詢問比較懂的，他那計算方式是有問題的。 當然你就大家推什麼就相信什麼吧，我無所謂。 ※ 編輯: around14358 (1.200.144.244 臺灣), 02/09/2022 17:26:37
→
02/09 17:24, 2年前 , 144F
你很急著反駁耶....可是...
02/09 17:24, 144F
→
02/09 17:24, 2年前 , 145F
沒有針對特定人的 可以不管態度...
02/09 17:24, 145F
→
02/09 17:25, 2年前 , 146F
然後 有針對特定人的 就要考慮態度?
02/09 17:25, 146F
→
02/09 17:25, 2年前 , 147F
這就是你的標準??
02/09 17:25, 147F
那段我只是說不要因為政治立場就只問立場不問是非，這句話也沒說針對誰。單單這句話 說的也沒有錯，不曉得你有什麼好不滿。 我也說了，那其實是在回應發文者在備註的"仇恨言論"。 以他那樣希望阿富汗人去死的仇恨言論，我這樣回應並不為過吧。 你反而應該想想為什麼你對那樣的仇恨言論無感沒有批判半句話，反而因我對此說了句" 不要因為政治立場就只問立場不問是非"，你就不喜歡了呢？
→
02/09 17:26, 2年前 , 148F
而且 那句 低能喔 好像也沒指名道姓是
02/09 17:26, 148F
→
02/09 17:26, 2年前 , 149F
你耶....
02/09 17:26, 149F
→
02/09 17:27, 2年前 , 150F
既然你問過比較懂的，就發文反駁啊...
02/09 17:27, 150F
→
02/09 17:28, 2年前 , 151F
你不敢發文反駁他的計算方式...
02/09 17:28, 151F
→
02/09 17:28, 2年前 , 152F
先入為主的認為鄉民對你不友善...
02/09 17:28, 152F
→
02/09 17:29, 2年前 , 153F
這又是啥"態度".....
02/09 17:29, 153F
→
02/09 17:31, 2年前 , 154F
你"無所謂"....你分明就超級不甘心....
02/09 17:31, 154F
→
02/09 17:32, 2年前 , 155F
不然就不會有這篇...還跟我回一堆....
02/09 17:32, 155F
噓
02/11 23:13, 2年前 , 156F
只會討論態度，不會討論論述，不就
02/11 23:13, 156F
→
02/11 23:13, 2年前 , 157F
是立場大於是非的一種表現
02/11 23:13, 157F
→
02/11 23:14, 2年前 , 158F
要講是非，你是有講出什麼？
02/11 23:14, 158F
→
02/11 23:15, 2年前 , 159F
人家態度不好至少有專業，哪像你發
02/11 23:15, 159F
→
02/11 23:15, 2年前 , 160F
文沒什麼知識含量，還要去經濟版問
02/11 23:15, 160F
→
02/11 23:15, 2年前 , 161F
你態度不好就說自己不是聖人，那人
02/11 23:15, 161F
→
02/11 23:16, 2年前 , 162F
家為什麼就要對你態度好，人家也不
02/11 23:16, 162F
→
02/11 23:16, 2年前 , 163F
是聖人啊
02/11 23:16, 163F
※ 編輯: around14358 (112.78.90.117 臺灣), 02/13/2022 20:46:52
‣ 更多 around14358 的文章
文章代碼(AID): #1Y0s8Q1z (Gossiping)