Re: [問卦] 為什麼華人會為了面子沒辦法認錯？
※ 引述《cloudwolf (狼)》之銘言：
這討論串我原文完全沒提到這位鄉民，不解為什麼他卻自己"對號入座"來跟我爭執。
我就好好回覆他跟我的爭執，說明他怎麼為了面子死不認錯。
cloudwolf，某些鄉民如你最大的問題在於連一點基本的法學常識都沒有，這就造成你看
不懂我在講什麼。
底下一段一段作說明
一
: 於是在1/29時
: a發表了這篇文章，
: #1XzBrzkI (1/29)
: 內容主述是因為g版友忽略2001年前阿富汗有存放在美國2.17億美元的資產。
錯了，提到2001年阿富汗有存放在美國2.17億美元的資產。
這是鄉民g 提到的，我只是引述。
你卻一直搞不清楚狀況以為1/29那段計算是我提出來的。
: 而g版友在計算，2021年被凍結的96億美金中非外國援助比為2.17/96=2.2%時
: 忽略的2.17億美元在2001年到2021年間產生的利息。
: 所以，2.17/96的算法是錯誤的。
: 雖然發文的a也不知道利息到底是多少，
: 但他主張就算很少也不可以忽略，這是他的"實事求是"。
這裡就是重點了。
那位g鄉民當時向我提出主張說阿富汗央行海外資產95%以上來自美國等外國的錢。
在法庭上你提出某個主張的人本來就是你要負舉證責任。這就是我那兩篇在表達的。
01/29 我為什麼會提到利息，這是指出他給我的計算中沒有算到此，可知他那數字是有錯
誤的。
不只是利息，我文中還有說明央行會拿那些錢作投資。
但不論利息加上投資後是多少，會不會超過總資產95億的5%，也就是4.75億。
那都是負舉證責任的他必須作計算的，而不是我。
你卻一直反過來要求我得作計算。
在法庭上，是提出主張的人他要舉證去證明自己所言。
而不是反過來要求對方我必須證明其主張是錯的。
到這裡你能夠聽得懂嗎？聽不懂去問一下你周遭比較有法學常識的人好嗎
我後來是有自己算了一下，若以在美國投資債劵的年化報酬率平均值5.3%來作計算好了，
2.17億美元經過二十年的本金 複利都加起來。算出來大約六億美元。
這已經超過阿富汗海外資產95億的5%也就是4.75億。
當然你可以不接受我的計算數字，但你要算給我看，因為這本來就是負舉證責任的他和你
要算的好嗎。
因為你是在這樣一個政治立場大於一切的八卦板，板上可以隨便扯一個數字，只要數字屬
於政治正確很多人如你就會如人大那樣"鼓掌通過"。
然後有人如我提出疑問要求這數字應該要拿出證據再下定論。
板上像你這樣缺乏法學常識的鄉民反而認為是我必須證明這個政治正確的數字是錯的。
但在法庭上這樣是行不通的。
是主張某個數字的人也就是那位鄉民g要負舉證責任，並不能因為他的主張屬於政治正確
，舉證責任就換到我身上了好嗎。
二
: 他一股腦地認為，所有2/05後去噓 #1XzBrzkI 這篇文章的都是在無腦跟風~~
: 雖然他一點證據也沒有~~
我沒有提出證據說明你是跟風跟到造謠嗎？是你文中故意避重就輕不敢談。
我多次跟你提到連那位鄉民自己後來都已經更改數字。他給我的留言如下
→
02/23 14:27,
02/23 14:27
→
02/23 14:28,
02/23 14:28
→
,
既然他更改為92.5%
那當然就等於他承認他02/05那天計算的數字98%是錯的。
有夠好笑，連造謠的本人都承認錯誤而更改數字了，你這盲從跟風的卻為了面子不願認錯
在自欺欺人。
他為什麼更改數字，因為他在02/05的計算中錯將美國援助阿富汗的軍火也當作阿富汗央
行海外資產。
現在的情況就像是在法庭上連當事人自己都更改原說詞，等於承認前面的說詞是錯的。
而被他前面的說詞騙了的人，卻為了面子死不承認自己被騙了。
你自己說這是不是很可笑？
三
: 我說的錯是指"態度"上的錯誤，不是指論點的錯誤。
: ※ 編輯: 02/05/2022 18:36:26
: 看到沒開始改戰"態度"了。
: 這邊是不是同時也承認了g版友的論點沒有很大的錯誤。
我當時說的"態度"是什麼？
當時我是說他沒有拿出證據證明其主張就仇視謾罵我沒接受他的主張，這種態度是不合理
的。
你如果有一點基本的法學常識，就知道我這句話沒有錯。
為什麼我當時會說
"是指"態度"上的錯誤，而不是指論點的錯誤。"
你可以這樣想想看一個場面。
在法庭上兩方律師在爭執，對方提出一個論點要你接受，但他沒有對此提出證據。
那你能夠直接就斷定他的論點一定是錯的嗎？不行，因為還不知道嘛。
但他沒有拿出證據可否強迫要你接受他的論點，同樣也是不行。
這就是我當時為什麼會說他錯的是態度。
也許我當時表達的不夠好，但這只要有一點基本法學常識的人應該能理解。
可遇到你這種人，怎麼解釋你都沒辦法聽懂。
四
: 引述部份內容
: "這筆資產中還有約5億美元是阿富汗多家商業銀行的儲備金。這是根據法律規定、商業
銀
: 行必須保留的一定額度的存款，其中就包括了阿富汗普通民眾的存款。儘管這部分資產
是
: 阿富汗央行所有，但阿富汗央行同樣也欠那些商業銀行這筆錢。"
: 完全跟#1XzBrzkI (1/29)這篇文章的主述，2/05時的爭論點
: 2.17億美元的資產在20年後能產生多少利息(1/29的文) 無關!!
: 多少利息不再是2.17/96這算式合不合理的重點。
因為這是"不同的兩筆錢"。
那位鄉民自己提到的2.17億美元的資產，那是二十年前塔利班政府留下來的錢。
而五億美元則是我後來引用報導提到目前阿富汗民間商業銀行的儲備金。
你搞不清楚狀況還敢去留言說
→
06/15 01:45,
06/15 01:45
→
06/15 01:46,
06/15 01:46
岳飛打張飛的正是你自己。
我本來就沒說利息變成儲備金，是你從頭到尾搞不清楚狀況就妄作批評。
你批評某政治人物沒去了解就作批評，結果你自己呢？
這裡你會不會老實認錯呢？
五
: 然後呢~~那段"引述部分內容"有提到:
: "其中就包括了阿富汗普通民眾的存款"
: 用包括不用全部，應該就是指5億美元有部分是，而有部分不是吧!!
: 不過，這時候對a來說，相較於1/29，利息再少都要算的實事求是~
: 這時候已不再需要~~
: 直接在#1YdrcCvH這篇的中，把5億美元當作全部都是普通民眾的存款了~~
我在闢謠文引用的報導內容，連結如下
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1654610316.A.E51.html
其中提到五億美元是阿富汗民間商業銀行儲備金。
提到其中包括了阿富汗普通民眾的存款。
既然是民間商業銀行，其存款來源不外乎是民眾存款以及企業機構的存款。
重點是這筆錢五億美元就不是美國給阿富汗政府的錢。
你爭執說這其中阿富汗普通民眾的存款佔多少比例？
不好意思，這是他和你要算的。你卻反過來要我計算。
同上第一點的問題一樣。
在法庭上你提出某個主張的人本來就是你要負舉證責任。
我只是指出他在02/05那天的計算法中對於這筆五億美元民間商業銀行儲備金是連提到都
沒提到，連算也沒算，故他這樣的計算內容當然是錯誤的。
如果你要主張說這筆錢五億美元不會影響他那天的計算數字98%是外國的錢。
那是你要作計算來證明你的主張，而不是我。
: 在這篇a自稱的澄清謠言文中
: 1/29的重點"利息"，不再是重點
: 1/29的實事求是，也不必用來要求自己~~
如第一點的說明，因為這是負舉證責任的他和你要算的，而不是我好嗎。
: 在2/05的文章#1X_Y4RKP中，主述
: g版友的2.17/96=22%是在1/27提出的，而g版友給的論述是在2/05才提出。
: 所以g版友在1/27時，是無知，是在亂說話。
我當時說他無知是因為他在1/27當時的計算有錯誤，他沒有證明其主張竟還敢人身攻擊罵
人。
如果當時是在法庭，兩方律師爭執一件事，其中一方沒有拿出證據證明其主張竟還因為對
方不接受就人身攻擊罵人，早就被趕出法庭了。
你不用東拉西扯我跟他的爭執，他早已經更改數字為92.5%等於承認原計算數字98%是錯的
。
現在換成你是當事人，你拉不下臉承認自己被騙，要主張你沒有盲從跟風，主張你02/05
跟風的數字98%是外國的錢沒有錯。
很簡單，那就是請你"負舉證責任"證明這個數字，若你拿不出證據就請你老實認錯，承認
你當時就是盲從跟風上了失智列車。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.143.208 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1655362478.A.799.html
→
06/16 14:55,
1年前
, 1F
06/16 14:55, 1F
確實如你說的，我認為八卦板的辯論應該要像法庭上那樣子辯論。
而不是總在那為了政治立場扣帽子，人身攻擊謾罵。
※ 編輯: around14358 (180.217.143.208 臺灣), 06/16/2022 15:43:18
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：