Re: [新聞] 尬車釀3死「殺人罪」遭駁回　法官：2嫌與被害人互不相識已回收

看板Gossiping作者 (ilikemiku)時間7年前 (2018/10/13 14:49), 編輯推噓10(11推 1噓 31→)
留言43則, 17人參與, 7年前最新討論串19/32 (看更多)
※ 引述《tiger911 (胖虎)》之銘言： : 1.媒體來源:nownews : 2.完整新聞標題:尬車釀3死「殺人罪」遭駁回　法官：2嫌與被害人互不相識 : 3.完整新聞內文: : 本月 11 日晚間，21 歲男子謝亞軒以及友人黃佑呈駕車於北市南京東路四段上，謝男最 : 後失控將車子開進騎樓，釀成 3 死悲劇，檢方罕見地依殺人罪嫌將 2 人聲押，卻遭到法 : 官駁回，理由是「2 嫌不認識被害人」，因此沒有殺人動機，裁定 2 人分別以 15 萬、 : 10 萬交保並限制住居；不過謝男因無家屬前來交保，最後遭法官裁定羈押。 : 檢方調查，肇事的謝男無照且有毒品、傷害罪前科，今（ 2018 ）年 5 月間又因酒駕被 : 吊銷駕照，卻不思悔改，仍和黃姓友人在市區內開車競速，且當時正值下班尖峰時間，可 : 以預見有導致重大交通事故致人於死的可能，認為 2 人有不確定殺人故意，涉犯殺人重 : 罪且有串、滅證之虞，訊後將 2 人聲押禁見。晚間法官裁定黃男 10 萬元交保並限制住 : 居，謝男則以 15 萬元交保並限制住居。 : 不過法官認為，謝男與黃男駕車高速行駛在公車專用道及一般道路上，同時將自身及車上 : 乘客陷於重大傷害或死亡的危險中，但仍不能以發生被害人死亡的結果，來認定其有殺人 : 故意。經法官審酌被告涉案情節、家庭、經濟狀況等，最後裁定謝男、黃男各以 15 萬元 : 、10 萬元交保，並且限制住居、出境、出海。 : 黃男妻子在得知交保訊息後，隨即前往協助辦理交保事宜；至於謝男則因覓保無著，重新 : 開庭，在法官漏夜審理後，於今（13）日凌晨近 1 時改為裁定羈押。 : 4.完整新聞連結 (或短網址): : https://www.nownews.com/news/20181013/3012202/ : 5.備註: : 搶劫 性侵 殺人 詐騙都不認識被害人無罪 法盲肥宅我覺得啦 那種加害人預見其可能但認定不會發生這個狀況 根本是故意阿 法律上是不是認定成過失阿? 有沒有法律系的人解釋一下為啥這樣認定阿 不然每個嫌犯都說我覺得不會發生 殺人都變過失致死惹 這不是很奇怪嗎 變成讓法官隨便認定阿 雖然改了好像也是法官隨便認定 還有法官是不是不知道什麼叫做隨機殺人阿 我看法官是不懂喔 不能理解的其中一個問題 法官判賠跟交保 都會考慮加害者的狀況 但都不考慮被害者 好奇怪啊 雖然判賠已經是民事的法庭 可是 法官是不是怪怪的阿QQ 加害者少賠 被害者就少拿阿 難怪人命那麼便宜 法官說的QQ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.70.122.122 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1539413345.A.70C.html
推
10/13 14:49, 7年前 , 1F
希望中共把台灣司法官檢察官通通抓
10/13 14:49, 1F
→
10/13 14:49, 7年前 , 2F
去活摘器官
10/13 14:49, 2F
→
10/13 14:50, 7年前 , 3F
低能法匠繼續嗆低能法盲0.0
10/13 14:50, 3F
→
10/13 14:51, 7年前 , 4F
就恐龍智障法官啊
10/13 14:51, 4F
→
10/13 14:53, 7年前 , 5F
所以呢?法官薪水照領你能怎樣?
10/13 14:53, 5F
→
10/13 14:54, 7年前 , 6F
一群人圍毆到死都可以是傷害致死惹
10/13 14:54, 6F
→
10/13 14:54, 7年前 , 7F
法官都是沒被打過的好嗎
10/13 14:54, 7F
推
10/13 14:54, 7年前 , 8F
為什麼你會覺得被告演演猴戲法官就
10/13 14:54, 8F
→
10/13 14:55, 7年前 , 9F
會當真阿 判案基本上還是以證據阿
10/13 14:55, 9F
推
10/13 14:55, 7年前 , 10F
上次捷運殺人的那位，不也是不認識被害人
10/13 14:55, 10F
→
10/13 14:55, 7年前 , 11F
所以你要說我只是在揮刀他們自己撞上
10/13 14:55, 11F
→
10/13 14:56, 7年前 , 12F
所以請把過失致死刑度拉高到故意殺人一
10/13 14:56, 12F
→
10/13 14:56, 7年前 , 13F
樣 大家都沒爭議 反正大家也不相信法官
10/13 14:56, 13F
→
10/13 14:56, 7年前 , 14F
來?
10/13 14:56, 14F
→
10/13 14:56, 7年前 , 15F
你說的沒錯！闖紅燈撞死人也是殺人罪！小朋
10/13 14:56, 15F
→
10/13 14:56, 7年前 , 16F
友放鞭炮引起火災也是殺人罪！
10/13 14:56, 16F
→
10/13 14:57, 7年前 , 17F
XER大 加害者認定會不會發生 哪來的證據
10/13 14:57, 17F
→
10/13 14:57, 7年前 , 18F
為何檢察官主張殺人罪聲請羈押要被活摘?
10/13 14:57, 18F
推
10/13 15:00, 7年前 , 19F
com大 你覺得故意衝向人群的胎痕跟
10/13 15:00, 19F
推
10/13 15:01, 7年前 , 20F
咦咦？所以法官的意思是，沒有蓄意的隨機殺
10/13 15:01, 20F
→
10/13 15:01, 7年前 , 21F
人，就不構成殺人嗎？
10/13 15:01, 21F
→
10/13 15:01, 7年前 , 22F
不小心撞進去的胎痕會一樣嗎??
10/13 15:01, 22F
→
10/13 15:03, 7年前 , 23F
NT500 沒錯啊
10/13 15:03, 23F
推
10/13 15:05, 7年前 , 24F
所以在市區超速被拍照就是殺人未遂
10/13 15:05, 24F
推
10/13 15:06, 7年前 , 25F
不過這案件可以有更好的法條適用，
10/13 15:06, 25F
→
10/13 15:07, 7年前 , 26F
法官真的沒被打過，也沒被撞死，神0.0
10/13 15:07, 26F
→
10/13 15:07, 7年前 , 27F
不知道檢察官是不是太久沒進修了
10/13 15:07, 27F
→
10/13 15:07, 7年前 , 28F
不然不至於被駁回
10/13 15:07, 28F
推
10/13 15:08, 7年前 , 29F
希望殺人犯跑去找法官
10/13 15:08, 29F
→
10/13 15:11, 7年前 , 30F
法官被殺=惡性重大唯一死刑
10/13 15:11, 30F
→
10/13 15:11, 7年前 , 31F
你可以當作我覺得公共危險罪應該當殺人
10/13 15:11, 31F
→
10/13 15:14, 7年前 , 32F
雖然有點不準確
10/13 15:14, 32F
→
10/13 15:24, 7年前 , 33F
我不知道公共危險該不該算殺人
10/13 15:24, 33F
→
10/13 15:25, 7年前 , 34F
但在人多的馬路上競速這說不算0.0
10/13 15:25, 34F
→
10/13 15:25, 7年前 , 35F
果然死老百姓跟西瓜一樣
10/13 15:25, 35F
推
10/13 15:27, 7年前 , 36F
拿刀亂砍 拿槍亂射會判 開車亂撞就不
10/13 15:27, 36F
→
10/13 15:27, 7年前 , 37F
一樣 法學真深奧
10/13 15:27, 37F
推
10/13 15:34, 7年前 , 38F
法學就是邏輯學，敢質疑就被嗆法盲0.0
10/13 15:34, 38F
噓
10/13 15:35, 7年前 , 39F
闖紅燈=隨機殺人？
10/13 15:35, 39F
→
10/13 15:53, 7年前 , 40F
樓上 現在不是 所以奇怪啊
10/13 15:53, 40F
推
10/13 19:09, 7年前 , 41F
咦咦？那我跟中山聯盟租車單純超速，剛好經
10/13 19:09, 41F
→
10/13 19:09, 7年前 , 42F
過高院門口，恰巧撞死三個法官，也不用聲押
10/13 19:09, 42F
→
10/13 19:09, 7年前 , 43F
嗎？
10/13 19:09, 43F
‣ 更多 comp2468 的文章
文章代碼(AID): #1RmPLXSC (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 19 之 32 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共32篇)
‣ 更多 comp2468 的文章
文章代碼(AID): #1RmPLXSC (Gossiping)