[新聞] 尬車釀3死「殺人罪」遭駁回　法官：2嫌與被害人互不相識已回收

看板Gossiping作者 (胖虎)時間5年前 (2018/10/13 10:53), 編輯推噓-91(84推 175噓 275→)
留言534則, 262人參與, 5年前最新討論串1/32 (看更多)
1.媒體來源:nownews 2.完整新聞標題:尬車釀3死「殺人罪」遭駁回　法官：2嫌與被害人互不相識 3.完整新聞內文: 本月 11 日晚間，21 歲男子謝亞軒以及友人黃佑呈駕車於北市南京東路四段上，謝男最 後失控將車子開進騎樓，釀成 3 死悲劇，檢方罕見地依殺人罪嫌將 2 人聲押，卻遭到法 官駁回，理由是「2 嫌不認識被害人」，因此沒有殺人動機，裁定 2 人分別以 15 萬、 10 萬交保並限制住居；不過謝男因無家屬前來交保，最後遭法官裁定羈押。 檢方調查，肇事的謝男無照且有毒品、傷害罪前科，今（ 2018 ）年 5 月間又因酒駕被 吊銷駕照，卻不思悔改，仍和黃姓友人在市區內開車競速，且當時正值下班尖峰時間，可 以預見有導致重大交通事故致人於死的可能，認為 2 人有不確定殺人故意，涉犯殺人重 罪且有串、滅證之虞，訊後將 2 人聲押禁見。晚間法官裁定黃男 10 萬元交保並限制住 居，謝男則以 15 萬元交保並限制住居。 不過法官認為，謝男與黃男駕車高速行駛在公車專用道及一般道路上，同時將自身及車上 乘客陷於重大傷害或死亡的危險中，但仍不能以發生被害人死亡的結果，來認定其有殺人 故意。經法官審酌被告涉案情節、家庭、經濟狀況等，最後裁定謝男、黃男各以 15 萬元 、10 萬元交保，並且限制住居、出境、出海。 黃男妻子在得知交保訊息後，隨即前往協助辦理交保事宜；至於謝男則因覓保無著，重新 開庭，在法官漏夜審理後，於今（13）日凌晨近 1 時改為裁定羈押。 4.完整新聞連結 (或短網址): https://www.nownews.com/news/20181013/3012202/ 5.備註: 搶劫 性侵 殺人 詐騙都不認識被害人無罪 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.180.168.176 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1539399232.A.93D.html
噓
10/13 10:54, 5年前 , 1F
蔡英文 你他媽說好的司法改革呢?
10/13 10:54, 1F
推
10/13 10:54, 5年前 , 2F
5年極限了拉
10/13 10:54, 2F
噓
10/13 10:54, 5年前 , 3F
無差別殺人以後都不用關了 讚讚
10/13 10:54, 3F
噓
10/13 10:54, 5年前 , 4F
所以鄭捷認識那些他殺的人？
10/13 10:54, 4F
→
10/13 10:55, 5年前 , 5F
這感覺就是死是你家的事，去民事法庭哭
10/13 10:55, 5F
噓
10/13 10:55, 5年前 , 6F
鄭捷也不認識被害人啊
10/13 10:55, 6F
噓
10/13 10:55, 5年前 , 7F
10/13 10:55, 7F
推
10/13 10:55, 5年前 , 8F
伊斯蘭國Taiwan
10/13 10:55, 8F
推
10/13 10:55, 5年前 , 9F
恐龍法匠棒棒內
10/13 10:55, 9F
推
10/13 10:55, 5年前 , 10F
檢察官用不恰當罪名起訴只會讓他安然度過吧
10/13 10:55, 10F
→
10/13 10:55, 5年前 , 11F
它應該算無差別殺人 不然中國和美國 歐洲
10/13 10:55, 11F
噓
10/13 10:55, 5年前 , 12F
開車版鄭捷 果然四輪就是大爺
10/13 10:55, 12F
噓
10/13 10:55, 5年前 , 13F
就問一句 請你證明故意
10/13 10:55, 13F
推
10/13 10:56, 5年前 , 14F
鄭潔出門就決定，除非證明開車的也一樣動機
10/13 10:56, 14F
→
10/13 10:56, 5年前 , 15F
鄭捷殘殺不認識的人
10/13 10:56, 15F
→
10/13 10:56, 5年前 , 16F
好險ptt大家都沒朋友 不然將來不好回家
10/13 10:56, 16F
→
10/13 10:56, 5年前 , 17F
阿，所以鄭捷...
10/13 10:56, 17F
→
10/13 10:56, 5年前 , 18F
了
10/13 10:56, 18F
→
10/13 10:56, 5年前 , 19F
為何判有罪 哦 大部份嫌犯當場死亡..
10/13 10:56, 19F
噓
10/13 10:56, 5年前 , 20F
拿刀刺是；開車撞否
10/13 10:56, 20F
→
10/13 10:56, 5年前 , 21F
他開車出去就"決定"要撞死人嗎?
10/13 10:56, 21F
噓
10/13 10:56, 5年前 , 22F
開車在馬路上亂衝亂撞可能就判個公共危險?
10/13 10:56, 22F
噓
10/13 10:56, 5年前 , 23F
人家是法匠耶,法盲閉嘴！
10/13 10:56, 23F
→
10/13 10:57, 5年前 , 24F
鄭捷出門就"決定"殺人
10/13 10:57, 24F
→
10/13 10:57, 5年前 , 25F
水啦！
10/13 10:57, 25F
→
10/13 10:57, 5年前 , 26F
趕飆車就不要撞死人阿，不故意？
10/13 10:57, 26F
推
10/13 10:57, 5年前 , 27F
母豬英怎還活著
10/13 10:57, 27F
→
10/13 10:57, 5年前 , 28F
懂嗎
10/13 10:57, 28F
→
10/13 10:57, 5年前 , 29F
覺得太爛的法律一定要修完善 刑罰要很重
10/13 10:57, 29F
→
10/13 10:57, 5年前 , 30F
撞死人加個過失殺人
10/13 10:57, 30F
噓
10/13 10:57, 5年前 , 31F
不管 沒撞死法律人就該無罪釋放
10/13 10:57, 31F
→
10/13 10:57, 5年前 , 32F
提開車出門決定要撞死人的 真的笑死
10/13 10:57, 32F
→
10/13 10:57, 5年前 , 33F
誰上路不是就是飆車，笑死人
10/13 10:57, 33F
→
10/13 10:58, 5年前 , 34F
所以如果鄭捷是上捷運才決定砍人就OK了
10/13 10:58, 34F
→
10/13 10:58, 5年前 , 35F
劃重點是黃男有妻子啦
10/13 10:58, 35F
→
10/13 10:58, 5年前 , 36F
我想飆車不代表我想撞死人
10/13 10:58, 36F
噓
10/13 10:58, 5年前 , 37F
靠,不認識那就是不特定殺人啊!!
10/13 10:58, 37F
推
10/13 10:58, 5年前 , 38F
看來背後有力喔,喬好了
10/13 10:58, 38F
→
10/13 10:59, 5年前 , 39F
自由心證當神棒棒，遇到有錢有勢怎麼
10/13 10:59, 39F
還有 455 則推文
噓
10/13 18:40, 5年前 , 495F
法官：無殺人故意
10/13 18:40, 495F
推
10/13 18:42, 5年前 , 496F
這裡有誰沒認識半個法官的?
10/13 18:42, 496F
噓
10/13 18:44, 5年前 , 497F
鄭捷也不認識被他殺的人啊
10/13 18:44, 497F
→
10/13 18:44, 5年前 , 498F
法官的邏輯實在說服力很差
10/13 18:44, 498F
噓
10/13 18:48, 5年前 , 499F
社會亂源不意外，難怪法官被人瞧不起
10/13 18:48, 499F
噓
10/13 18:50, 5年前 , 500F
是不該推定有殺人故意，可是不是用這
10/13 18:50, 500F
→
10/13 18:50, 5年前 , 501F
個理由吧幹
10/13 18:50, 501F
噓
10/13 18:55, 5年前 , 502F
法醬幹0良
10/13 18:55, 502F
→
10/13 18:56, 5年前 , 503F
補血 法盲支那人崩潰
10/13 18:56, 503F
噓
10/13 18:56, 5年前 , 504F
如果今天撞的是法官就不一樣了
10/13 18:56, 504F
推
10/13 18:56, 5年前 , 505F
補
10/13 18:56, 505F
噓
10/13 19:01, 5年前 , 506F
真希望撞一撞那些所謂不是法盲的傢伙
10/13 19:01, 506F
噓
10/13 19:11, 5年前 , 507F
？？在工三小
10/13 19:11, 507F
噓
10/13 19:29, 5年前 , 508F
無言
10/13 19:29, 508F
噓
10/13 19:58, 5年前 , 509F
今天出門開車 腳就踩油門不放了 這跟
10/13 19:58, 509F
→
10/13 19:59, 5年前 , 510F
殺人有八成像吧
10/13 19:59, 510F
噓
10/13 20:29, 5年前 , 511F
鄭捷也不認識他殺死的人
10/13 20:29, 511F
噓
10/13 21:36, 5年前 , 512F
下一個換這法官吧 少一個是一個
10/13 21:36, 512F
噓
10/13 21:51, 5年前 , 513F
法官名字
10/13 21:51, 513F
噓
10/13 21:57, 5年前 , 514F
幫鄭捷喊冤.....要提國賠了XD
10/13 21:57, 514F
推
10/13 22:56, 5年前 , 515F
法官還是比較理智
10/13 22:56, 515F
推
10/13 23:16, 5年前 , 516F
正傑表示:QQ
10/13 23:16, 516F
推
10/13 23:38, 5年前 , 517F
所以「隨機殺人」不算有「殺人」動機？
10/13 23:38, 517F
推
10/13 23:38, 5年前 , 518F
希望過失致死的刑期能高一點 給法官彈性
10/13 23:38, 518F
→
10/14 00:18, 5年前 , 519F
他們開車的目的是飆車不是殺人
10/14 00:18, 519F
噓
10/14 07:13, 5年前 , 520F
法官哈哈法官
10/14 07:13, 520F
→
10/14 09:02, 5年前 , 521F
在美國，這是二級謀殺
10/14 09:02, 521F
→
10/14 09:02, 5年前 , 522F
幹，可是我在台灣
10/14 09:02, 522F
噓
10/14 11:00, 5年前 , 523F
沒救
10/14 11:00, 523F
推
10/14 11:00, 5年前 , 524F
我和dpp高官也不相識 所以
10/14 11:00, 524F
噓
10/14 11:00, 5年前 , 525F
法官是誰？
10/14 11:00, 525F
噓
10/14 11:08, 5年前 , 526F
鄭捷也不認識他就被判死刑 484教大家以後
10/14 11:08, 526F
→
10/14 11:09, 5年前 , 527F
要搞就玩GTA式的方式阿?
10/14 11:09, 527F
噓
10/14 11:14, 5年前 , 528F
無差別殺人啊 幹你娘法管
10/14 11:14, 528F
推
10/14 11:45, 5年前 , 529F
原來是聲押駁回啊 還以為宣判了 記者
10/14 11:45, 529F
→
10/14 11:45, 5年前 , 530F
標題誤導
10/14 11:45, 530F
噓
10/14 12:22, 5年前 , 531F
感謝示範何謂文組誤國
10/14 12:22, 531F
推
10/14 13:50, 5年前 , 532F
檢查官不知道在幹嘛 有誰懂?
10/14 13:50, 532F
噓
10/14 19:43, 5年前 , 533F
腦補垃圾文組，就是撞死人還能這樣
10/14 19:43, 533F
→
10/14 19:43, 5年前 , 534F
判
10/14 19:43, 534F
‣ 更多 tiger911 的文章
文章代碼(AID): #1RmLv0az (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 32 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共32篇)
‣ 更多 tiger911 的文章
文章代碼(AID): #1RmLv0az (Gossiping)