Re: [新聞] 尬車釀3死「殺人罪」遭駁回　法官：2嫌與被害人互不相識已回收

看板Gossiping作者 (the WHO)時間7年前 (2018/10/13 14:46), 編輯推噓7(9推 2噓 29→)
留言40則, 16人參與, 7年前最新討論串18/32 (看更多)
原文怒刪 日本好像曾經有隨機衝撞路人的無差別殺人事件 後來兇手也被判死刑了 假設那個兇手不是供稱要無差別殺人 只是因為心情不好飆車放鬆 不小心失控撞死這麼多路人 改個說法是否就能逃過死刑了呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.28.15.33 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1539413164.A.CF9.html
→
10/13 14:46, 7年前 , 1F
希望中共把台灣司法官檢察官通通抓
10/13 14:46, 1F
→
10/13 14:46, 7年前 , 2F
去活摘器官
10/13 14:46, 2F
推
10/13 14:48, 7年前 , 3F
證據會說話，我猜汽車直接開去撞人
10/13 14:48, 3F
→
10/13 14:48, 7年前 , 4F
跟失控打滑撞到人，兩者間的行車軌
10/13 14:48, 4F
→
10/13 14:48, 7年前 , 5F
跡應該差很多吧
10/13 14:48, 5F
→
10/13 14:49, 7年前 , 6F
看你撞誰阿,撞律師就去死
10/13 14:49, 6F
推
10/13 14:49, 7年前 , 7F
煞車壞了 方向盤故障 隨便你掰
10/13 14:49, 7F
→
10/13 14:50, 7年前 , 8F
鄭捷本來會死嗎0.0
10/13 14:50, 8F
→
10/13 14:50, 7年前 , 9F
說煞車油門搞錯順便夾起來(X)
10/13 14:50, 9F
→
10/13 14:52, 7年前 , 10F
不過秋葉原他還下車再砍人就是
10/13 14:52, 10F
推
10/13 14:53, 7年前 , 11F
會調查啊，看能不能找到故意撞人的證據
10/13 14:53, 11F
→
10/13 14:54, 7年前 , 12F
不然改天你在路上丟個垃圾害後面阿婆跌倒
10/13 14:54, 12F
→
10/13 14:54, 7年前 , 13F
死了也會被判故意殺人？
10/13 14:54, 13F
推
10/13 14:54, 7年前 , 14F
如果你這個垃圾砸到阿婆的話
10/13 14:54, 14F
→
10/13 14:55, 7年前 , 15F
本來就是綜合客觀證據來判定犯意
10/13 14:55, 15F
→
10/13 14:55, 7年前 , 16F
如果不是想殺人 殺人罪就不成立啊
10/13 14:55, 16F
→
10/13 14:56, 7年前 , 17F
"我不是想殺人 我只是朝上開槍慶祝"
10/13 14:56, 17F
→
10/13 14:57, 7年前 , 18F
"誰知道四樓阿花會探頭出來"
10/13 14:57, 18F
→
10/13 14:57, 7年前 , 19F
如果這樣能脫罪 台灣有救嗎
10/13 14:57, 19F
推
10/13 14:58, 7年前 , 20F
這個酒駕想殺人https://goo.gl/8aVf
10/13 14:58, 20F
→
10/13 14:58, 7年前 , 21F
10/13 14:58, 21F
→
10/13 14:58, 7年前 , 22F
為何檢察官主張殺人罪聲請羈押要被活摘?
10/13 14:58, 22F
→
10/13 14:59, 7年前 , 23F
4
10/13 14:59, 23F
推
10/13 14:59, 7年前 , 24F
是多天真的人才會覺得嘴巴講了就算大家都
10/13 14:59, 24F
→
10/13 14:59, 7年前 , 25F
會信你...這種人有救嗎？
10/13 14:59, 25F
→
10/13 15:01, 7年前 , 26F
為何檢察官主張殺人罪聲請羈押要被活摘?
10/13 15:01, 26F
→
10/13 15:02, 7年前 , 27F
為何檢察官主張殺人罪聲請羈押要被活摘?
10/13 15:02, 27F
噓
10/13 15:05, 7年前 , 28F
10/13 15:05, 28F
→
10/13 15:06, 7年前 , 29F
某樓可以教教我法官如何判定有悔意的
10/13 15:06, 29F
→
10/13 15:06, 7年前 , 30F
原來這也能叫綜合客觀證據啊
10/13 15:06, 30F
→
10/13 15:06, 7年前 , 31F
沒殺到法律人就是有悔意
10/13 15:06, 31F
推
10/13 15:09, 7年前 , 32F
法匠爽就是有悔意啦
10/13 15:09, 32F
噓
10/13 15:10, 7年前 , 33F
是看證據又不是看被告說詞
10/13 15:10, 33F
推
10/13 15:12, 7年前 , 34F
還在看證據，真以為什麼都有證據？
10/13 15:12, 34F
→
10/13 15:17, 7年前 , 35F
今天有人開車開一開心情不好想隨機撞
10/13 15:17, 35F
→
10/13 15:17, 7年前 , 36F
死人，最後宣稱失控你要怎麼拿證據
10/13 15:17, 36F
推
10/13 15:21, 7年前 , 37F
所以你的理論就是不需要證據，你認定就可
10/13 15:21, 37F
→
10/13 15:21, 7年前 , 38F
是不是真的失控撞死人你看得出來對吧？
10/13 15:21, 38F
→
10/13 15:37, 7年前 , 39F
台北屁孩的證據看起來就像無差別殺人
10/13 15:37, 39F
→
10/13 15:37, 7年前 , 40F
阿 直直朝人群撞去又沒煞車
10/13 15:37, 40F
‣ 更多 Townshend 的文章
文章代碼(AID): #1RmPIipv (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 18 之 32 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共32篇)
‣ 更多 Townshend 的文章
文章代碼(AID): #1RmPIipv (Gossiping)