Re: [新聞] 尬車釀3死「殺人罪」遭駁回　法官：2嫌與被害人互不相識已回收

看板Gossiping作者 (此方不可長)時間5年前 (2018/10/13 11:14), 5年前編輯推噓3(10推 7噓 15→)
留言32則, 17人參與, 5年前最新討論串4/32 (看更多)
台灣的司法就是這麼可悲 你說這個飆仔沒有想要殺人 那他知不知道在市區競速狂飆可能會害死人 如果他不知道 可以 那請判決這傢伙禁治產 因為他到了21歲還不知道 是個智障 如果他知道 那就是不確定性故意 很難懂嗎 ---- 不然還有一種可能 在市區競速狂飆會害死人 你不知道? 可能只有恐龍法官不知道 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.174.105 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1539400442.A.883.html ※ 編輯: wahaha99 (1.171.174.105), 10/13/2018 11:14:31
推
10/13 11:14, 5年前 , 1F
人家神功護體金鋼不壞 你懂什麼
10/13 11:14, 1F
推
10/13 11:14, 5年前 , 2F
林男根本是玩命
10/13 11:14, 2F
→
10/13 11:15, 5年前 , 3F
就不知道，學校沒有教
10/13 11:15, 3F
→
10/13 11:15, 5年前 , 4F
超速衝撞騎樓就是殺人動機了 根本沒問題
10/13 11:15, 4F
→
10/13 11:15, 5年前 , 5F
就算學校有教他又沒去學校。所以無罪
10/13 11:15, 5F
噓
10/13 11:15, 5年前 , 6F
照你這麼說 飛行表演飛機掉下來k死觀眾
10/13 11:15, 6F
→
10/13 11:16, 5年前 , 7F
撞騎樓是意外
10/13 11:16, 7F
→
10/13 11:16, 5年前 , 8F
有影片證明 法官沒看哦
10/13 11:16, 8F
→
10/13 11:16, 5年前 , 9F
飛行員跟主辦單位均觸犯故意殺人罪?
10/13 11:16, 9F
你在說什麼傻話 如果主辦單位故意不做好安全距離、設劃安全範圍 飛行員故意往人群飛、超過安全範圍 是有可能喔
推
10/13 11:16, 5年前 , 10F
請法官先解釋為何道路要限速？
10/13 11:16, 10F
推
10/13 11:17, 5年前 , 11F
那恐怖份子開車衝撞人群 也不算殺人動機
10/13 11:17, 11F
※ 編輯: wahaha99 (1.171.174.105), 10/13/2018 11:18:49
推
10/13 11:17, 5年前 , 12F
這年頭還看得到禁治產真的很驚喜XDDD
10/13 11:17, 12F
→
10/13 11:18, 5年前 , 13F
火車撞到停在平交道上的車子也算故意殺
10/13 11:18, 13F
→
10/13 11:18, 5年前 , 14F
人
10/13 11:18, 14F
噓
10/13 11:18, 5年前 , 15F
判決都還沒判，要講幾次
10/13 11:18, 15F
→
10/13 11:19, 5年前 , 16F
又在講三小了 都說是意外摔飛機了
10/13 11:19, 16F
那就要看嘛 什麼意外 機械故障的意外 => 一般來說不可預見 所以談不上故意 除非你可預見 這是台破爛飛機 老舊失修 很可能故障 操作失誤的意外 => 這可預見 而且難以證實 你是故意還是意外 天候的意外 => 這大多也可以預見 要看現場條件 但一般天候不佳不會表演 好 那在市區競飆會死人是可不可預見? 只有智障跟恐龍法官不可預見啊 ※ 編輯: wahaha99 (1.171.174.105), 10/13/2018 11:22:21
→
10/13 11:20, 5年前 , 17F
你沒看過航空展戰機直接往觀眾群掉下
10/13 11:20, 17F
→
10/13 11:20, 5年前 , 18F
去的慘劇影片吧
10/13 11:20, 18F
所以後來的航空展就把安全距離加大 並且調整飛行路線等等 還是你想說台灣第一天有人在市區競飆撞死人?
推
10/13 11:22, 5年前 , 19F
哪裡一樣 保全是看謝亞軒飆車?
10/13 11:22, 19F
推
10/13 11:22, 5年前 , 20F
又有自以為的人來亂了 XDDDD
10/13 11:22, 20F
推
10/13 11:22, 5年前 , 21F
光是看到是有可能喔 就笑了XDDD
10/13 11:22, 21F
※ 編輯: wahaha99 (1.171.174.105), 10/13/2018 11:24:02
→
10/13 11:23, 5年前 , 22F
也可以主張自己就是沒預見啊 犯法逆?
10/13 11:23, 22F
主張法官就信喔 笑死 ※ 編輯: wahaha99 (1.171.174.105), 10/13/2018 11:24:20
→
10/13 11:25, 5年前 , 23F
拿觀眾跟路人比 笑死
10/13 11:25, 23F
推
10/13 11:25, 5年前 , 24F
鬼島交通會這麽危險真的不是沒原因
10/13 11:25, 24F
噓
10/13 11:31, 5年前 , 25F
你這麼厲害 怎沒在他撞到人前去提醒他們
10/13 11:31, 25F
你在公三小 ※ 編輯: wahaha99 (1.171.174.105), 10/13/2018 11:32:03
噓
10/13 11:41, 5年前 , 26F
法盲又在那邊鍵盤判案了
10/13 11:41, 26F
推
10/13 12:07, 5年前 , 27F
有道理
10/13 12:07, 27F
噓
10/13 12:23, 5年前 , 28F
馬後炮要加油喔 鳩咪...期待改變!!
10/13 12:23, 28F
噓
10/13 12:44, 5年前 , 29F
又還沒開庭 法盲
10/13 12:44, 29F
羈押庭也是要開庭吼 不知道噓我的是什麼盲 ※ 編輯: wahaha99 (1.171.174.105), 10/13/2018 13:13:58
噓
10/13 16:49, 5年前 , 30F
那法盲不要雙重標準阿~
10/13 16:49, 30F
→
10/13 16:50, 5年前 , 31F
法盲闖紅燈請去找檢察官起訴殺人未遂
10/13 16:50, 31F
→
10/13 16:50, 5年前 , 32F
難道法盲闖紅燈 沒預見可能會撞到人?
10/13 16:50, 32F
‣ 更多 wahaha99 的文章
文章代碼(AID): #1RmMBwY3 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 32 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共32篇)
‣ 更多 wahaha99 的文章
文章代碼(AID): #1RmMBwY3 (Gossiping)