Re: [新聞] 尬車釀3死「殺人罪」遭駁回　法官：2嫌與被害人互不相識已回收

看板Gossiping作者 (資深象迷)時間5年前 (2018/10/13 11:02), 5年前編輯推噓2(10推 8噓 40→)
留言58則, 26人參與, 5年前最新討論串3/32 (看更多)
差點笑死 難怪檢察官的錄取分數比較低 從這件事就可以看出跟法官的差距 連 271條 主觀構成要件(殺人的動機)都讀不好 真的很好笑 ps: 不過這一件事也可以看出, 我們的司法官考試, 越考越偏 導致一些基本的殺人, 強盜, 妨害性自主罪不考, 真的很糟糕, 你實務是會用到那些獨門案器逆? 乾 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.105.96.211 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1539399755.A.741.html
推
10/13 11:04, 5年前 , 1F
很多鄉民也跟著起鬨才可笑 連殺人誅心都
10/13 11:04, 1F
→
10/13 11:04, 5年前 , 2F
不懂
10/13 11:04, 2F
→
10/13 11:04, 5年前 , 3F
法律是這樣定沒錯 所以有時候需要
10/13 11:04, 3F
→
10/13 11:04, 5年前 , 4F
一本死亡筆記本
10/13 11:04, 4F
→
10/13 11:05, 5年前 , 5F
請問原PO有考取檢查官嗎
10/13 11:05, 5F
推
10/13 11:05, 5年前 , 6F
你考上沒？
10/13 11:05, 6F
→
10/13 11:05, 5年前 , 7F
我朋友的弟弟說很難 只考上律師
10/13 11:05, 7F
推
10/13 11:05, 5年前 , 8F
檢察官知道啦，只是很多人不知道，
10/13 11:05, 8F
※ 編輯: hrma (27.105.96.211), 10/13/2018 11:06:25
推
10/13 11:05, 5年前 , 9F
過失殺人罪才會成立
10/13 11:05, 9F
→
10/13 11:05, 5年前 , 10F
所以他這樣做就會有很多人吹捧他
10/13 11:05, 10F
→
10/13 11:06, 5年前 , 11F
更正為檢察官
10/13 11:06, 11F
推
10/13 11:06, 5年前 , 12F
笑了 過失殺人罪XDDDDDDDDDD
10/13 11:06, 12F
→
10/13 11:06, 5年前 , 13F
最高判兩年，就算無悔意平均1個人8個月
10/13 11:06, 13F
→
10/13 11:07, 5年前 , 14F
原PO目前有考取 律師?! 檢察官?! 法官?!
10/13 11:07, 14F
→
10/13 11:08, 5年前 , 15F
不想過失殺人，就找會判故意殺人的法官
10/13 11:08, 15F
→
10/13 11:08, 5年前 , 16F
找不到的話可能就笑不出來
10/13 11:08, 16F
→
10/13 11:08, 5年前 , 17F
10/13 11:08, 17F
→
10/13 11:10, 5年前 , 18F
以後要殺人，找個陌生的8+9撞飆車撞死
10/13 11:10, 18F
→
10/13 11:10, 5年前 , 19F
上述的連結是去年 會知道很難考 不然我朋友
10/13 11:10, 19F
→
10/13 11:10, 5年前 , 20F
說他弟弟辛苦讀書 他有同時報考 只是考取
10/13 11:10, 20F
→
10/13 11:10, 5年前 , 21F
律師
10/13 11:10, 21F
推
10/13 11:11, 5年前 , 22F
拜託 把"過失殺人"罪找出來好嗎?
10/13 11:11, 22F
→
10/13 11:11, 5年前 , 23F
講出過失殺人的請不要跟人討論刑法問題
10/13 11:11, 23F
→
10/13 11:11, 5年前 , 24F
一看就知道連法律常識都沒有
10/13 11:11, 24F
→
10/13 11:12, 5年前 , 25F
他前面少了"業務"二個字吧
10/13 11:12, 25F
→
10/13 11:12, 5年前 , 26F
撞進去騎樓本來就有殺人動機了阿
10/13 11:12, 26F
→
10/13 11:13, 5年前 , 27F
有趣, 法~~~
10/13 11:13, 27F
→
10/13 11:13, 5年前 , 28F
騎樓就是人走的 車衝進去騎樓不算殺人動
10/13 11:13, 28F
→
10/13 11:13, 5年前 , 29F
機喔
10/13 11:13, 29F
推
10/13 11:14, 5年前 , 30F
你們跟法律人辯法律就錯，只會帶你
10/13 11:14, 30F
推
10/13 11:14, 5年前 , 31F
所以大可以用刑法第13條,法官可以多想一下
10/13 11:14, 31F
→
10/13 11:14, 5年前 , 32F
超速撞騎樓沒殺人動機??
10/13 11:14, 32F
→
10/13 11:14, 5年前 , 33F
繞來繞去而己
10/13 11:14, 33F
→
10/13 11:15, 5年前 , 34F
第13條可沒規定認識不認識
10/13 11:15, 34F
噓
10/13 11:16, 5年前 , 35F
你連故意跟動機都分不清楚
10/13 11:16, 35F
→
10/13 11:17, 5年前 , 36F
他就故意撞騎樓的不是
10/13 11:17, 36F
→
10/13 11:18, 5年前 , 37F
報導說他差點撞到朋友車 才轉過騎樓那邊
10/13 11:18, 37F
→
10/13 11:18, 5年前 , 38F
就故意撞騎樓的
10/13 11:18, 38F
→
10/13 11:31, 5年前 , 39F
樓上...應該說故意在人潮多的地區飆車才是
10/13 11:31, 39F
→
10/13 11:31, 5年前 , 40F
對的 但撞騎樓或撞車不過是結果 無法判斷是
10/13 11:31, 40F
噓
10/13 11:32, 5年前 , 41F
不是同一個考試嗎 哪來的分數比較低？
10/13 11:32, 41F
→
10/13 11:32, 5年前 , 42F
否故意 要回到源頭是他們故意挑到人多的時
10/13 11:32, 42F
→
10/13 11:33, 5年前 , 43F
候 也在人潮多的鬧區 飆車 才是看出來是否
10/13 11:33, 43F
→
10/13 11:33, 5年前 , 44F
故意
10/13 11:33, 44F
→
10/13 11:48, 5年前 , 45F
本來就不應該用殺人罪去辦吧...
10/13 11:48, 45F
→
10/13 11:50, 5年前 , 46F
ㄜ 這是司訓所上完分發的吧
10/13 11:50, 46F
推
10/13 11:57, 5年前 , 47F
過失致死吧?
10/13 11:57, 47F
噓
10/13 11:58, 5年前 , 48F
不是同一個考試嗎
10/13 11:58, 48F
噓
10/13 12:09, 5年前 , 49F
所以才要修法
10/13 12:09, 49F
噓
10/13 12:12, 5年前 , 50F
殺個人才兩年 真棒
10/13 12:12, 50F
→
10/13 12:15, 5年前 , 51F
先別笑太快也可能檢察官正在埋梗
10/13 12:15, 51F
噓
10/13 13:34, 5年前 , 52F
法官好難考，原來檢察官分數比較低，請問
10/13 13:34, 52F
→
10/13 13:34, 5年前 , 53F
檢察官特考什麼時候？趕快去報名
10/13 13:34, 53F
噓
10/13 14:17, 5年前 , 54F
明明就同一個考試然後填志願
10/13 14:17, 54F
噓
10/13 15:49, 5年前 , 55F
明明就同考同訓
10/13 15:49, 55F
推
10/13 17:33, 5年前 , 56F
講過失殺人一點法律常識都沒有…可以不用討
10/13 17:33, 56F
→
10/13 17:33, 5年前 , 57F
論了
10/13 17:33, 57F
→
10/14 11:35, 5年前 , 58F
法盲就是你這種
10/14 11:35, 58F
‣ 更多 hrma 的文章
文章代碼(AID): #1RmM1BT1 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 3 之 32 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共32篇)
‣ 更多 hrma 的文章
文章代碼(AID): #1RmM1BT1 (Gossiping)