[問卦] "我們的"法官可不可以用AI代替？消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/05/18 07:07), 7年前編輯推噓17(19推 2噓 22→)
留言43則, 32人參與, 最新討論串1/17 (看更多)
就餵電腦一大堆判例當教材 然後分析各種情況該判多少 簡單的舉例 重大案件 假如：可教化 -> 無期徒刑 否則：二審(三四五六七八九審 審到可教化為止) 大概是這樣 現在技術應該可以做到吧 這樣會不會比較能夠服眾呢？ 還可以幫國家省一堆法官薪水+退休金 前瞻建設是不是該撥個幾百億來發展這塊？ 還是有什麼隱藏問題呢？ -- Q ◢▲◣ ◢▲◣ S ◢ \\██ // ◣ 發財發財 W 【'' ) ◢▄◣ ◢▄◣ ▎ 發財發財 E ◥ | ▼ ▍◢千◣ 發財發財 E ◥ \=== ︶︶ ===▎█万= 】 發財發財 T ◥ ▃▃▃▃●▃▃▃▃ \◥両◤ 發財發財 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.161.208 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1495062459.A.700.html
推
05/18 07:09, , 1F
AI醬
05/18 07:09, 1F
→
05/18 07:10, , 2F
案件全部法官全部公布住址電話就好了
05/18 07:10, 2F
推
05/18 07:11, , 3F
用骰子也沒差吧
05/18 07:11, 3F
推
05/18 07:11, , 4F
05/18 07:11, 4F
→
05/18 07:11, , 5F
人家的法官是真正的法官，我們的法官是
05/18 07:11, 5F
→
05/18 07:12, , 6F
神
05/18 07:12, 6F
→
05/18 07:12, , 7F
法官真的全AI化酸民會更崩潰而已
05/18 07:12, 7F
推
05/18 07:13, , 8F
幹可以
05/18 07:13, 8F
→
05/18 07:13, , 9F
按到幹==
05/18 07:13, 9F
→
05/18 07:14, , 10F
會變成以證據、邏輯檢證真值來判案..不太好....
05/18 07:14, 10F
推
05/18 07:16, , 11F
酸民頂多打打嘴砲 真正崩潰的是法律人
05/18 07:16, 11F
歐美那種有陪審制可能比較合民意 可是現階段"我們的"法官現在就常常引用之前判例來考量判刑 既然都是參考前例 那這樣養電腦在那邊不是更好？ 對政府來說只要電費就好 省一大堆錢 還是有什麼沒考量到的地方呢？需要各方意見理性討論 :)
→
05/18 07:16, , 12F
AI沒辦法模擬智障，揣摩上意，升官撈錢
05/18 07:16, 12F
推
05/18 07:17, , 13F
法官AI APP 版本更新：0.87版
05/18 07:17, 13F
噓
05/18 07:21, , 14F
如果把法條植入電腦 完全依法審判沒有裁量空間 你想想會
05/18 07:21, 14F
→
05/18 07:21, , 15F
發生多可怕的事情 事情沒有這麼簡單好嗎==
05/18 07:21, 15F
有比殺人犯公開嗆殺一兩個都不會被判死可怕嗎？＠＠ 而且這種事已經多到不是個案了吧 每個都兩公約？
推
05/18 07:29, , 16F
餵進去台灣法官判決 出來的就是恐龍AI 當然可以模擬
05/18 07:29, 16F
這部份我想了五分鐘 應該可以用"回饋系統"的方式慢慢修正吧？ 像是重大案件判完 收集"大數據"(又是大數據 :p) EX: OXOXO白痴恐龍電腦 這種評論很多的話 -> 下次判重一點 這樣可行嗎？ 小案件(EX：車禍？)大概沒什麼人會評論 可能要另外找方法
→
05/18 07:34, , 17F
所以會發生什麼 話不要講一半R
05/18 07:34, 17F
→
05/18 07:35, , 18F
這樣紅包要塞到哪邊
05/18 07:35, 18F
直接入金到國庫？＠＠ ※ 編輯: Workforme (114.37.161.208), 05/18/2017 07:43:56
推
05/18 07:55, , 19F
那誰要負責判決結果?
05/18 07:55, 19F
→
05/18 08:12, , 20F
現在法官也沒負責判決結果啊
05/18 08:12, 20F
→
05/18 08:14, , 21F
修法 誰判可教化，就誰來教化
05/18 08:14, 21F
→
05/18 08:18, , 22F
現在就是AI審了 模式跟你講得一模一樣
05/18 08:18, 22F
推
05/18 08:28, , 23F
以輿論調整的話，最後就收練在記者判刑哦xddd
05/18 08:28, 23F
→
05/18 08:29, , 24F
(記者的敘述 觀點，很容易影響輿論?)
05/18 08:29, 24F
→
05/18 08:35, , 25F
可以阿 阿法狗那時候我就提出以後改AlphaJudge審判
05/18 08:35, 25F
推
05/18 08:43, , 26F
那樣只會變成沒有裁量空間
05/18 08:43, 26F
→
05/18 08:45, , 27F
另外法律判決要合民意 那要法律幹嘛 就投票決定死刑就好
05/18 08:45, 27F
推
05/18 08:58, , 28F
陪審團也是智障啊
05/18 08:58, 28F
推
05/18 09:04, , 29F
真的這樣，那麼之前那個勇夫可能會被關個7年以上外加百
05/18 09:04, 29F
→
05/18 09:04, , 30F
萬賠償金吧
05/18 09:04, 30F
推
05/18 09:06, , 31F
我也覺得要這樣 不然一堆心證根本隨法官個人判斷 毫無規
05/18 09:06, 31F
→
05/18 09:06, , 32F
則可循
05/18 09:06, 32F
推
05/18 09:08, , 33F
紅包就塞投幣口呀~
05/18 09:08, 33F
推
05/18 09:45, , 34F
如果法律本身沒有缺陷就可以
05/18 09:45, 34F
推
05/18 09:50, , 35F
去看心靈判官啊
05/18 09:50, 35F
推
05/18 10:01, , 36F
台灣主要的問題是法盲太多，法普比較重要
05/18 10:01, 36F
推
05/18 10:11, , 37F
用輿論來當作y感覺是蠻危險的 或許可以讓法官學者開會
05/18 10:11, 37F
→
05/18 10:11, , 38F
再加上一定比例的輿論 不過以目前的ML架構感覺蠻困難的
05/18 10:11, 38F
噓
05/18 10:21, , 39F
AI醬智障
05/18 10:21, 39F
→
05/18 10:24, , 40F
重大案件直接i voting不就好了
05/18 10:24, 40F
→
05/18 10:29, , 41F
辦不到
05/18 10:29, 41F
推
05/18 10:54, , 42F
讓阿法狗跟一堆法盲學習 也只會學成一個法盲電腦
05/18 10:54, 42F
→
05/18 15:10, , 43F
可以啊，不過被AI判罪的照樣不會服氣
05/18 15:10, 43F
‣ 更多 Workforme 的文章
文章代碼(AID): #1P7DUxS0 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 Workforme 的文章
文章代碼(AID): #1P7DUxS0 (Gossiping)