Re: [問卦] 核能的看法和政治立場有關連嗎消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2016/03/12 18:29), 8年前編輯推噓-1(12推 13噓 22→)
留言47則, 13人參與, 最新討論串15/15 (看更多)
※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言： : ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言： : 1.你拿劉黎兒的背景來說他沒資格談核能 : 假如以資格論來論 : 那請問中文系畢業的你有什麼資格談論核能嗎? 其實我一直沒有拿劉黎兒的背景來說他有沒有"資格"談核能 過去我們挺核在批劉黎兒的 絕大多數在批劉所說的正確性如何 是你，一直在提到所謂資格問題 提出要核工人只能管核工部分 其他甚麼工程發包，或者是能源選擇 都不"允許"核工人評論 所以我沿用你的邏輯 表示我可以接受核工人只談核工，只談核能安全 但同時劉黎兒等輩非核工專業者也請不要跨足至核工來 閣下是哲學系畢業 想必接受過專業的邏輯思維訓練 但我不理解何以這種明白的分野 一個是資格（你說核工人只能談核工，我說因此劉黎兒只能談性愛文章） 一個是正確性（我說劉黎兒說的是錯的，你....甚麼都沒說，你在跟我談資格) 你會混為一談 是你本身的邏輯訓練出了問題？ 還是你明知不同東西還是刻意要混淆 爭取其他搞不清楚狀況的人認同？ 一如反核不斷進入侵入核工領域抹黑造謠？ 如：核電廠會核爆、台灣人躺在三十萬核彈頭上、核災導致日本福島損失二十萬人 諸如此類，隨便找都一堆 甚至許多不但台電澄清、政府澄清、甚至連國外期刊都澄清(譬如最危險核電廠那篇) 至今仍不斷流傳，不斷在各大小反核活動之中出現 評論公共政策的資格全台灣人民都有 因為台灣是一個民主國家(好啦，至少是我們努力的方向) 但說的東西正確性與否還是要關乎各種不同的專業 這也是為啥台電要作核電廠選址，不會找清大核工組團隊 而是找中央地質系組團隊 : PS: 哲學系的科學哲學有一支是在做STS的東西， : 那東西最早是丹麥還哪國為了核電廠設立弄出來的 : 理由是既然是全民的決定那就由全民負責 : 然後搞一個跨領域的東西 : 到了台灣則是因為健保的設立在2000年引進的 : 而其中的科學哲學的一些老師以及社會學還有哪個學門的有點忘了 : 有加入參與運作... : (這些東西我也不是那麼的熟，因為我不是該領域的) : 結論是，你拿資格論來論是砍不到我的 : PS: 公共政策根本不能用這種方式談 OK，按你邏輯，那你哲學系就好好談這個吧 核工安不安全，不是你有本事與專業可以談的 如果連你自己都做不到自己的邏輯 又有甚麼臉去要求核工教授李敏、葉宗洸不准談論甚至是他們自己專業的東西？ : 2.核能的本身牽涉到跨領域，並不只是工程技術而已 : 工程技術可能只是末端(政府決定了要蓋電廠後，負責設計電廠，以及可能監工而已) : 不會是規劃是否蓋電廠的前端 當然是跨領域的 所以我想請問到底怎麼跨可以跨到性愛文章來著？ 你把系別列出來啊 大家一起檢查所謂的反核專家到底有沒有"你說的資格" 用你的邏輯，就我的角度看 再怎麼說，都輪不到性愛專家告訴我核電廠會核爆啊 結果你也是避重就輕 徹底無視現在核能議題之上一堆牛鬼神蛇，群魔亂舞 : 你們把問題簡化，簡化成工程技術問題，而且拿的通通是台電給出來的數據資料和解釋 : 而且把這數據資料和解釋神話，認為台灣可以完美的蓋出這種電廠 從來沒有挺核人想提出神話 人家在那邊算幾萬爐年做風險評估作半天 結果你說是神話 一堆反核再提零風險論 你卻當是最基本的要求 我說，你有沒有搞錯啊？ 再者說你不要台電數據資料 請問，你要甚麼數據資料？ 核研所資料你願意信？ 原能會資料你願意信？ 如果反核願意信，你也不會出來放這樣的話啦 且核電廠本身就台電在經營 不叫經營者提資料，要誰提？ 建造商的老美或日本人行嗎？ 對你難道不是既得利益者？ 還是你要找所謂因為工程跨領域的那些所謂專家？ 譬如誰？劉黎兒？方儉？ 甚至是你所謂的法律、社科專家來提出核電廠安全性資料？ 好啦，我退一萬步讓他們提啦 但他們提得出嗎？ 阿不是很會跨領域？ 專業就不一樣嘛，要承認很難嗎？ : "假如"我承認這些數據資料和解釋，那麼台灣可以完美執行嗎? 這根本是個問號 : 也就是說回到問題本身 : 若只是針對工程技術談，那也是談不出個什麼來，頂多只是給資料和數據而已 我是這樣認為啦 你要說不僅針對工程技術談當然是可以啦 但是如果"不談"工程技術 我不知道還有甚麼基礎談核安 整一個是空的你知道嗎？ 再來，談工程技術數據與資料沒意義嗎？ 在福島核災發生之前 IAEA專家團隊對東電提出警告 福島電廠的海嘯牆過低 海嘯牆幾公尺，可能的海嘯幾公尺，全都是數據與資料 如果不談這些，不看這些 那海嘯對核電廠的影響你如何判讀？ 找個法律專家來說我們發包工程絕對合法嗎？ 找個社科專家說如何跟居民形成共識嗎？ 還是找個你說的科學哲學專家(我不知道那啥，而你自己提出來又說自己不熟) 去計算海嘯牆的高度與考察歷史海嘯高度嗎？ 至於說談不出甚麼東西來 我想原因很單純 雙方都不太願意了解對方想談甚麼 挺核說合理安全性，反核說零風險 挺核說漲電價廢核，反核說漲電價廢核，但我不出錢 挺核說核廢料如何處理，反核說你如何處理我都不爽啦 這雙方能有交集嗎？ 說回頭 所謂"資格論"是你提出的 我是按你邏輯說，至少也要雙方公平，自己顧自己專業 但你現在又在提甚麼跨領域 但事實就算跨領域也該只對其中專業說嘴 而不是風馬牛不相及的性愛作家來討論核安，討論發包 而我一直主張的不是"資格" 而是正確性 核電廠核爆沒有正確性 他就該被唾棄 很單純 誰都有"資格"可以唾棄他 懂？ -- 噓 kelyβ@βγ: 噗~最近才跟專包政府工程的包商泡過茶 03/06 23:58 → kelyβ@βγ: 聽到核廢料桶油漆刷一刷了事，嚇的尿都快噴出來啦XD 03/06 23:58 → kelyβ@βγ: 噗~小hama要不要問問馬殷邦博士啊XD 03/07 00:28 所以你kelyβ@βγ現在指涉馬殷邦博士涉嫌跟台電同謀 將核廢料的桶子隨便用油漆塗塗嗎？ #1Mt5502L (Gossiping) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.193.11 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1457778573.A.96B.html
噓
03/12 18:31, , 1F
end
03/12 18:31, 1F
→
03/12 18:35, , 2F
某些人不需要邏輯的 講太複雜聽不懂
03/12 18:35, 2F
人家是哲學系的高材生 一定受過嚴格的邏輯訓練 我們怎麼可以質疑他的邏輯呢？
推
03/12 18:36, , 3F
反核是個宗教 ，你不能理性看待
03/12 18:36, 3F
噓
03/12 18:37, , 4F
印象中 擁核提到劉黎兒幾乎都會出現"性愛專家"的字眼
03/12 18:37, 4F
有說錯嗎？ 還是他的職業很可恥不能提？ 另外一提 是說最近一堆人在反火 你這個挺火大將死哪去啦？ 怎麼不出來嗆一下洪慈庸說用超超臨界汙染就降低，不用降載？ 看來你反核挺火似乎也是說說而已(攤手)
推
03/12 18:38, , 5F
反核就用嘴巴發電的人你期待有什麼理性
03/12 18:38, 5F
推
03/12 18:43, , 6F
我跟你說 反核邏輯是國民黨的一定有問題 國營事業的一定
03/12 18:43, 6F
→
03/12 18:44, , 7F
有問題 至於哪裡有問題 為什麼有問題 不知道
03/12 18:44, 7F
就說現在是新政府了 請新政府重新驗證不好嗎？ 不過要找記得找專家來看，尤其是社科與法律專業的一定要納入 他們最會分析核電廠風險了
推
03/12 18:44, , 8F
可燃冰廠長可燃冰發展的如何啊
03/12 18:44, 8F
→
03/12 18:45, , 9F
然後推文等一下一定會有小hama不識字
03/12 18:45, 9F
神預測<(_ _)>
噓
03/12 18:49, , 10F
自己回去讀讀你自己文章的第二三句，真替你感到可恥
03/12 18:49, 10F
: 過去我們挺核在批劉黎兒的 : 絕大多數在批劉所說的正確性如何 我是有說過劉黎兒沒資格說話？ 講他性愛作家是在幫他護航，他不是專家，搞錯我們要原諒他XDDDDD 另外，不敢提自己挺火啊？ 現在時代力量反燃煤，也就是你最愛的燃煤電廠 你覺得羞恥不敢提嗎？ 好個挺火反核啊~~
推
03/12 18:52, , 11F
你如果還是認為反核都是那些錯誤認知者 那反過來一樣難看啊
03/12 18:52, 11F
是啊，所以我後面說雙方都不想理解對方在說甚麼 不過k大的邏輯 僅只有法律跟社科有"資格"出來跨領域隨便嘴 其他人，包含核工自己，都不能對自己相關領域說明 阿不就好公平？
推
03/12 18:53, , 12F
琉璃兒是性愛小說專家不對嗎? 除了反核文章 他的小說我
03/12 18:53, 12F
→
03/12 18:53, , 13F
之前還講福島癌症沒變多 現在呢
03/12 18:53, 13F
之前在說甲狀腺癌症潛伏期為五年 剛發生核災，作檢測發現許多人罹癌 說明關聯性不太高 請問錯了？ 還是我們不該澄清甲狀腺癌潛伏期五年？ 也不該順便說明治癒率高達七八成以上？ 讓大家以為 你距離核災點20KM，也會瞬間得到甲狀腺癌？ 請oue大說明看看 如果你說是 以後我也到處這樣宣傳好了
→
03/12 18:53, , 14F
超愛看的 篇篇佳作
03/12 18:53, 14F
→
03/12 18:54, , 15F
講十幾人不多 三十幾是統計無差別 現在病童已破百...
03/12 18:54, 15F
推
03/12 18:59, , 16F
你有知 不過幾年前討論這問題 看到的說法可不一樣啊...
03/12 18:59, 16F
→
03/12 19:00, , 17F
還有拿去掉日期的舊新聞 說沒這麼嚴重 說我危言聳聽
03/12 19:00, 17F
→
03/12 19:00, , 18F
這態度 跟講核爆的 是幾步笑幾步呢？
03/12 19:00, 18F
幾年前？ 今天核島核災五周年 你說幾年前 那不就是剛好在潛伏期之中？ 說沒那麼嚴重，我想也算合理評論範圍之內 至於部分不理性的批評 有很意外嗎？ 不是到處都有 差別只是在於挺核的只能在網路上打游擊 反核的可以上電視、拍MV、上節目、登廣告、遊行 甚至組成利益團體向政府單位施壓，對民意代表遊說 僅僅這一丁點差別而已
推
03/12 19:02, , 19F
調研才有說話權 我不知一百多位小朋友住哪
03/12 19:02, 19F
→
03/12 19:03, , 20F
但我知道 在毒物學 致癌物的風險考量跟其他東西不同
03/12 19:03, 20F
是滿好的 我也樂意見到你提出流行病學報告大家一起討論 其他人我不敢保證 但至少我不會在那邊無腦噓你 請放心提供，謝謝
推
03/12 19:05, , 21F
前些天才跟您爭論過專業的傲慢 這就不再多言 望君自重
03/12 19:05, 21F
→
03/12 19:06, , 22F
別每次講反核都酸一下核爆...看了很嚥氣啊...orz
03/12 19:06, 22F
所以我說錯了嗎？ 是反核人沒提過當作標語嗎？ 如果至今這個謠言消失了 那我從此不提 但現在還在不斷流傳 豈能不拿來以正視聽？
噓
03/12 19:06, , 23F
除銹補漆看懂沒~小hama啥時要面對現實啊XDDD
03/12 19:06, 23F
→
03/12 19:06, , 24F
03/12 19:06, 24F
→
03/12 19:06, , 25F
03/12 19:06, 25F
→
03/12 19:07, , 26F
還有 這不是流行病...那種是病原體問題 核災是環境
03/12 19:07, 26F
看來我果然不是專業 那請你提出專業期刊論文大家一起參考 甚至幫忙傳播 不過還是確認一下自己是不是記錯 http://www.storm.mg/article/68737 日本研究人員在新一期《流行病學》（Epidemiology）期刊上報告說，2011年3月福島第 一核電廠發生事故後，福島縣未滿18歲的兒童與青少年甲狀腺癌發病率激增，很可能是因 為遭受了核輻射影響。 哈哈 另外我很想提一下 為啥反核總是喜歡對挺核的宣傳手法指手畫腳？ 特別喜歡說難怪這樣做，找不到人支持核能 難怪說服不了別人支持核能 是說，關你們反核啥事啊？ 挺核不會宣傳你們應該很開心啊 為啥一直想教導挺核人如何傳播理念來著？ 是戰到沒有地方戰了嗎？ 譬如人渣文本兩篇甚麼科學不能說服反核 提出陰德值、賭切老二等等 我真的不理解這些反核心態是甚麼來著？ 有誰可以說明一下嗎？
→
03/12 19:08, , 27F
挖鼻~小hama聽不懂癌症是什麼啦XDD
03/12 19:08, 27F
噓
03/12 19:15, , 28F
其實我一直沒有拿劉黎兒的背景來說他有沒有"資格"談核能<=
03/12 19:15, 28F
→
03/12 19:15, , 29F
"我是有說過劉黎兒沒資格說話？" <= 說話顛三倒四XDDDD
03/12 19:15, 29F
噓
03/12 19:16, , 30F
沒讀書厚~小hama先去研究什麼叫做有絲分裂喔XDD
03/12 19:16, 30F
噓
03/12 19:19, , 31F
我幫你說明一下好了 很簡單阿 因為
03/12 19:19, 31F
→
03/12 19:19, , 32F
<=答案在這 哈哈
03/12 19:19, 32F
→
03/12 19:20, , 33F
話說回來我很真的也很不理解義核團一直發廢文的心態來著XD
03/12 19:20, 33F
我完全了解你的心態跟蔡正元一樣 我......原諒你 畢竟我想這也不是你願意跟蔡正元一樣的 相信你也經過不少了風風雨雨 希望你加油~~
噓
03/12 19:25, , 34F
噗~結果最愛裝專業發廢文的人是??
03/12 19:25, 34F
噓
03/12 19:27, , 35F
https://goo.gl/qB5gk2 播放一下主題曲
03/12 19:27, 35F
感謝你勇敢承認自己跟蔡正元的心態一樣 這很困難 但是你做到了 你真的很了不起chx64~~
噓
03/12 19:29, , 36F
挖鼻~小hama面對核廢料桶油漆刷一刷的事實了沒啊
03/12 19:29, 36F
→
03/12 19:30, , 37F
還是要我加碼細數小hama虎爛被抓的次數嘞
03/12 19:30, 37F
噓
03/12 19:36, , 38F
他會面對就不會出一張嘴了阿 XD
03/12 19:36, 38F
→
03/12 19:36, , 39F
你看他現在開始在自己一個人演小劇場自嗨 XD
03/12 19:36, 39F
我只有一張嘴啊 你幾張嘴我就不清楚了 今天去遊行了沒啊 人多不多啊？會不會覺得有點冷啊，心態跟蔡正元一樣的chx64 XDDDD
噓
03/12 19:49, , 40F
噗~結果還是不敢面對問題XD
03/12 19:49, 40F
→
03/12 19:49, , 41F
03/12 19:49, 41F
推
03/12 20:34, , 42F
飯盒大將紛紛出籠狂噓XD
03/12 20:34, 42F
季節到了啊 夏天那群都去放暑假了 現在到季節了，還不出來加班？ 不過看到某人自己承認自己心態跟蔡正元一樣 實在覺得好笑 跟蔡正元心態一樣，真值得驕傲啊 不愧反核
推
03/12 21:03, , 43F
流行病跟流行病學不同 我沒看到你多個學字 吐錯嘈無誤orz
03/12 21:03, 43F
→
03/12 21:04, , 44F
雖然我那段前後加一起就是流行病學了就是 XD
03/12 21:04, 44F
沒關係啦，小事情 這東西我不懂，只是印象中流行病學有分析這個而已
噓
03/12 21:29, , 45F
噗~哪個核教徒要幫小hama擦屁股的啊XD
03/12 21:29, 45F
→
03/12 21:30, , 46F
挖鼻~照片都給你嘍。還在堅持你的偽科學。不就好理性XD
03/12 21:30, 46F
※ 編輯: hamasakiayu (1.169.193.11), 03/12/2016 23:29:42
推
03/13 08:09, , 47F
舉不出證據，嘴炮一堆卻不去檢舉的阿Q又躲在推文亂噓了
03/13 08:09, 47F
‣ 更多 hamasakiayu 的文章
文章代碼(AID): #1Mu--Dbh (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 15 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 hamasakiayu 的文章
文章代碼(AID): #1Mu--Dbh (Gossiping)