Re: [問卦] 核能的看法和政治立場有關連嗎消失
※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: 2.核能的本身牽涉到跨領域，並不只是工程技術而已
: 工程技術可能只是末端(政府決定了要蓋電廠後，負責設計電廠，以及可能監工而已)
: 不會是規劃是否蓋電廠的前端
: 你們把問題簡化，簡化成工程技術問題，而且拿的通通是台電給出來的數據資料和解釋
意思是你不相信台電數據。阿不然你提供一個更專業的組織的數據給大家?
只要小心點不要拿一些被打臉N遍的核武博士，糢類大師，
或是日本來的連蓋格計數器都亂用的專家就好
不然你也可以等電業民營化
電業遠通，電業台塑，電業頂新一定可以給出更中肯的數據喔~
: 而且把這數據資料和解釋神話，認為台灣可以完美的蓋出這種電廠
真的啦。人民要求台灣的公共建設一定要完美，風險 == 0
風險低就是有風險。容錯率高多重保險防呆裝置多，表示你有犯錯你呆你這設計肯定爆
: "假如"我承認這些數據資料和解釋，那麼台灣可以完美執行嗎? 這根本是個問號
假如我承認用愛可以發電，那台灣可以完美執行嗎?
: 也就是說回到問題本身
: 若只是針對工程技術談，那也是談不出個什麼來，頂多只是給資料和數據而已
對對對
琉璃兒等飯盒質疑核電工程品質，擁核的不應該針對工程技術談
我們應該探討怎樣做愛的發電
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.203.57
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1457725427.A.CDE.html
→
03/12 03:56, , 1F
03/12 03:56, 1F
→
03/12 03:57, , 2F
03/12 03:57, 2F
→
03/12 03:58, , 3F
03/12 03:58, 3F
噓
03/12 04:16, , 4F
03/12 04:16, 4F
推
03/12 08:03, , 5F
03/12 08:03, 5F
→
03/12 08:07, , 6F
03/12 08:07, 6F
→
03/12 09:20, , 7F
03/12 09:20, 7F
→
03/12 18:01, , 8F
03/12 18:01, 8F
→
03/12 18:02, , 9F
03/12 18:02, 9F
→
03/12 18:03, , 10F
03/12 18:03, 10F
推
03/12 18:44, , 11F
03/12 18:44, 11F
→
03/12 18:44, , 12F
03/12 18:44, 12F
→
03/12 18:44, , 13F
03/12 18:44, 13F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 14 之 15 篇)：