Re: [問卦] 核能的看法和政治立場有關連嗎消失

看板Gossiping作者時間10年前 (2016/03/12 01:51), 10年前編輯推噓3(6推 3噓 31→)
留言40則, 15人參與, 最新討論串13/15 (看更多)
※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言： 1.你拿劉黎兒的背景來說他沒資格談核能 假如以資格論來論 那請問中文系畢業的你有什麼資格談論核能嗎? PS: 哲學系的科學哲學有一支是在做STS的東西， 那東西最早是丹麥還哪國為了核電廠設立弄出來的 理由是既然是全民的決定那就由全民負責 然後搞一個跨領域的東西 到了台灣則是因為健保的設立在2000年引進的 而其中的科學哲學的一些老師以及社會學還有哪個學門的有點忘了 有加入參與運作... (這些東西我也不是那麼的熟，因為我不是該領域的) 結論是，你拿資格論來論是砍不到我的 PS: 公共政策根本不能用這種方式談 2.核能的本身牽涉到跨領域，並不只是工程技術而已 工程技術可能只是末端(政府決定了要蓋電廠後，負責設計電廠，以及可能監工而已) 不會是規劃是否蓋電廠的前端 你們把問題簡化，簡化成工程技術問題，而且拿的通通是台電給出來的數據資料和解釋 而且把這數據資料和解釋神話，認為台灣可以完美的蓋出這種電廠 "假如"我承認這些數據資料和解釋，那麼台灣可以完美執行嗎? 這根本是個問號 也就是說回到問題本身 若只是針對工程技術談，那也是談不出個什麼來，頂多只是給資料和數據而已 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.32.12 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1457718688.A.F33.html
推
03/12 01:52, , 1F
核終的人就一點都不科學 只知道拿所謂的專業來壓人
03/12 01:52, 1F
→
03/12 01:52, , 2F
在科學界哪會這樣幹 那只是專業的傲慢
03/12 01:52, 2F
※ 編輯: kuopohung (36.237.32.12), 03/12/2016 01:53:11
推
03/12 01:53, , 3F
那不叫知識的傲慢，叫半桶水響叮噹......
03/12 01:53, 3F
推
03/12 01:55, , 4F
我也不喜歡台灣鯛民 2年沒follow不知有沒有好一點
03/12 01:55, 4F
→
03/12 01:59, , 5F
核終那群起手都先噴人，很反感
03/12 01:59, 5F
→
03/12 02:15, , 6F
叭叭~教徒只管數據，無視實際症狀
03/12 02:15, 6F
推
03/12 02:16, , 7F
那群人不就是先損人 要別人真的接受核能 不關他們的事
03/12 02:16, 7F
噓
03/12 03:19, , 8F
顏色對了讓外行領導內行還能推就只有八卦版了
03/12 03:19, 8F
→
03/12 03:27, , 9F
飯盒質疑核電工程水準，擁核的不能拿工程專業打他們臉喔~
03/12 03:27, 9F
推
03/12 03:41, , 10F
土條那種咖哪裡有專業?根本是出來丟臉的。
03/12 03:41, 10F
噓
03/12 03:45, , 11F
說要看專業的是你 說跨領域的也是你
03/12 03:45, 11F
→
03/12 03:47, , 12F
核工專業的人說核電廠技術沒問題 結果一堆公共政策專業
03/12 03:47, 12F
→
03/12 03:47, , 13F
的出來說核電很危險 這樣有專業嗎?
03/12 03:47, 13F
→
03/12 03:50, , 14F
當核工專家告訴你核電是安全的 那麼公共政策就該以核電
03/12 03:50, 14F
→
03/12 03:52, , 15F
安全的前提下來做規畫 而不是硬要說核電危險
03/12 03:52, 15F
→
03/12 03:54, , 16F
更不能用安全為理由 去阻擋核電的進行
03/12 03:54, 16F
→
03/12 03:55, , 17F
同樣的回應，核工懂工程發包?懂政府官僚文化?
03/12 03:55, 17F
→
03/12 03:56, , 18F
假如核能設計沒問題不代表電廠沒問題
03/12 03:56, 18F
→
03/12 04:14, , 19F
核能設計包含電廠設計阿 你以為核能只負責反應爐?
03/12 04:14, 19F
→
03/12 04:15, , 20F
至於蓋的過程有沒有問題 那當然不是核工專家的事
03/12 04:15, 20F
→
03/12 04:16, , 21F
但是公共政策有人會教你一開始就把貪污算進去嗎
03/12 04:16, 21F
→
03/12 04:21, , 22F
如果公共政策規畫的時候就把人謀不臧納進考量 那有哪一項
03/12 04:21, 22F
→
03/12 04:21, , 23F
公共政策是可以執行的?
03/12 04:21, 23F
→
03/12 04:29, , 24F
至於電廠本身蓋好後有沒有問題 核工專家當然也會來驗收阿
03/12 04:29, 24F
→
03/12 04:30, , 25F
又不是射後不理 國際原能會的認證還不算專業嗎
03/12 04:30, 25F
→
03/12 04:35, , 26F
跨領域應該是分工合作 而不是互相質疑
03/12 04:35, 26F
→
03/12 04:36, , 27F
相信核工專家的設計 相信採購專業的發包 相信土木專家的
03/12 04:36, 27F
→
03/12 04:38, , 28F
建造
03/12 04:38, 28F
噓
03/12 07:59, , 29F
嫌半桶水響叮噹的齊上喔...
03/12 07:59, 29F
推
03/12 08:06, , 30F
資格論可能沒辦法，但他媽的無恥造謠可是有辦法被破解的哦X
03/12 08:06, 30F
→
03/12 08:06, , 31F
D
03/12 08:06, 31F
→
03/12 08:29, , 32F
可笑到了極點.工程人員活該要是機器人,只能使命必達,不得
03/12 08:29, 32F
→
03/12 08:31, , 33F
對從事事項發表相關意見,因為沒資格.但是我講話的資格是
03/12 08:31, 33F
→
03/12 08:31, , 34F
沒問題的喔....
03/12 08:31, 34F
→
03/12 08:32, , 35F
你一邊玩沙去吧
03/12 08:32, 35F
→
03/12 18:24, , 36F
03/12 18:24, 36F
→
03/12 18:25, , 37F
03/12 18:25, 37F
→
03/12 18:25, , 38F
噗~有什麼資格發表假資料嘞XDD 還是乖乖上班玩沙吧
03/12 18:25, 38F
→
03/12 18:45, , 39F
也不是其他人就可以發表，要法律與社科限定呦
03/12 18:45, 39F
→
03/12 18:45, , 40F
譬如我與原PO雖然不是核工，但我們都沒資格~~
03/12 18:45, 40F
‣ 更多 kuopohung 的文章
文章代碼(AID): #1MumMWyp (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 13 之 15 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 kuopohung 的文章
文章代碼(AID): #1MumMWyp (Gossiping)