作者查詢 / oue

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 oue 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)

發文數量: 44

收到的『推』: 59 (40.1%)

收到的『→』: 88 (59.9%)

收到的『噓』: 0 (0.0%)

留言數量: 69424

送出的『推』: 16268 (23.4%)

送出的『→』: 53141 (76.5%)

送出的『噓』: 15 (0.0%)

使用過的暱稱: 1

oue 在 PTT 最新的發文, 共 44 篇

[台南/一般]韓文社團指導教師

[ part-time ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: oue - 發表於 2019/09/10 10:10(6年前)

Fw: [ＸＤ] 正港奇片 <媽媽再打我一次>

[ ScienceNote ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: oue - 發表於 2013/12/24 13:27(12年前)

Re: [閒聊] 102年學測各校表現(有待大家補完)

[ SENIORHIGH ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: oue - 發表於 2013/02/21 18:31(13年前)

Re: [情報] 101年高中升學率

[ SENIORHIGH ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: oue - 發表於 2012/08/15 15:00(13年前)

Re: [情報] 101年學測各校表現(有待大家補完)

[ SENIORHIGH ]6 留言, 推噓總分: +4

作者: oue - 發表於 2012/02/14 09:04(14年前)

oue 在 PTT 最新的留言, 共 69424 則

[問題] 受傷野生動物通報

[ Tainan ]21 留言, 推噓總分: +18

作者: zxc9411 - 發表於 2026/01/27 18:58(3天前)

4^F推oue: 穿山甲？！01/27 19:39

Re: [黑特] 所以藍白不給過15%協定是綠的錯？

[ HatePolitics ]29 留言, 推噓總分: +2

作者: archer67 - 發表於 2026/01/27 10:25(4天前)

14^F→oue: https://i.imgur.com/CPVNoSo.jpeg101.9.200.194 01/27 10:29

18^F→oue: 2015年（笑）101.9.200.194 01/27 10:30

[新聞] 台南鹽水爆持刀追砍! 雙方"停車糾紛"持

[ Tainan ]1 留言, 推噓總分: +1

作者: qq204 - 發表於 2026/01/26 14:50(4天前)

1^F推oue: 怎麼感覺兩家積怨已深停車糾紛拿刀...01/26 15:06

[新聞] 人頭詐領助理費105萬台南前議員謝財旺及

[ Tainan ]386 留言, 推噓總分: +32

作者: nightwing - 發表於 2026/01/23 21:47(1周前)

6^F推oue: 又一個希望判重一點01/23 21:54

46^F→oue: 太多不良政客了像某個被關六個月的01/24 15:03

47^F→oue: 板上就是有人一直要護航...政治真的害人不淺01/24 15:03

48^F→oue: “他沒做那麼多壞事，只有一點點啦” XD01/24 15:04

49^F→oue: 指著別人忘了看自己一眼（笑）01/24 15:04

54^F→oue: 對啦你眼中的國民黨不會有錯01/24 17:30

55^F→oue: 看看你上頭講貪污都是民進黨嘛（笑）01/24 17:30

59^F推oue: 裝瞎（笑）01/24 18:41

62^F推oue: 民進黨：貪汙都民進黨啦01/24 23:13

63^F→oue: 國民黨：還沒判刑耶、罪名不同啦01/24 23:13

64^F→oue: 呵呵（茶）01/24 23:13

69^F→oue: 我最近是拿中時跟中華打臉耶 XD01/25 09:50

70^F→oue: 果然連出處都沒看自以為01/25 09:50

71^F→oue: 講槍來自新北的就中時啊01/25 09:51

74^F→oue: 看不懂判六個月是罪犯喔01/25 10:30

75^F→oue: 至於認為他涉案更深協助調槍是合理推論啊01/25 10:32

76^F→oue: 不然這樣推論的新聞他敢告嗎笑死01/25 10:32

77^F→oue: 你要代替犯罪政客來告我嗎來呀01/25 10:32

78^F→oue: 看不懂我在藐視你這護航的死忠嗎 CD01/25 10:32

79^F→oue: a那我就直白告訴你我就是看不起你這樣01/25 10:33

80^F→oue: 對犯罪事無動於衷只為了政治立場護航的啦01/25 10:33

81^F→oue: 我罵這個國民黨罪犯結果你要罵我你國民黨工嗎01/25 10:34

82^F→oue: 還是你其實是王文宗的手下？不然干你屁事 XD01/25 10:34

92^F推oue: 看吧不敢告（笑）01/25 11:11

93^F→oue: 被打臉就換句話凹我都直說還裝瞎01/25 11:11

96^F→oue: 就說判六個月是中央委員結果換講槍來源01/25 11:12

97^F→oue: 找到來自新北出處現在要凹是否本人給的01/25 11:12

102^F→oue: 所以判六個月不是無罪你輸了01/25 11:15

103^F→oue: 他是中央委員不只是黨代表你輸了01/25 11:15

104^F→oue: 槍枝的確來自新北你輸了01/25 11:15

105^F→oue: 現在凹他不是主犯槍沒證據直接來自他01/25 11:15

106^F→oue: 但就算沒百分百證據這兩點我個人推論01/25 11:15

107^F→oue: 應該有關係我敢公開提出這樣的推理啊01/25 11:15

110^F→oue: 而且也直接嗆敢告來告啊這可受公評也有所本01/25 11:15

112^F→oue: 怎了網路討論板不能說推論喔笑死01/25 11:16

116^F→oue: 是啊所以起訴書有提他的這些問題01/25 11:17

119^F→oue: 我認為這推論合理啊所以我敢這樣說01/25 11:17

122^F→oue: 只敢截兩句的不敢貼全部的講啥 XD01/25 11:18

125^F→oue: 你看凹親自拿槍了（笑）01/25 11:19

129^F→oue: 紅龜等小咖的跟黨中央委員加統促背景01/25 11:19

130^F→oue: 你覺得誰有能力調槍？01/25 11:19

134^F→oue: 所以目前這部分沒有答案你拿判決書01/25 11:20

135^F→oue: 其實一樣沒說明槍枝來源別太自以為啦01/25 11:20

139^F→oue: 如果判決書有提到槍枝源頭另有其人01/25 11:21

140^F→oue: 你凹的還有理但到現在其實尚無解01/25 11:21

141^F→oue: 所以我還是認為跟他跟統促或竹聯有關01/25 11:21

143^F→oue: 法官也沒說不是來自他你幫他護航幹嘛01/25 11:21

145^F→oue: 這一點沒有結論所以我認為是你認為不是01/25 11:22

147^F→oue: 結果你自以為你的才對（笑）01/25 11:22

149^F→oue: 這就是護航是吧01/25 11:22

152^F→oue: 明明法官沒講的你拿沒講的事出來凹（笑）01/25 11:22

156^F→oue: 法院根據現有證據判他罪行無證據的不能判01/25 11:23

157^F→oue: 但我就是這樣推論法院也沒說我這說法錯唷01/25 11:23

161^F→oue: 反而可以看出這點因為找不到證據沒判01/25 11:24

162^F→oue: 但既然沒標準答案推論當然可以吧01/25 11:24

163^F→oue: 或是你為了護航不允許有人提推論？01/25 11:24

165^F→oue: 我就是推論跟他有關啊你怪我咧 XD01/25 11:24

170^F→oue: 胡言？我都有所本而且你無法否認吧01/25 11:27

171^F→oue: 第一他統促背景你知道吧01/25 11:27

172^F→oue: 二統促跟竹聯的黑幫因緣你知道吧01/25 11:27

173^F→oue: 三涉案的其他人沒新北門路這個你應該不知01/25 11:27

174^F→oue: 四協助逃中國後的照顧你完全不清楚01/25 11:27

175^F→oue: 但從這幾點認為涉案深你覺得合理嗎01/25 11:27

178^F→oue: 所以就看“合理”這個判定你站在啥位置01/25 11:28

179^F→oue: 是看政治立場決定還是看常理判斷隨你01/25 11:28

183^F→oue: 衝鋒槍你覺得什麼背景能取得？01/25 11:29

184^F→oue: 既然人為我不對那你覺得呢？01/25 11:29

185^F→oue: 不要只會挑毛病自己啥都不知道（笑）01/25 11:29

188^F→oue: 我的常理認為跟黑道有關你的常理呢01/25 11:29

191^F→oue: 不怕啊我錯我會改啊但這推論我不覺得有錯01/25 11:30

195^F→oue: 案中的衝鋒槍不是啥土製手槍之前聽到的01/25 11:31

196^F→oue: 比較可能來自中俄沒背景的應該難取得01/25 11:31

201^F→oue: 隨你繼續政治化護航硬要扯黨（笑）01/25 11:32

202^F→oue: 我這堆話除了他是國民黨中央委員這身份01/25 11:32

203^F→oue: 其實跟黨本身完全無關你硬扯句民進黨（笑）01/25 11:32

205^F→oue: 當然若他是被指派的中階那或許真跟黨有關...01/25 11:33

206^F→oue: 畢竟被開槍的都是民進黨相關的01/25 11:33

214^F→oue: 但我在意的還是黑道部分為主換個黨我照罵01/25 11:36

215^F→oue: 所以我真正罵的就這罪犯延伸背後的黑道01/25 11:36

216^F→oue: 結果你拼命護航（笑）你搞錯對象了啦01/25 11:36

217^F→oue: 去罵抓到的貪汙議員啦我陪你一起罵民進黨XD01/25 11:36

218^F→oue: 但這種涉黑的你就別傻傻的護航丟國民黨的臉01/25 11:36

220^F→oue: 當然啦如果你這麼拼命護航又這麼死忠國民黨01/25 11:37

221^F→oue: 那麼是否代表背後主事者真的是黨...？01/25 11:37

224^F→oue: 不然怎麼會莫名的一直幫這傢伙護航？心裡有鬼？01/25 11:37

226^F→oue: 我推論他涉案提一堆你一直在凹啊01/25 11:38

227^F→oue: 這不是護航啥是護航？01/25 11:38

231^F→oue: 原來你認為罵黑道就是幫民進黨講話（笑）01/25 11:38

239^F推oue: 1/18：01/25 11:43

240^F→oue: suyisan :王文宗又不是中央委員01/25 11:43

241^F→oue: suyisan : XD 還在當過中央委員，國民黨都01/25 11:43

242^F→oue: 親自出來說過就當過黨代表01/25 11:43

243^F→oue: 造謠（笑）01/25 11:43

244^F→oue: 相信黨就是這樣01/25 11:44

247^F→oue: 還得我拿國民黨網站資料證明笑死01/25 11:44

251^F推oue: 我這是推論而且敢公開的啊01/25 11:47

252^F→oue: 不然講話只能講法院認證過的？笑死01/25 11:47

253^F→oue: 但上頭你相信國民黨而講出來的錯誤台詞呢01/25 11:47

256^F→oue: 我這推論法官也沒說錯誤吧但你說的是錯的01/25 11:48

259^F→oue: 我一直是這樣覺得啊從當年到現在都是01/25 11:49

260^F→oue: 法官也沒判出槍枝來源供槍那個還判無罪咧01/25 11:49

263^F→oue: 所以我還是覺得槍跟竹聯有關有因緣的王有關吧01/25 11:49

264^F→oue: 但你說謊的那幾句不用法官判決就是你錯啊01/25 11:49

267^F推oue: 1/18講國中生那篇我有提供出處打臉你唷01/25 11:50

271^F推oue: 指對方時沒看其他指（笑菲）01/25 11:54

272^F→oue: 這句記得前幾天你說的01/25 11:54

274^F→oue: 你覺得有人相信黨講出錯誤資訊這點如何？01/25 11:55

278^F→oue: 我講的槍枝來源不記得民進黨有講01/25 11:56

279^F→oue: 記得他們只講王文宗主使但我覺得背後還有人01/25 11:56

280^F→oue: 所以你硬扯民進黨我倒覺得沒必要01/25 11:56

281^F→oue: 做判斷是自己找資料不是像你這樣01/25 11:56

282^F→oue: 黨說啥就信啥 XD01/25 11:56

283^F→oue: 我就是看竹聯等黑道不爽這些有關的會去查01/25 11:57

286^F→oue: 結果我拿有王文宗的中央委員名單打你臉啊01/25 11:57

290^F→oue: suyisan :還在當過中央委員國民黨都親自出來01/25 11:58

291^F→oue: 說過就當過黨代表（笑死）01/25 11:58

295^F→oue: 對啊我到現在還是認為槍跟他有關啊01/25 11:59

297^F→oue: 法院判決部分沒提到槍來源證據不足01/25 12:00

298^F→oue: 所以我看資料認為是他調的01/25 12:00

301^F→oue: 法院判決沒說槍的來源啊你怎麼知道我說錯？01/25 12:01

302^F→oue: 難道你知道真正的來源？（笑）01/25 12:01

304^F→oue: 才會覺得我這說法扭曲“事實”01/25 12:01

306^F→oue: 別太相信你從黨取得的資料啦別再被騙01/25 12:01

309^F→oue: 看看你說的只當過黨代表（笑）01/25 12:02

314^F→oue: “只當過黨代表”（燦笑）01/25 12:03

318^F→oue: 講錯承認就好不然我就問你那句對或錯01/25 12:04

320^F→oue: 至於我這句我一再回應我到現在還是這樣想啊01/25 12:05

325^F→oue: 對啊法院沒答案我還是這樣想啊01/25 12:06

326^F→oue: 等有確定答案出來前我就是這樣推斷01/25 12:06

329^F推oue: 那好我修掉原本太武斷的台詞：01/25 12:09

330^F→oue: 我個人推論（以下略）然後你高興的說打我臉01/25 12:09

331^F→oue: 高興就好 XD 反正我還是認為他幹的啊01/25 12:09

333^F→oue: 網路討論板不是論文發表板或法庭證詞板01/25 12:10

334^F→oue: 覺得講的不完備那我就修完備點承認太武斷01/25 12:10

335^F→oue: 至少不要學那種拿著黨資料堅決不認帳的XD01/25 12:10

337^F→oue: 對啊沒有百分之百證據我就認為他有問題01/25 12:11

338^F→oue: 這點我一直是這樣承認的啊 XD01/25 12:11

341^F→oue: 不能學那個拿黨資訊講錯還不認的（笑）01/25 12:11

342^F→oue: 我一直回應法院沒判但我還是這樣認定啊01/25 12:12

345^F→oue: 而且也敢嗆他敢就來告我啊孬種們（笑）01/25 12:12

347^F→oue: 看看法院進一步再啟偵訊會不會有更多東西出來01/25 12:13

349^F→oue: 沒證據不能啦但就是不爽被這種涉黑的逃過01/25 12:14

352^F→oue: 原來罵黑道就是在替黨洗地請問是哪個黨？01/25 12:14

354^F→oue: 看看哪個黨有心對付黑道看起來不錯吧01/25 12:15

357^F→oue: 怪了我也罵打罷免尤其罷罷號XD01/25 12:15

360^F→oue: 至今不敢承認錯的在討論臉皮（笑）01/25 12:16

361^F→oue: “國民黨說只當過黨代表”（笑）01/25 12:16

364^F→oue: 真乖01/25 12:17

366^F→oue: “只當過” 嗯國文問題01/25 12:17

369^F推oue: 「國民黨說他只當過黨代表」（笑）01/25 15:29

370^F→oue: 所以當過中央委員的履歷是啥？幻想？XD01/25 15:29

371^F→oue: 推論vs幻覺？咱們這討論板頗神耶01/25 15:29

372^F→oue: 而且照你說法這篇也不能罵這貪婪議員了01/25 15:30

373^F→oue: 因為還沒法院判決唷笑死XD01/25 15:30

[討論] 攀登101挑戰道德界線！

[ HatePolitics ]62 留言, 推噓總分: -14

作者: dodomessage - 發表於 2026/01/25 13:40(6天前)

53^F推oue: 贊同+1 不太喜歡這種人命秀...101.9.200.194 01/25 15:08

oue 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 1 個

暱稱：竹子^___^

文章數量：43