指數化投資當真萬無一失? 股票、樂透、運動彩! …

看板Fund作者kinopio (kinopio)時間14年前 (2009/10/10 23:21)推噓12(20推 8噓 87→)

留言115則, 20人參與討論串1/13 (看更多)

原文出處:http://www.showgood.tw/node/173 指數化投資最常引用的學理就是效率市場理論，當然，所有人都知道效率市場其實是只存在於教科書裡的。信奉指數化投資的投資人認為指數與股價是隨機漫步而無法預測的，因而跟著指數就能夠獲得基本的報酬。而那些妄想獲得超額報酬的投機者，多半將自己的「運氣」誤以為是「實力」或是「超能力」，基本上跟「大樂透」的得主實在沒有太大的差異。真的要我說的話，我認為投資跟「彩券」確實是有點相似，不過我說的不是「樂透」，而是台灣在2008年5月開始發行的「運動彩券」。這些不都是賭博嗎? 到底是差在哪裡? 我們先來看看大家熟悉的樂透好了，基本上這是一個沒有什麼技巧的賭博遊戲，反正就是選號碼然後看運氣，你算再多的牌、燒再多的香、去特定投注站也都沒有用，因為這根本上就是一個機率的遊戲，聽起來是不是跟效率市場的概念有點雷同呢? 那「運動彩券」有什麼不同呢? 基本上它的玩法就跟「投資」比較接近一點。比如說現在 NBA戰績最好的是Kobe Bryant所領軍的湖人隊(Lakers)，最爛的則是奧克拉荷馬的雷霆隊 (Thunder)，這就是以前的超音速啦。如果你熟悉這些NBA的戰績與數據，你會投注在哪一隊呢? 這應該沒什麼好懷疑的吧? 8成勝率對上2成勝率啊!這就像是問你ROE 80% 跟ROE 20%的公司你要選哪個是一樣的。 ROE 80% 的公司股價自然就會比較貴，所以壓湖人贏的賠率通常也比較低，不然就是要讓分囉。當然，爛公司也不會永遠無法翻身，如果雷霆隊明年選秀選上像小皇帝(LeBron James)這樣的狀元，然後補強一些球員，到時候就像轉機股一樣，聲勢自然不可同日而語。而就如同好公司也會遇到問題一樣，再好的球隊也會有陰溝裡翻船的時候，再好的制度也還是會有遇到打假球的狀況，但這些跟運氣一點關係也沒有。把話題拉回到股票市場，有太多人可以證明我們確實可以透過一些方法去獲得超越指數的報酬，例如巴菲特(Warren Buffett)、彼得林區(Petet Lynch)、索羅斯（George Soros ）都是如此，難道有人會認為這些老妖怪是因為很會擲銅板才得到今天的成就嗎? 不管他們用的是什麼方法，相信我，那都絕對不會是跟著市場隨波逐流而來的。你有認識誰是靠著指數化投資賺大錢的嗎? 有!我只認識一個，約翰。伯格(John Bogle)! 對於效率市場，喜愛玩橋牌的巴菲特有了以下的比喻︰「我們實在欠提出這種理論的學者太多了，就好比當我們在參加橋牌、西洋棋或是選股等鬥智的競賽中，對手卻被教練告知思考是白費力氣的一件事。」。指數化投資也是一樣，你真的認為什麼都不去思考，光靠著教科書上的資產配置理論，40年後就會有一筆錢供你退休花用嗎? 如果你的第40年剛好是遇到金融風暴呢? 股票市場是這樣的，如果你認真花心思去研究，你贏的機率一定會比沒有研究的人高，當然，你不要告訴我一天看半小時財經雜誌跟報紙就叫做研究喔!去年有一本很有趣的書叫做「魔球-逆境中致勝的智慧」，裡面提到的是美國大聯盟的奧克蘭運動家隊如何用不到洋基隊1/3的薪資屢創佳績，其中一點就是他們率先採用上壘率來衡量選手的貢獻，也因此在市場上可以換到不少被低估的高上壘率選手。恕我引用活水大師的一本書名: 「這。才叫投資!」。古時候的巫師積薪而焚以求雨，當時的人認為這是巫術或超能力，但現代的科學証實這是因為熱對流的關係所以增加下雨機率。現代的主動投資理論有些也被人認為是天方夜譚或超能力，事實上只是批評的人根本不知其所以然罷了。股票是賭博還是投資，其實是決定於你自己的。就像運動彩券一樣，如果你期待什麼也不做就能夠從中獲利的話，其實你就是在賭博，你就是把自己放在機率分配中，你的指數化投資就會不斷的重複追高殺低的動作，這時你要賺錢真的就是看機率了，事實上這跟期待每天晚上開的6個號碼跟妳手上彩券的數字相同，兩者之間並沒有太大的差異。那麼，現在你可以問問自己，主動跟被動! 到底誰才是在賭博? -- 搜股網: http://www.showgood.tw/ 聯合新聞網理財會客室專欄作家壹週刊台股教戰專欄作家我的噗浪 http://www.plurk.com/kinopio -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 115.43.126.72

推

jacklin123

10/10 23:30, , 1^F

10/10 23:30, 1^F

→

jacklin123

10/10 23:31, , 2^F

10/10 23:31, 2^F

推

chu

10/10 23:34, , 3^F

10/10 23:34, 3^F