作者查詢 / void

總覽項目: 發文 | 留言 | 暱稱
作者 void 在 PTT [ paranormal ] 看板的留言(推文), 共44則
限定看板:paranormal
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁
Re: [討論] 數億年前是否有出現過文明的可能?
[ paranormal ]12 留言, 推噓總分: +6
作者: iem743069 - 發表於 2007/05/15 13:50(19年前)
4Fvoid:怎麼不能噓 什麼鬼?140.112.239.65 05/16 00:47
5Fvoid:什麼叫原子的衰變? 又一個自己幻想的??140.112.239.65 05/16 00:48
Re: [問題] 共時性與硝化甘油
[ paranormal ]5 留言, 推噓總分: +3
作者: void - 發表於 2007/01/20 22:06(19年前)
5Fvoid:樓上在說什麼...跟這篇主旨有關係嗎?140.112.239.65 02/07 05:12
Re: [轉錄][新聞] 阿姆斯壯登月畫面母帶不見!?
[ paranormal ]12 留言, 推噓總分: +7
作者: void - 發表於 2006/10/22 22:05(19年前)
7Fvoid:那你連592篇都沒看懂 跟我對立的y大一樣是112140.112.239.65 10/23 15:50
8Fvoid:反駁不出來了也不需要針對IP妄加批評140.112.239.65 10/23 15:51
9Fvoid:我從來只對事不對人140.112.239.65 10/23 15:51
Re: [問題] 這個版有人在討論RODS嗎?
[ paranormal ]7 留言, 推噓總分: +5
作者: void - 發表於 2006/04/27 21:25(20年前)
2Fvoid:..........................................140.112.241.239 04/28 00:57
Re: [問題] 這個版有人在討論RODS嗎?
[ paranormal ]1 留言, 推噓總分: +1
作者: walaykao - 發表於 2006/04/24 10:49(20年前)
1Fvoid:高手 推好文 我沒法寫出這麼好的文 慚愧140.112.22.193 04/24 15:52
Re: [問題] 這個版有人在討論RODS嗎?
[ paranormal ]185 留言, 推噓總分: +45
作者: void - 發表於 2006/04/23 23:36(20年前)
5Fvoid:他那個回應不叫討論 叫豪洨 打高空140.112.241.239 04/24 00:27
6Fvoid:這不叫討論 如果這樣都叫討論 那根本不會有140.112.241.239 04/24 00:28
7Fvoid:交集140.112.241.239 04/24 00:28
10Fvoid:不然樓上的 你覺得他到底提出了什麼?140.112.241.239 04/24 00:32
11Fvoid:他從頭到尾的意思可以濃縮成一句話:140.112.241.239 04/24 00:32
12Fvoid:"這東西我們現在是不能解釋的"140.112.241.239 04/24 00:33
13Fvoid:那還討論個屁阿 連合理猜測他都做不到140.112.241.239 04/24 00:33
14Fvoid:從頭到尾複述這個概念140.112.241.239 04/24 00:33
17Fvoid:連別人的反駁他也用140.112.241.239 04/24 00:34
18Fvoid:"那也許是超脫你知道的東西"來回應140.112.241.239 04/24 00:34
19Fvoid:這樣真的有比較好?一個連他都說不出所以然來140.112.241.239 04/24 00:34
20Fvoid:的東西?140.112.241.239 04/24 00:35
23Fvoid:那我問你阿 你們到底想討論什麼?140.112.241.239 04/24 00:38
24Fvoid:"Rods是什麼?" "不知道 只知道"140.112.241.239 04/24 00:38
25Fvoid:"那是我們無法理解的東西"140.112.241.239 04/24 00:38
26Fvoid:這樣嗎? 然後呢?140.112.241.239 04/24 00:38
37Fvoid:學科學的人更不會把沒充分證據的東西當成真的140.112.241.239 04/24 00:42
38Fvoid:還有y大 你的可能性我已經反駁掉了 請回應140.112.241.239 04/24 00:42
42Fvoid:你的看法是什麼?多維空間的生物?140.112.241.239 04/24 00:45
43Fvoid:這句話可以驗證的程度跟"我是神"有啥兩樣?140.112.241.239 04/24 00:45
46Fvoid:你的第一篇也沒解釋阿 比重比空氣小的東西?140.112.241.239 04/24 00:46
47Fvoid:抱歉 就所知 那全都是氣體 而且飛不快140.112.241.239 04/24 00:46
49Fvoid:那到底是什麼 你就說清楚一點阿 你的猜測140.112.241.239 04/24 00:47
53Fvoid:你還沒提出來阿~"~ 我要說幾次阿?140.112.241.239 04/24 00:50
54Fvoid:什。麼。方。式?140.112.241.239 04/24 00:50
Re: [問題] 這個版有人在討論RODS嗎?
[ paranormal ]8 留言, 推噓總分: +5
作者: void - 發表於 2006/04/23 22:37(20年前)
4Fvoid:有在ancient版看到你的好文~140.112.241.239 04/24 00:40
Re: [問題] 這個版有人在討論RODS嗎?
[ paranormal ]16 留言, 推噓總分: +9
作者: void - 發表於 2006/04/23 21:14(20年前)
10Fvoid:你講反了140.112.241.239 04/24 01:03
Re: [問題] 這個版有人在討論RODS嗎?
[ paranormal ]8 留言, 推噓總分: +3
作者: void - 發表於 2006/04/23 01:32(20年前)
4Fvoid:不能用傳統的飛行理論解釋 不代表不能解釋140.112.241.239 04/23 21:13
5Fvoid:昆蟲飛行的渦流是非線性的 現在還沒有辦法140.112.241.239 04/23 21:13
6Fvoid:很好的計算 但是說不能解釋 言過其實140.112.241.239 04/23 21:14
Re: [問題] 這個版有人在討論RODS嗎?
[ paranormal ]19 留言, 推噓總分: +6
作者: yeahhuman - 發表於 2006/04/18 10:49(20年前)
8Fvoid:你對能量數量級的概念有待加強140.112.241.239 04/18 13:29
9Fvoid:並不是說光合作用是一個可能的能量來源140.112.241.239 04/18 13:29
10Fvoid:就表示可以用來套到Rods身上做動力源140.112.241.239 04/18 13:30
11Fvoid:光合作用能量有多小你知道嗎 去查查吧140.112.241.239 04/18 13:30
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁