Re: [問題] 這個版有人在討論RODS嗎？
我可以稱您一聲 嘴砲大師嗎
出一張嘴掰一些有的沒的 誰都會
提不出完整的理論 還有一堆藉口 而且這樣還是可以信誓旦旦相信Rods一定存在
"觀念侷限在現有的生物裡面" 這種嘴砲誰都會
如果版上都是這種言論 我看這版就不用開了 因為
反正只要有"可能" 其他的反駁意見都可以視若無睹
※ 引述《ccc73123 ()》之銘言：
: ※ 引述《void (*Ptr)》之銘言：
: : 所以呢? 我期待你 還有那位在推文裡放話"因為你的觀念侷限在生活中看的到的生物"
你最大的問題 是你搞不清楚
我根本不是用生物在反駁你 我是用物理在反駁你
物理是放諸四海皆準的 所以你下面的嘴砲沒用
但我還是無聊回應一下
: 如果你活在50年前
: 你會相信在幾千公尺深的海底
: 有著一根根的熱水柱
: 在這些熱水柱的周邊發展出獨特的生物群集
: 他們的能量來源不是太陽
: 而是從地底噴出來的熱水
: 打破了傳統的生物觀念
: "生物的能量來源是陽光"
很好 那請你告訴我 當我們還沒發現熱水柱的時候
有沒有人提出這樣的生物概念?
: 對於未知的事物要怎麼提出一套理論呢?
: 至少大學還沒畢業的我們不可能做的到
: 但是你就能肯定生命一定是以我們知道的型態存在嗎?
: 土星的衛星 泰坦
: 擁有濃厚的甲烷大氣層
: 他是太陽系中最有可能存在生命的外星體
: 你知道根據模擬
: 最有可能產生生命的型態是
: 分子間以凡得瓦力鍵結嗎?
根據哪裡來的模擬?來個URL吧
泰坦等你找到證據再說吧
: 跟地球上的共價鍵截然不同
: 所以我想說的是
: 不要因為沒看到而否定一切
: 史上所有的科學家之所以能名留青史是因為他們跳脫了傳統的思考模式
: 我不是說RODS一定存在
: 但是真的不可能嗎?
所以不可能的理由你完全都不看就對了
那就白搭 你自顧自的闡述自己"有可能"的論點 完全不在乎別人回你什麼就對了
你要不要再把我的文看一遍?
<400Km/hr --->請解釋這種速度肉眼怎麼會看不見?
>400Km/hr --->請問飛行的能量從哪裡來?
這是物理 再說一次 不要再用那套"有可能"來反駁
你也"有可能"是白痴 對不對阿? 反正有可能嘛~~~
解釋呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.241.239
推
04/23 21:25, , 1F
04/23 21:25, 1F
推
04/23 21:26, , 2F
04/23 21:26, 2F
→
04/23 23:52, , 3F
04/23 23:52, 3F
→
04/23 23:52, , 4F
04/23 23:52, 4F
→
04/23 23:54, , 5F
04/23 23:54, 5F
推
04/24 00:52, , 6F
04/24 00:52, 6F
推
04/24 00:57, , 7F
04/24 00:57, 7F
→
04/24 00:59, , 8F
04/24 00:59, 8F
→
04/24 00:59, , 9F
04/24 00:59, 9F
推
04/24 01:03, , 10F
04/24 01:03, 10F
推
04/24 01:13, , 11F
04/24 01:13, 11F
→
04/24 01:14, , 12F
04/24 01:14, 12F
推
04/24 01:14, , 13F
04/24 01:14, 13F
→
04/24 01:16, , 14F
04/24 01:16, 14F
推
04/24 01:18, , 15F
04/24 01:18, 15F
推
04/24 01:35, , 16F
04/24 01:35, 16F
討論串 (同標題文章)