作者查詢 / souldragon

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 souldragon 在 PTT [ LAW ] 看板的留言(推文), 共52則

限定看板：LAW

看板排序：

全部soul3519ask-why3297NewAge2036book1975HatePolitics1968DummyHistory1619Gossiping1140Buddhism987kualab900Fortune796AboutBoards586PublicIssue479historia4258words404AboutMagic363Examination355Buddha337Life313divination261Old-Games248PoleStar244Economics234Magic_Center229SAN206ask193Salary178LitService140paranormal138Folklore128toberich128gallantry108Warfare104KoreaDrama91politics89PublicServan81Little-Games64CareerPlan60HumService53LAW52WorldCup52L_TalkandCha49TAROT40Koei39Football34movie34Christianity31TaiwanDrama31RPGMaker29Coffee28Emulator27marriage27SAN-YanYi26Windows26dog23Mind22PC_Shopping22WomenTalk22W-Philosophy21BoardCourt19Doctor-Info19homemaker16Chinese14MOD12Name12Natal12Anti-ramp11Mealler11Wei-Lun11Eng-Class10Statistics10SWORD10job8L_HappyLivin8PUBLICISS_PT8Salesperson8Scenarist8Biology7Education7ChineseMed6EAseries6AntiVirus5biker5Doujinshi5Bunco4DPP4graduate4learnyf4Liu4liuyifei4Japandrama3Policy3regimen3TransLaw3China-Drama2e-shopping2GossipPicket2ID_Multi2Lawyer2Nintendo2A-UPUP1ChineseTeach1CMWang1E-appliance1HANGUKMAL1intltrade1Magic_info1Notebook1NtuDormM11NTUSA1Printer_scan1TaiwanJobs1TaiwanScript1Wrong_spell1<< 收起看板(113)

首頁

尾頁

[問題] youtube平台開始收廣告費為什麼沒違法？

[ LAW ]30 留言, 推噓總分: +5

作者: souldragon - 發表於 2019/12/29 08:49(4年前)

17^F→souldragon: 我問的是youtube這個平台為何可以"合法"開始收廣告費12/29 16:17

18^F→souldragon: 你上面的影片幾乎全是二手傳播你拿來營利就違法了12/29 16:18

19^F→souldragon: youtube在開始充斥一堆廣告前沒違法開始收費不就違法12/29 16:19

20^F→souldragon: 這個平台的獲利模式就是用別人的影片賺廣告片不是嗎12/29 16:20

[討論] 管委會規定禁養寵物其實根本違憲..

[ LAW ]53 留言, 推噓總分: +3

作者: souldragon - 發表於 2016/09/07 19:43(7年前)

6^F→souldragon: 沒有吧網路上查到管委會規定社區汽車格禁停機車告輸09/07 20:27

7^F→souldragon: 超級離譜的住戶花錢買的公設你管委會管別人怎麼用..09/07 20:28

8^F→souldragon: 只要不妨害公益或他人管委會根本無權限制住戶的權利09/07 20:29

17^F→souldragon: 10樓動物屬物是法律上的定義殺動物等於刑法毀損罪..09/07 22:23

18^F→souldragon: 你要先申請修法把動物定義成生命非物才變成不違憲09/07 22:23

19^F→souldragon: 不然養寵物就是人民的財產權沒有侵害公益時不能剝奪09/07 22:24

20^F→souldragon: 只是把動物定義為生命我猜會變成更沒有禁止的權利了09/07 22:25

21^F→souldragon: 管委會不能有人不喜歡不衛生逕行限制須舉證違反公益09/07 22:28

22^F→souldragon: 這樣就違反憲法保障人民基本權利的比例原則法理就醬09/07 22:29

30^F→souldragon: 契約自由原則是民法憲法>法律條例>規約是基本常識吧09/08 15:50

31^F→souldragon: 公寓大廈管理條例授權規約禁止卻沒違憲這點才是奇怪09/08 15:52

38^F→souldragon: 有人搞不清楚狀況是法律把禽獸定位為物才變成財產權09/09 13:07

39^F→souldragon: 家畜的定位就是人的動產你不先修法必然導出寵物是財09/09 13:07

40^F→souldragon: 法律條例是國家訂的授權禁止寵物就等於侵害人民權利09/09 13:09

41^F→souldragon: 麻煩先法先把動物定位為生命不然就等於禁止人民買車09/09 13:09

48^F→souldragon: 養獅子老虎鱷魚只要舉證傷人就是妨害公益搞清楚了嗎09/10 17:34

49^F→souldragon: 講真的汽機車也是妨害公益廢氣污染空氣還不是能開09/10 17:35

50^F→souldragon: 所有的重點都在比例原則限制人民權利不能違反此原則09/10 17:36

51^F→souldragon: 政府也沒限制人民開工廠明明排一堆重金屬了解了沒09/10 17:37

[問題] 憲法增修5 大法官任期看不太懂

[ LAW ]21 留言, 推噓總分: +4

作者: souldragon - 發表於 2016/06/29 21:01(7年前)

8^F→souldragon: 各自8年是同一人最多8年還是換總統後能再當第二次？06/30 01:35

9^F→souldragon: 不當正副院長為何不能只當一般大法官？這不合理吧06/30 01:37

13^F→souldragon: 樓上我以為是先選出15位大法官然後其中選2位當正副06/30 13:09

14^F→souldragon: 所以制度到底是如何？選13位大法官然後再選2位正副？06/30 13:10

[請益] 商家片面取消集點可以告到消基會嗎？

[ LAW ]23 留言, 推噓總分: +1

作者: souldragon - 發表於 2012/10/25 18:41(11年前)

4^F→souldragon:點數20才發會員卡所以集滿前沒客戶資料只是照這樣搞10/25 23:54

5^F→souldragon:推新制舊制就作廢和欺騙消費者沒兩樣違反信賴保護原則10/25 23:56

6^F→souldragon:例如7-11集點明天突然公告舊點不算數這樣沒違法嗎？10/25 23:58

7^F→souldragon:點數不能算贈送因為那是商家促銷手段希望客人多花錢10/26 00:06

17^F→souldragon:有誠意在客戶反應時就該先送禮券了何必還要等xx局介入10/26 12:43

Re: [請益] 為什最高院要保密分案？

[ LAW ]55 留言, 推噓總分: +5

作者: souldragon - 發表於 2012/02/26 09:56(12年前)

3^F→souldragon:一二審要保密何嘗不可？法官躲在廉子後面進行就好了02/26 10:12

5^F→souldragon:只是這樣很難看而已保密真這麼重要多難看都可以做 =.=02/26 10:12

6^F→souldragon:三審法官根本看不到人判決書上留個名字人家也找不到吧02/26 10:14

8^F→souldragon:判決匿名反而可讓法官不負責任和BBS看自己爽波文一樣02/26 10:15

10^F→souldragon:堅持立場是因為對方提不出足以說服人的理由倒果為因了02/26 10:16

11^F→souldragon:現實是一二審不保密照樣運作樓上意思是一二審都有問題02/26 10:18

12^F→souldragon:檢察官在起訴時就會被關說恐嚇所以檢察體系也有問題？02/26 10:21

13^F→souldragon:然後立法院推法案行政官都有問題因為都知道是誰做的02/26 10:23

24^F→souldragon:照某些人的說法若可以的話一二審也該保密檢察官也要02/26 19:24

25^F→souldragon:那行政立法權要不要保密？為什司法就要和別人不一樣？02/26 19:26

30^F→souldragon:原因大概是保護愈好愈怠惰公正客觀是靠法理不是保護傘02/27 13:41

31^F→souldragon:動不動就發回更審一個案跑十幾年都沒期限很沒有效率02/27 13:46

43^F→souldragon:保密如果重要就該向刑該245條一樣寫出來分案不公開之02/28 14:15

44^F→souldragon:明只是行政內規講得好像一二三審最好都保密才對蠻扯02/28 14:17

[請益] 為什最高院要保密分案？

[ LAW ]22 留言, 推噓總分: +4

作者: souldragon - 發表於 2012/02/25 18:14(12年前)

2^F→souldragon:樓上 4,5行不就說了02/25 18:30

3^F→souldragon:且保密為什還是會被人知道？不怕權貴關說報復怕小民？02/25 18:32

4^F→souldragon:行政法院和二審終結的案子有沒有保密？差別在哪裡？02/25 18:33

16^F→souldragon:楊仁壽自己說還是有人來關說不是保密嗎？太奇怪了吧02/26 09:17

17^F→souldragon:再來三審法官匿名是否會促成隨意判？自己不用負責任？02/26 09:18

18^F→souldragon:例如動不動就發回更審一二審也不知到底是那位發回的02/26 09:19

首頁

尾頁