作者查詢 / souldragon

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 souldragon 在 PTT [ Economics ] 看板的留言(推文), 共234則

限定看板：Economics

看板排序：

全部soul3519ask-why3297NewAge2036book1975HatePolitics1968DummyHistory1619Gossiping1140Buddhism987kualab900Fortune796AboutBoards586PublicIssue479historia4258words404AboutMagic363Examination355Buddha337Life313divination261Old-Games248PoleStar244Economics234Magic_Center229SAN206ask193Salary178LitService140paranormal138Folklore128toberich128gallantry108Warfare104KoreaDrama91politics89PublicServan81Little-Games64CareerPlan60HumService53LAW52WorldCup52L_TalkandCha49TAROT40Koei39Football34movie34Christianity31TaiwanDrama31RPGMaker29Coffee28Emulator27marriage27SAN-YanYi26Windows26dog23Mind22PC_Shopping22WomenTalk22W-Philosophy21BoardCourt19Doctor-Info19homemaker16Chinese14MOD12Name12Natal12Anti-ramp11Mealler11Wei-Lun11Eng-Class10Statistics10SWORD10job8L_HappyLivin8PUBLICISS_PT8Salesperson8Scenarist8Biology7Education7ChineseMed6EAseries6AntiVirus5biker5Doujinshi5Bunco4DPP4graduate4learnyf4Liu4liuyifei4Japandrama3Policy3regimen3TransLaw3China-Drama2e-shopping2GossipPicket2ID_Multi2Lawyer2Nintendo2A-UPUP1ChineseTeach1CMWang1E-appliance1HANGUKMAL1intltrade1Magic_info1Notebook1NtuDormM11NTUSA1Printer_scan1TaiwanJobs1TaiwanScript1Wrong_spell1<< 收起看板(113)

首頁

尾頁

Re: [討論] 美元是否遲早崩盤？

[ Economics ]53 留言, 推噓總分: +8

作者: cloudsea - 發表於 2012/10/30 13:02(11年前)

6^F推souldragon:日本90年代泡沫利率降到零還不是沒復甦？活在幻想裡？10/30 19:27

7^F→souldragon:經濟學的假設是若其它條件不變.. 當然永遠無法預測現實10/30 19:28

8^F→souldragon:再來所謂的有效其實是名目GDP 和經濟學家互吃屎沒兩樣10/30 19:30

9^F→souldragon:靠著紙上富貴自我感覺良好.. 真實與幻想傻傻分不清楚10/30 19:32

13^F推souldragon:樓上說以前美國也雙赤字後來有柯林頓扭轉那現在呢？10/30 22:31

15^F推souldragon:很多學者認為美國赤字無法扭轉.. 你怎麼解釋說來聽聽10/30 22:38

16^F→souldragon:連歐巴馬把債務砍半都困難重重了就你自我感覺良好？10/30 22:39

18^F→souldragon:麻煩針對問題回答不然恕不奉陪赤字要怎麼還說說看10/30 22:47

21^F→souldragon:因為以債養債寬鬆政策12345啊看什時會爆而已說說看10/30 22:53

22^F→souldragon:美國一直逆超要怎麼還債？連社福都超支了還在自high？10/30 22:54

27^F→souldragon:用天災來還給人類啊連這個都不知道難怪什都拿不出來10/30 22:59

29^F推souldragon:美金沒跌不就因為公債和石油樓上不要說你不知道..10/30 23:07

33^F推souldragon:別人的背景知識比影片和書多你也有意見？不長進怪別人10/30 23:13

36^F推souldragon:所以樓上的知識都不是從書來的 google和wiki比較高明？10/30 23:18

38^F推souldragon:影片和書本身就抨擊到不行了何必加工？只有你看不出來10/30 23:20

41^F→souldragon:不敢針對影片本身回應的不就樓上？你反問我到底想做啥10/30 23:21

43^F→souldragon:美元末日也連查都懶得查就認為都別人自己加工科科10/30 23:22

47^F推souldragon:樓上一開始就在亂噓了你比較嗆吧？然後資料卻沒半毛..10/30 23:27

51^F→souldragon:arnys也是聽不進其它論點又拿不出資料被噓也是剛好..10/31 14:15

Re: [討論] 美元是否遲早崩盤？

[ Economics ]46 留言, 推噓總分: +5

作者: mk2 - 發表於 2012/10/30 12:11(11年前)

4^F→souldragon:請勿引用英文網站原波還是針對影片論點做回應比較實際10/30 19:35

10^F推souldragon:只有樓上才會認為是假想不接受其它論點的不知是誰？10/30 22:29

13^F→souldragon:到底是誰在拗？你先證明美國不會是下個雷曼再說吧10/30 22:41

16^F→souldragon:沒爆是因為老鼠會還沒泡沫啊你還活著所以證明沒生病？10/30 22:46

19^F→souldragon:樓上怎麼不先證明美國的財務體質是健康的？資料拿出來10/30 22:49

22^F→souldragon:那些影片就是資料了啊 liton連影片都看不懂還在轉彎？10/30 22:51

26^F推souldragon:liton 那個板主被糾舉你不知喔資料拿不出就轉移話題？10/30 22:58

28^F→souldragon:liton用別的id偷上靈學版怕被人發現波一堆廢文對吧？10/30 23:05

31^F→souldragon:不用證明啊看你把那板的事扯進來不就說你心裡有鬼 XD10/30 23:09

32^F→souldragon:此地無銀三百兩自己對號入座要丟臉何必扯別人進來..10/30 23:10

35^F→souldragon:喔扯別板的事然後呢？不就證明你喜歡偷上阿飄板嗎 XD10/30 23:14

37^F→souldragon:就說板主本身都被糾舉了 liton還在自我感覺良好狂轉彎10/30 23:23

38^F→souldragon:拿google數目來舉證也是聞所未聞然後連反對阻止都不分10/30 23:24

43^F→souldragon:liton一直在經濟版聊阿飄版的事你該不會就是某k吧？XD10/31 14:10

44^F→souldragon:阿飄版主只要有人寫信去他都說謾罵結果被版友私下戳破10/31 14:13

Re: [討論] 美元是否遲早崩盤？

[ Economics ]38 留言, 推噓總分: 0

作者: arnys - 發表於 2012/10/29 22:48(11年前)

1^F噓souldragon:那閣下不也不接受別人意見？討噓？10/30 00:27

2^F→souldragon:我提供一堆資料結果你什麼也拿不出來是要討論什..10/30 00:28

6^F噓souldragon:事實走勢不就已經打死了？樓上還在自我感覺良好..10/30 19:18

7^F→souldragon:雷曼兄弟倒之前一堆人也是在吹大公司不會倒結果呢？10/30 19:37

9^F→souldragon:金融海嘯的確讓很多人資產對半砍樓上活在平行世界？10/31 14:16

10^F→souldragon:只要活著能苟延殘喘就是沒完蛋你的標準還真低..10/31 14:17

12^F→souldragon:樓上連中文都看不懂別人能說什？繼續自我感覺良好10/31 14:22

15^F→souldragon:看報紙治國的學經歷良好耶樓上怎麼又一次自把嘴巴？？10/31 14:27

19^F→souldragon:很多企業家學歷低耶怎麼實績比學經歷良好的人好很多？10/31 14:42

20^F→souldragon:經濟學紙上成績考試高分就自以為很強結果實作亂成一團10/31 14:44

22^F→souldragon:和名目GDP的錯誤一樣兩人互吃屎也能堆高GDP 自high？10/31 14:46

26^F推souldragon:只要和樓上立場相反的都是胡謅何必拿學歷當幌子？真假10/31 14:48

28^F→souldragon:你叫大學的企管教授去開公司看能撐多久？不知在自大什10/31 14:50

32^F→souldragon:那樓上何必跑到book急著波文？在怕什心裡有鬼嗎？？10/31 14:56

35^F→souldragon:連金融海嘯都可以當作沒事的人自我感覺良好比較像誤導10/31 14:59

Re: [討論] 美元是否遲早崩盤？

[ Economics ]6 留言, 推噓總分: +3

作者: DarthRaider - 發表於 2012/10/29 20:33(11年前)

1^F推souldragon:不是貨幣戰爭是美元末日沒看過請自行至博客來查詢10/29 20:59

5^F→souldragon:不是已經末日了嗎？印錢延後老鼠會的破局時間而已..10/30 00:30

[討論] 美元是否遲早崩盤？

[ Economics ]171 留言, 推噓總分: -5

作者: souldragon - 發表於 2012/10/28 18:41(11年前)

2^F→souldragon:據我所知很多經濟學家贊成舉債降息刺激景氣何來反對10/28 21:46

4^F→souldragon:廢除金本位及大玩金融槓桿也是一堆贊成理由是方便..10/28 21:48

5^F→souldragon:贊成的比批評的多啊不然現在是？只有小撮人反有什用？10/28 21:53

19^F→souldragon:搜尋結果能代表什.. 來亂的嗎？反對的多就不會像現在了10/29 11:52

20^F→souldragon:美債利率沒升和美元沒跌的道理一樣大家都綁在一起變什10/29 11:54

28^F→souldragon:查到的數量又不等於反對人數連搜尋引擎的原理都不懂..10/29 18:20

29^F→souldragon:看課本怎麼教的啊例如現在的課本是教演化論或神創論？10/29 18:22

33^F→souldragon:原文是阻止阻止是實際行動反對只有嘴砲連文都不會看10/29 18:47

48^F→souldragon:以上提供的每個連結喜歡的都＞不喜N倍只有這邊在亂噓10/30 00:32

49^F→souldragon:影片不就都回答了？自己程度差看不懂尿不準怪馬桶歪？10/30 00:35

51^F→souldragon:不好意思.. 我講的每一點論述都是從美元末日和影片來的10/30 00:43

53^F→souldragon:我懷疑很多人連影片的脈絡都看不懂.. 所以什都回不出來10/30 00:45

69^F→souldragon:liton先是搜尋引擎原理都不懂再來說原文是反對真會轉10/30 22:17

70^F→souldragon:Dar 這篇文9點才有人回應 book7點就波了你邏輯有問題10/30 22:20

72^F→souldragon:你在book版推文說碰壁就轉文連討論都還沒關始要轉什？10/30 22:24

74^F→souldragon:開始人身攻擊了.. 資料趕快拿出來才是真的少推污衊文10/30 22:26

80^F→souldragon:原文就是阻止當作政策推行才算啊 liton還在拗真難看10/30 22:34

81^F→souldragon:美元末曰不會自己買來看？自己懶還要別人幫你賠資料？10/30 22:35

86^F→souldragon:博客來也有內容引述某人把自己懶的責任推到別人身上？10/30 22:43

87^F→souldragon:引英文網站很多人看不懂還情有可原連查中文都懶科科10/30 22:43

90^F→souldragon:美元末日就有幾十個數據表格程度不行請快去買來看吧10/30 22:50

94^F→souldragon:曉的財金學院和金屬這兩個站樓上怎麼不先看只信自己？10/30 23:01

113^F→souldragon:Dar比較像笑話吧還跑去book版亂推自打嘴巴的文章10/31 14:20

115^F→souldragon:樓上自己也是網路鄉民那何必信你？因人廢言莫此為甚10/31 14:26

118^F→souldragon:一下說經濟有很多觀點不合意的就反對偽君子莫此為甚10/31 14:32

122^F→souldragon:樓上不認同的就說別人有問題 google或wiki比水管高明？10/31 14:41

126^F→souldragon:你的東西都google來的好意思說水管沒水準？那你不要用10/31 14:53

127^F→souldragon:哪天水管到支持你立場的視頻八成又轉彎了話都你在講10/31 14:54

130^F→souldragon:快去看書吧書就是這麼寫的幾十個數據圖表乖乖做功課10/31 14:57

134^F→souldragon:那本書中研院院士推薦喔樓上要自打嘴巴到什時？XD10/31 15:01

136^F→souldragon:不合你意先是攻擊貨幣戰爭是小說後來又拿其它理由了10/31 15:02

137^F→souldragon:喔那你會推薦自己認為胡扯的書喔？因人廢言到聞所未聞10/31 15:03

142^F→souldragon:你連院士的序文都沒看過查證都沒有光在這裡大放厥詞..10/31 15:05

145^F→souldragon:快去和作者辯論吧在這邊對引述者一直打嘴砲有何用 XD10/31 15:07

148^F→souldragon:喔喔又開始因人廢言了我發覺一開始和你認真就輸了bye10/31 15:10

152^F→souldragon:樓上又開始人身攻擊了活在自己認為的平行世界裡保重10/31 15:19

154^F→souldragon:立場不合連中研院院士都能攻擊的人自己應該先反省才對10/31 15:21

156^F→souldragon:學經歷良好的人若和你立場不合又拿其它理由來批不意外10/31 15:23

159^F→souldragon:例如開始人身調查別人的私生活做過什麼最不恥這種人10/31 15:25

161^F→souldragon:和liton有拚結果自暴其短透露自己愛看阿飄版江湖術士10/31 15:26

Re: [閒聊] 學經濟的人是否比較自私

[ Economics ]23 留言, 推噓總分: +5

作者: octopusy - 發表於 2012/03/15 22:42(12年前)

15^F推souldragon:所以會唸書的都比較自私考試就是一人事分數高=有前途03/19 20:10

16^F推souldragon:符合原波的例子念書順利但生活上被動完全不做事的唉03/19 20:13

17^F推souldragon:工作也是用考來的靠考試就是保障飯碗難怪把其它當屁03/19 20:16

Re: [討論] 經濟學假設和現實[or其它學科]矛盾？

[ Economics ]3 留言, 推噓總分: +2

作者: josephtyw - 發表於 2008/03/28 23:00(16年前)

1^F推souldragon:所以你要不要拿出和演化無關的研究？125.232.194.96 03/28 23:18

2^F→souldragon:賽局反應到生活經驗的決策不見得一致125.232.194.96 03/28 23:19

Re: [討論] 經濟學假設和現實[or其它學科]矛盾？

[ Economics ]15 留言, 推噓總分: +6

作者: DarthRaider - 發表於 2008/03/28 22:46(16年前)

4^F推souldragon:dawkins很愛用演化論電神創論有點偏激125.232.194.96 03/28 23:45

6^F→souldragon:文人相輕互相剿來剿去本來就很常見...125.232.194.96 03/28 23:48

Re: [討論] 經濟學假設和現實[or其它學科]矛盾？

[ Economics ]12 留言, 推噓總分: +6

作者: Data2 - 發表於 2008/03/28 21:54(16年前)

1^F推souldragon:專家投資績效沒比較好有研究報告啊125.232.194.96 03/28 22:10

2^F→souldragon:我看過數學博士寫的股市是random walk125.232.194.96 03/28 22:12

3^F→souldragon:專家也沒法打敗市場預測模型沒有用125.232.194.96 03/28 22:13

4^F→souldragon:主導市場的也不是趨勢前景ooxx而是人性125.232.194.96 03/28 22:15

9^F推souldragon:所以專家和一般人並無差異有問題嗎？125.232.194.96 03/28 22:47

11^F推souldragon:所以你想回什麼 Orz嗎125.232.194.96 03/28 23:11

Re: [討論] 經濟學假設和現實[or其它學科]矛盾？

[ Economics ]3 留言, 推噓總分: +1

作者: souldragon - 發表於 2008/03/28 20:23(16年前)

2^F→souldragon:現實比較像群體利益最大化個體非主軸125.232.194.96 03/28 20:38

3^F→souldragon:地球繞太陽轉把人當地球or太陽差很多125.232.194.96 03/28 20:42

首頁

尾頁