作者查詢 / oodh
作者 oodh 在 PTT [ Ecophilia ] 看板的留言(推文), 共755則
限定看板：Ecophilia
看板排序：
全部Policy8596politics3296Tokusatsu1397GreenParty837Ecophilia755tutor717Education651DPP461Urban_Plan426media-chaos372KMT338SMSlife207IA135MRT126gay123poem107Economics101NTUDalawasao93Facebook74Inference70Geography61RealPlaying52W-Philosophy50Old-Games43StupidClown38CrossStrait37Management35HatePolitics28PoliticLaw25PublicAffair25joke24JinYong23museum20TA_AN18puzzle17CultureShock16Road16RootsnShoots16LegalTheory15Volunteer15Christianity13pts13TW-language13Architecture10BBSmovie10Feminism10juniorhigh10Agriculture8Detective8PushDoll8Hualien7Teacher7Koei6L_Block6medache6CH7th3105drawing5emprisenovel5FJU-ACCR945IC-Card5India5NCCU_SEED5SuperHeroes5a-diane4Buzz_Service4Catholic4Doctor-Info4EarthScience4NEW_ROC4TigerBlue4Aboriginal3B96305XXX3CTSH91-3023Gintama3I-Lan3ID_Multi3KS94-3073l9763NTPUyouthCOM3NTUmed913SOUNDFILM3TTU-I90B3ADS2ascii_wanted2Bon_Jovi2ck_17_3012CSMU-AC922FJU_JCS112HCU2HK-movie2Horror2HSNU_11462Hunter2KS94-3202KS96-3052KS97-3082L_HappyLivin2LAW2Little-Games2medstudent2NCCU00_DIP2NCHU-AGR022NCUECON962NDHU-His1012NEHS19th42NH11th3053092ntnuch95c2NTUE-LAW2NTUEE_LAB2062NTUPP-872NUK_AC1002NUMB3RS2Paradox2PH-sea2PoliticBM2PublicBM2scu_transfer2SMHS91_3062soho2Steam2VET_942Vocal2Wikipedia2Azumanga1Bioindustry1Biology1BLEACH1CCSH_88_3041CCUfinGrad931China1CHITEE4UD90A1CHSH-93-3041CHSH-94-3191CJCU1ck53rd3051ck54th3301ck57th3201ck57th3291ck58th3071ck58th3171CKCMGuitar141cksh83rd1161cksh83rd3101cksh84th3021CMU_M481CoolGroove1CPU_CP7311CSMU-D951CSMU-MED901CSMU-MED941CSMU-MED951CSMU-NT_BALL1CSMU-OP941CSMU-OT941CYCU_CE92B1CYCU_EE_07A1CYCU_MIS_93A1CYCUEL95A1D_Fin_Law_921D_Fin_Law_971Daan26th3161DYU1FarRadio1FCU-PF20061FHSH-89-3161FJU-ACC90a1FJU-ACCR931FJU_CPSY1FJU_OT2nd1FJUecobasket1FLAT_CLUB1FSHS-95-3011Geotecheng961GirlE_MiliW1Hamster1HisShark1HSNU_11151HSNU_11351HSNU_11421ILSH-973091ILSH-973131ISUEE93A1killercorp1KS87-3021KS91-3021KS91-3191KS93-3201KS94-3211KS96-3031KS96-3121KS98-3021LHU1LTSH-963111MIRAGE_LAB1MrFullswing1NanMen-Talk1NCCU05_MBA1NCCU05_PF1NCCU06_HISTO1NCCU_ICE1NCCU_SignLan1NCCUEcoSport1NCHU-FS1001NCHU-giip1NCU95IE1NCUFingrad031NCUSYBBI971NDHU-His981NDHU-MBA951NDHU-phy931NDHU_OECLab1NDMC-M1031NDMC-PH231NHFC1NTHU-MSE091NTNUgeoR961NTNUHumanism1NTPU-COECO921NTPU-LAND90B1NTPU-SOCM961NTPU-STAT951NTU-OMIH991NTUBIME-1021NTUCL-BASKET1NTUdent951NTUdent961NTUE-CS-BKB1NTUEE_POWER1NTUEE_VAL1NTUHorti961NTUST-TX-B921NTUTO1NUK_AC981NUU_IM1OLD_STAR1Orzhong97cl1Ourmovies1pal1PC26th3181PCCU-CS1PeopleSeries1PT-931Queer_drama1Railway1RSSH90_1061RSSH92_3041RSSH93_3021S.H.E1Simcity1SSSH-13th3111StarWars1STDM-97-303B1SWORD1TamShui1TFSHS62th3051TFSHS65th3201TFSHS66th3191THU_BA20001THUAS_931TKU-ChemSB1TKU-GITS941TKU-IE941TKU-Strategy1TKU_CE94C1TKU_EW94B1TKU_trans1Toy1TYSH48-3011TYSH50-3031Unique_Mika1USC1VibWang1WuLing46-3171YiGo3111YMU_bioMed961Yunlin1Yup98-091YZU_MBA941<< 收起看板(278)
10F→:借轉05/07 04:15
2F推:借轉05/07 04:15
10F推:其實要看大命題的定位，比如說如果地是自己的、不缺錢、只是05/06 11:54
11F→:個人尋找農法的話，不施肥長慢點還是長得出來的作物應該不少05/06 11:55
12F→:有一說這樣的作物反而好吃？ 但如果有成本或收成目標、如果05/06 11:55
13F→:要視為「推廣農法」那是很難的啦，作物生長就要吸收元素，吸05/06 11:56
14F→:得比土地累積的快就要施肥，還要考量市場需求量，和 土地成本05/06 11:57
4F→:高雄的大眾運輸現況 已經到了一種讓人為之鼻酸的情境了05/06 01:18
5F→:也許是該換個角度、找尋全然不同的點子 比如說…在捷運車廂裡05/06 01:20
6F→:開課 10分鐘財經資訊、 10分鐘文藝賞析、拳擊有氧(打吊環)05/06 01:21
7F→:全免費！ 開放捷運站空著的廣告板作徵友、留言…… ？05/06 01:22
8F→:借轉05/06 01:22
1F推:借轉05/05 20:40
1F推:僅轉，沒有麥當勞， 不過我挺好奇7-11的思樂冰是自助式的05/03 17:53
2F→:他要怎麼估你的杯子多大？05/03 17:54
3F→:僅->借 打錯，歹勢05/03 17:57
1F推:借轉04/27 04:30
2F→:看到這則新聞讓我想到 後來銀膠菊怎麼了 除盡了嗎 還是04/27 04:33
3F→:抑制住了沒有擴張 還是…… ？04/27 04:34
14F推:澱粉類可能比較好，不過要標明不可回收以免增加麻煩；可分解04/26 18:06
15F→:的塑膠真的要拿來當袋子包材，可能也不適合往零掩埋走的台灣04/26 18:07
16F→:前陣子不是才有焚化爐空著沒事決定挖掩埋場的來燒的新聞04/26 18:08
17F→:如果都會拿來燒的話 澱粉類的燒起來可能比較單純04/26 18:08
41F推:強烈支持農業和漁農比照「負擔外部成本」 社運團體也把發動04/25 02:01
42F→:抗爭的外部成本以身作責地負擔一下是最好04/25 02:02
43F→:經濟部不是講了實話，而是廢話，國光走了不想承認困境才講04/25 02:02
44F→:朝質發展這種「轉進」的話，其實早就一直要朝質發展了，沒有04/25 02:04
45F→:穩定原料來源怎麼提供高品質副產品？04/25 02:04
46F→:所以不是政府官員和企業反而比局外抗議的還沒遠見04/25 02:05
47F→:只是上面既然都說不蓋了，經濟部再剖析不蓋有多糟於事何補？04/25 02:06
48F→:這道理就跟國民政府一路轉進來台一樣04/25 02:07
49F→:石化業並不是特例 只要有心膨脹外部成本 連高科技也趕得走04/25 02:10
50F→:傳統農業只是在這波"綠" "生"潮流裡當了暫時的盟友，他們曾經04/25 02:10
51F→:將來也未必就不會被檢視外部成本04/25 02:12
52F→:「永續」二字如果不能有完整定義、聚焦在人身上，最後就會像04/25 02:13
53F→:搞整肅一樣，全台哪個產業幾家企業農戶 經得起考驗？04/25 02:14
54F→:只是掌握運動和環保傳媒的學者們要把矛頭指向誰而已04/25 02:15
57F推:國光的用水和排碳都"已經"有明文限制，也被高度監視了，這樣04/25 18:07
58F→:也無法信任之 的環保人士們 卻對幾無監督的農業用藥排放 用04/25 18:08
59F→:一句「有法律規範」放行 所以我說是行動發起者把放大鏡焦點04/25 18:10
60F→:、不信任矛頭指向誰的問題04/25 18:11
61F→:前面關於農業排放回歸水的文章就可嘲看得出來了，現在根本沒04/25 18:13
62F→:有在抓在管哪個農戶排了什麼，只有最後檢測這條渠的水符不符04/25 18:14
63F→:合工業再利用或農業再利用的水質而已 外部成本就更別談了04/25 18:16
64F→:環保團體本本沒興趣去評估和憶測04/25 18:19
65F→:嘲 --> 以04/25 18:20
69F→:可以等看看啊04/26 18:09
70F→:不過c大說面用無法禁止 因而採配套解決的作法我沒意見04/26 18:09
71F→:只是同樣的思維，為什麼就要要求已作避震設計的核四廠「算清04/26 18:10
72F→:楚如果發生災變的成本」這也是無法做到的(日電怎麼估的我不知04/26 18:10
73F→:道，不過一個人分起來三四百萬我想台灣人不會覺得夠的04/26 18:12
74F→:而且這是賠償金，加權機率的話這個數字對電價的影響只怕不會04/26 18:13
75F→:讓反核人士滿意，anyway，為什麼不會覺得「也沒辦法證明不會04/26 18:14
76F→:出事」和「我對台電不信任」這種非量化的估計作不到，所以採04/26 18:14
77F→:用配套因應盡量把可控性提高把事件機率壓低 呢？ 就是不要蓋04/26 18:15
78F→:我不反農啊，我只是不滿意，因為農業貌似成為「環境與生計並04/26 18:16
79F→:進」傳說中 最後一塊迦南樂土，所以就被放過、被宣揚04/26 18:16
80F→:我在電視上看到有機農法的小集社，有人帶頭分享有機堆肥的方04/26 18:17
81F→:法；但是我們對有機堆肥的檢測是什麼？ 怎麼樣不會發臭飄散04/26 18:18
82F→:不要有蒼蠅，之類的 不用說到微量元素重金屬檢測，連微生物04/26 18:19
83F→:控管都沒有，那要不要算一下引爆流行病的機率加計外部成本？04/26 18:20
84F→:不用啊…… 要嗎？04/26 18:20
85F→:更正 --> 不過c大說農藥使用無法禁止04/26 18:21
86F→:我不是說這是「環保人士的責任」 只是很明顯你們審視主攻敵人04/26 18:23
87F→:或明友的方法，不是依「對環境好不好」 而是戰略目標、革命04/26 18:23
88F→:情誼、正邪對立… 之類的 不用說到農業，自從這幾年流行透過04/26 18:24
89F→:指標性大案拉抬抗爭人氣、和階級對立同調； 對於傳統工業污染04/26 18:25
90F→:的關注幾乎從從媒體消失，有的都是地方政府開罰後才上報04/26 18:26
91F→:但是 是科技廠排放幾微克環境荷爾蒙對台灣環境破壞比較大04/26 18:27
92F→:還是傳統工業區、家庭工廠的污染比較大？04/26 18:27
93F→:明友 --> 盟友04/26 18:28
5F→:從標題到內容都像極候選人文宣04/25 02:23