Re: [新聞] 兩案併陳 總統：不支持國光在彰化開發

看板Ecophilia作者 (RR大兵)時間13年前 (2011/04/24 16:15), 編輯推噓9(10推 1噓 85→)
留言96則, 12人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《Waitingchen (Rejoyce )》之銘言： : 有人知道今天會議是否有討論出「有條件通過」的「條件」是哪些嗎？ 幾篇報導都是工業局長杜紫軍的談話 http://news.chinatimes.com/focus/50108608/122011042400294.html 3張空白支票 壓垮國光石化 2011-04-24 工商時報 【記者潘羿菁／台北報導】 環保署專案小組22日對國光石化投資案，開出總計24個附帶條件，工業局長杜紫軍表示， 這些條件是要逼國光石化開出「3張空白支票」。若要兌現這些空白支票，投資成本相對提 高，例如海水淡化成本就要增加30％。因此經評估後，該投資案不具開發的經濟效益，工 程也有一定困難，才會不支持國光石化的投資案。 杜紫軍說，國光石化投資案如果要繼續下去，依附帶條件必須成立三個基金，包括「中華 白海豚保育基金」、「自然濕地保育基金」以及「居民健康預防、促進及保險基金」，上 述三個基金的經費，要由監督小組定之，此舉等同於是要國光石化開出空白支票。 杜紫軍說，空白支票還不是最困難的條件，最大的障礙在於，環評要求。依附帶條件規定 ，中油每年至少要將370萬公噸的排碳權，轉移給國光石化。問題是，中油是國營單位，排 碳權的資產屬於國家，無法轉移給民營的國光石化，經濟部也不會同意。 另外，環評附帶條件也要求，未來若涉及陸上土石採取、天然氣管線鋪設、海水淡化廠興 建及濕地補償之填海造島工程，都應該要依規定辦理環評。杜紫軍表示，也就是說，未來 還要再舉辦三個環評，對於民營企業來說，不確定性太高。 用水部分，附帶條件則是要求，國光石化的水源必須以海水淡化作為主要水源，而海水淡 化的水則是要以再生能源及廢熱回收作為來源。 杜紫軍說，全部用海水淡化，會讓成本大幅增加30％，同時，再生能源與廢水是補充能源 ，無法確定可以長期供應。因此整體評估後，認為國光石化不具經濟效益，工程技術也有 一定困難。 ---------------------------- 就是不想負擔外部成本,當然如果將外部成本內部化, 實際對經濟產值的貢獻也就無法如宣稱的這麼好看了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.170.19.186
→
04/24 17:17, , 1F
海水淡化是真的做不到 這樣大的用水要用這麼多的電去淡化
04/24 17:17, 1F
→
04/24 17:26, , 2F
海水淡化是真的做不到 這樣大的用水要用這麼多的電去淡化
04/24 17:26, 2F
→
04/24 17:27, , 3F
這麼多的電會產生多少CO2? 用再生能源和廢熱發電?
04/24 17:27, 3F
→
04/24 17:28, , 4F
廢熱化工廠本身就很需要 不用另外拉去海淡廠
04/24 17:28, 4F
→
04/24 17:30, , 5F
再生能源如果能work 那為何環保團體自己不用要業者用?
04/24 17:30, 5F
→
04/24 18:16, , 6F
樓上說的沒錯,要嘛就和民生、農業搶水；不然只能更增
04/24 18:16, 6F
→
04/24 18:18, , 7F
加電力的消耗,增加台灣能源負擔也製造更多碳排。
04/24 18:18, 7F
推
04/24 20:11, , 8F
所以囉....這些"附帶條件"和"空頭支票"才是國光石化真
04/24 20:11, 8F
→
04/24 20:11, , 9F
正的成本...只是之前都被理所當然的成本外部化......
04/24 20:11, 9F
→
04/24 20:13, , 10F
沒有憑空而來的水和電，只是我們政府已經慣壞了企業
04/24 20:13, 10F
→
04/24 20:13, , 11F
把這些都不當作成本.........
04/24 20:13, 11F
推
04/24 20:48, , 12F
台灣企業好像都覺得自己不用負起社會和環境責任
04/24 20:48, 12F
→
04/24 20:51, , 13F
等這些成本都考慮進去 當然就沒有那麼高的經濟效應
04/24 20:51, 13F
→
04/24 20:52, , 14F
時代在變 發展取向的思維也該轉變了
04/24 20:52, 14F
→
04/24 20:54, , 15F
縱使賺進再多錢 也換不回環境和健康
04/24 20:54, 15F
→
04/24 20:54, , 16F
就連錢會不會進到一般民眾的口袋都還不知道咧
04/24 20:54, 16F
→
04/24 23:23, , 17F
企業競爭很現實 你要我做改善用最好的防制設備 可以
04/24 23:23, 17F
→
04/24 23:23, , 18F
但請你也要要求其他公司比照辦理 否則我競爭力就被人比過
04/24 23:23, 18F
→
04/24 23:25, , 19F
去 台灣企業相對過去環保一直有進步 改善 但是如果你要
04/24 23:25, 19F
→
04/24 23:25, , 20F
要求比照先進國家模式 我只能說那是各位要求太高了
04/24 23:25, 20F
→
04/24 23:26, , 21F
不要忘了 我們沒有專利 製程都是抄的 要用怎樣的防制設備
04/24 23:26, 21F
→
04/24 23:27, , 22F
才能很好的去除汙染 台灣的技術是有問題的 耗材很貴
04/24 23:27, 22F
→
04/24 23:28, , 23F
環保人士不要忘了指別人的時候 四隻手指是指自己
04/24 23:28, 23F
→
04/24 23:32, , 24F
指責別人很容易 但要做一件事情很困難
04/24 23:32, 24F
→
04/24 23:33, , 25F
環保人士 你有更便宜更好的防制技術嗎 你會開環保公司嗎
04/24 23:33, 25F
→
04/24 23:34, , 26F
還是你只是學者 退休老師 律師 等只需要進辦公室的職業
04/24 23:34, 26F
→
04/24 23:39, , 27F
每次跟他們對話只有一種何不食糜肉之感
04/24 23:39, 27F
→
04/25 00:17, , 28F
談到碳權部分 又打了環保署一巴掌
04/25 00:17, 28F
推
04/25 00:18, , 29F
13大...您的發言還真是理直氣壯......如果這些成本不
04/25 00:18, 29F
→
04/25 00:18, , 30F
應該由賺錢的企業來負擔,那麼你認為受到損傷的環境、人
04/25 00:18, 30F
→
04/25 00:19, , 31F
民、農漁業、污染、健康與公共衛生,應該要找誰去賠償？
04/25 00:19, 31F
→
04/25 00:20, , 32F
經濟部長總算在政策大轉彎後說出一點實話...就是沒有國
04/25 00:20, 32F
→
04/25 00:21, , 33F
光石化，石化業需要考慮朝向"質"的方向轉型...這對未來
04/25 00:21, 33F
→
04/25 00:22, , 34F
的競爭力甚至可能是正向的推力...但在馬政府記者會前他
04/25 00:22, 34F
→
04/25 00:22, , 35F
怎麼不做這樣的表態和實質推動？不得不說，在環境責任
04/25 00:22, 35F
→
04/25 00:23, , 36F
與道德上，我們的政府官員和企業經營者,都沒有遠見也沒
04/25 00:23, 36F
→
04/25 00:24, , 37F
有擔當...
04/25 00:24, 37F
→
04/25 00:55, , 38F
成本當然由企業來負擔 但標準多少 怎麼做 其他公司呢?
04/25 00:55, 38F
→
04/25 00:59, , 39F
石化產業質的變化? 企業比各位更懂更想 不用環保人士來說
04/25 00:59, 39F
還有 18 則推文
還有 3 段內文
→
04/25 18:08, , 58F
也無法信任之 的環保人士們 卻對幾無監督的農業用藥排放 用
04/25 18:08, 58F
→
04/25 18:10, , 59F
一句「有法律規範」放行 所以我說是行動發起者把放大鏡焦點
04/25 18:10, 59F
→
04/25 18:11, , 60F
、不信任矛頭指向誰的問題
04/25 18:11, 60F
→
04/25 18:13, , 61F
前面關於農業排放回歸水的文章就可嘲看得出來了，現在根本沒
04/25 18:13, 61F
→
04/25 18:14, , 62F
有在抓在管哪個農戶排了什麼，只有最後檢測這條渠的水符不符
04/25 18:14, 62F
→
04/25 18:16, , 63F
合工業再利用或農業再利用的水質而已 外部成本就更別談了
04/25 18:16, 63F
→
04/25 18:19, , 64F
環保團體本本沒興趣去評估和憶測
04/25 18:19, 64F
→
04/25 18:20, , 65F
嘲 --> 以
04/25 18:20, 65F
不只有限制還縮小開發規模呢, 但專家小組會議還開出這麼多條件, 就代表政府或企業自己估算的數字有所落差。 農業廢水排放問題主要還是台灣污水下水道普及率的問題吧?(#1DeqSDZ8 、 #1DiRW7Za) 不可能完全禁止使用農藥和化肥, 但應該從督促立法規範使用的種類和數量, 加上有完善污水處理系統,才能解決這個問題。 我們可以敦促立委、環團或相關組織甚至是政府部門 來關注這個議題,開研討會說明會記者會, 利用媒體、網路讓大家更了解關心問題所在, 討論出方法來解決。 這不應該是環團的責任吧? 還是 環團應該要關注任何大大小小的環境破壞事件, 因為環境保護就是他們的職責與使命 沒做到就是大小眼,環團的懈怠... 欲加之罪，何患無辭 ※ 編輯: camouflage10 來自: 118.170.18.163 (04/26 01:07)
推
04/26 11:40, , 66F
環境是大家共有的 責任承擔也是大家的
04/26 11:40, 66F
→
04/26 11:41, , 67F
哪時候開始把責任算在環團身上 而肇事者不用承擔責任?
04/26 11:41, 67F
推
04/26 14:35, , 68F
大概換政府之後 支持國光石化的 又要換立場了....
04/26 14:35, 68F
→
04/26 18:09, , 69F
可以等看看啊
04/26 18:09, 69F
→
04/26 18:09, , 70F
不過c大說面用無法禁止 因而採配套解決的作法我沒意見
04/26 18:09, 70F
→
04/26 18:10, , 71F
只是同樣的思維，為什麼就要要求已作避震設計的核四廠「算清
04/26 18:10, 71F
→
04/26 18:10, , 72F
楚如果發生災變的成本」這也是無法做到的(日電怎麼估的我不知
04/26 18:10, 72F
→
04/26 18:12, , 73F
道，不過一個人分起來三四百萬我想台灣人不會覺得夠的
04/26 18:12, 73F
→
04/26 18:13, , 74F
而且這是賠償金，加權機率的話這個數字對電價的影響只怕不會
04/26 18:13, 74F
→
04/26 18:14, , 75F
讓反核人士滿意，anyway，為什麼不會覺得「也沒辦法證明不會
04/26 18:14, 75F
→
04/26 18:14, , 76F
出事」和「我對台電不信任」這種非量化的估計作不到，所以採
04/26 18:14, 76F
→
04/26 18:15, , 77F
用配套因應盡量把可控性提高把事件機率壓低 呢？ 就是不要蓋
04/26 18:15, 77F
→
04/26 18:16, , 78F
我不反農啊，我只是不滿意，因為農業貌似成為「環境與生計並
04/26 18:16, 78F
→
04/26 18:16, , 79F
進」傳說中 最後一塊迦南樂土，所以就被放過、被宣揚
04/26 18:16, 79F
→
04/26 18:17, , 80F
我在電視上看到有機農法的小集社，有人帶頭分享有機堆肥的方
04/26 18:17, 80F
→
04/26 18:18, , 81F
法；但是我們對有機堆肥的檢測是什麼？ 怎麼樣不會發臭飄散
04/26 18:18, 81F
→
04/26 18:19, , 82F
不要有蒼蠅，之類的 不用說到微量元素重金屬檢測，連微生物
04/26 18:19, 82F
→
04/26 18:20, , 83F
控管都沒有，那要不要算一下引爆流行病的機率加計外部成本？
04/26 18:20, 83F
→
04/26 18:20, , 84F
不用啊…… 要嗎？
04/26 18:20, 84F
→
04/26 18:21, , 85F
更正 --> 不過c大說農藥使用無法禁止
04/26 18:21, 85F
→
04/26 18:23, , 86F
我不是說這是「環保人士的責任」 只是很明顯你們審視主攻敵人
04/26 18:23, 86F
→
04/26 18:23, , 87F
或明友的方法，不是依「對環境好不好」 而是戰略目標、革命
04/26 18:23, 87F
→
04/26 18:24, , 88F
情誼、正邪對立… 之類的 不用說到農業，自從這幾年流行透過
04/26 18:24, 88F
→
04/26 18:25, , 89F
指標性大案拉抬抗爭人氣、和階級對立同調； 對於傳統工業污染
04/26 18:25, 89F
→
04/26 18:26, , 90F
的關注幾乎從從媒體消失，有的都是地方政府開罰後才上報
04/26 18:26, 90F
→
04/26 18:27, , 91F
但是 是科技廠排放幾微克環境荷爾蒙對台灣環境破壞比較大
04/26 18:27, 91F
→
04/26 18:27, , 92F
還是傳統工業區、家庭工廠的污染比較大？
04/26 18:27, 92F
→
04/26 18:28, , 93F
明友 --> 盟友
04/26 18:28, 93F
推
04/27 19:34, , 94F
成本當然由企業來負擔<--你知道外部成本嗎
04/27 19:34, 94F
推
04/27 21:43, , 95F
要蓋石化廠當然要從蓋了之後對環境的影響去討論啊
04/27 21:43, 95F
→
04/27 21:45, , 96F
討論到農業汙染也太遠了...結論→錯在媒體不報XD
04/27 21:45, 96F
‣ 更多 camouflage10 的文章
文章代碼(AID): #1DizmCOU (Ecophilia)
‣ 更多 camouflage10 的文章
文章代碼(AID): #1DizmCOU (Ecophilia)