台大校長楊泮池哽咽宣布6月後不續任

看板AfterPhD作者 (goodday)時間7年前 (2017/03/18 10:48), 編輯推噓94(97推 3噓 612→)
留言712則, 40人參與, 最新討論串1/1
台大校長楊泮池哽咽宣布6月後不續任 Yahoo奇摩（即時新聞）2017年3月18日 台灣大學校長楊泮池今天在台大校務會議宣布，今年6月任期屆滿， 不再續任校長職位。 楊泮池為國立臺灣大學醫學院臨床醫學研究所醫學博士，現年63歲， 西元2013年6月接任台大校長。 不過，在教授郭明良違反學術倫理案中，台灣大學教師評審委員會 日前決議解聘教授郭明良、張正琪，但特別委員會調查報告指出， 多篇論文共同作者楊泮池「合宜」，沒違反學術倫理，結論「找不 到理由楊泮池須辭職」。 這項結論引發外界質疑，不但多名學者認為楊泮池應負責，全國教 師工會總聯合會（全教總）也呼籲楊泮池應以最高道德標準，請辭 下台。 台大今天舉辦校務會議，在主管單位報告完論文案處理進度後，校 長楊泮池正式發表一段聲明，強調這次論文案很多報導和評論，對 台大和他個人，都有很多不符事實、不合理的地方，這些都仍會繼 續說明、據理力爭，維護台大的校譽。 楊泮池加重語氣指出，很遺憾單純的學術倫理事件，演變至今已變 成不顧事實、隨意指控、無限上綱的情形，對於事件中顯現「好惡 等同是非」、信口開河，少數人操縱媒體現象，深不以為然。 楊泮池表示，台大在論文案中不斷受到傷害，他很不忍心，為了不 讓台大繼續受到誤解和攻擊，以及整個台灣學術界的和諧，在教評 會完成審議後的第一次校務會議，是他承擔的時機。 楊泮池語帶哽咽地正式向校務會議請求，今年6月校長任期屆滿，不 再續任校長職位。他的續任案是在去年5月28日校務會議上通過的， 不續任的請求，也要徵得校務會議代表的同意。他感謝各位同仁幾 年來對他的支持和厚愛。 ------ 好像很不甘願 @.@ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.57.144 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1489805297.A.B23.html
推
03/18 10:49, , 1F
危機處理大有問題 本來還不至於弄的這麼難看
03/18 10:49, 1F
→
03/18 10:51, , 2F
但事實上楊的涉入程度也不低 他跟郭張也算關係匪淺
03/18 10:51, 2F
→
03/18 10:54, , 3F
即使無直接涉入造假 但郭張過去也助他爬升
03/18 10:54, 3F
→
03/18 10:55, , 4F
如果他還在位終究沒人敢查 連科技部教育部都不敢查
03/18 10:55, 4F
推
03/18 11:21, , 5F
沒有實質貢獻卻掛名當作者，這樣沒有違反學術倫理嗎?
03/18 11:21, 5F
推
03/18 11:22, , 6F
不虧是台灣最聰明的一群人 相關後續應該都安排好了
03/18 11:22, 6F
推
03/18 11:25, , 7F
真相在15號跨部會會議上大家都知道了。要挑誰出來吉是個
03/18 11:25, 7F
→
03/18 11:25, , 8F
人自由，但是我早說過，此版鄉民臥虎藏龍，如果吉到滿手
03/18 11:25, 8F
→
03/18 11:25, , 9F
證據的人，當urban legend變成法院認證，那就尷尬了！
03/18 11:25, 9F
推
03/18 11:48, , 10F
真的在乎臺大校譽當初就該以利益迴避為由請辭了。況且
03/18 11:48, 10F
→
03/18 11:48, , 11F
真的在乎臺大校譽當初就該以利益迴避為由請辭了。況且
03/18 11:48, 11F
→
03/18 11:48, , 12F
他這種聲明擺明就是在等校務會議慰留吧。
03/18 11:48, 12F
推
03/18 12:05, , 13F
O哥窟
03/18 12:05, 13F
→
03/18 12:29, , 14F
早該之所進退 希望這次的事件也能稍微改變一下台灣的
03/18 12:29, 14F
→
03/18 12:29, , 15F
掛名風氣
03/18 12:29, 15F
→
03/18 12:36, , 16F
本板跟靠北生科在這裡是要求真相，所有真相都必須追出
03/18 12:36, 16F
→
03/18 12:37, , 17F
來，論文有多少篇造假、有沒有更多論文造假、造假的
03/18 12:37, 17F
→
03/18 12:37, , 18F
論文是不是被拿來申請不當利益等等
03/18 12:37, 18F
→
03/18 12:53, , 19F
愛面子的人,通常需要找個理由有檯階下
03/18 12:53, 19F
→
03/18 12:53, , 20F
否則檯下的人再怎麼喊,愛面子的人依然會愣在檯上
03/18 12:53, 20F
→
03/18 13:10, , 21F
禮義廉
03/18 13:10, 21F
推
03/18 16:39, , 22F
CCC好猛！單挑台大高層......
03/18 16:39, 22F
推
03/18 17:16, , 23F
辭職需要校務會議批准??要辭職應該是沒有人擋得住吧?
03/18 17:16, 23F
推
03/18 17:23, , 24F
一定有什麼超大證據
03/18 17:23, 24F
→
03/18 17:27, , 25F
續任案是在去年5月28日校務會議上通過 <-新契約成立
03/18 17:27, 25F
→
03/18 17:27, , 26F
所以是的 老楊不續任的話 確實要台大校方同意
03/18 17:27, 26F
→
03/18 17:50, , 27F
可無論如何 在這情勢下 即便台大慰留甚至威脅老楊不續任
03/18 17:50, 27F
→
03/18 17:50, , 28F
要上法院告老楊違約 老楊勝訴的機會依舊很大 換言之
03/18 17:50, 28F
→
03/18 17:51, , 29F
請不要又玩古時候官場玩爛的死命慰留的戲碼
03/18 17:51, 29F
→
03/18 17:52, , 30F
老楊不當台大校長 台大就要倒了嗎?
03/18 17:52, 30F
→
03/18 20:15, , 31F
文中是寫今年6月任期屆滿 @@? 非台大人不清楚
03/18 20:15, 31F
→
03/18 23:27, , 32F
樓上 報導已說明續任案已通過
03/18 23:27, 32F
推
03/19 00:11, , 33F
s大：喜羊羊真的是找錢要資源的奇葩，而且因為他能省則省
03/19 00:11, 33F
→
03/19 00:12, , 34F
所以跟一樣也是能省則省很出名的郭台銘很合。我想楊爺突然
03/19 00:12, 34F
→
03/19 00:13, , 35F
宣布不續任是真的很多 PI 會覺得台大要倒了。
03/19 00:13, 35F
→
03/19 00:15, , 36F
PS. 已經出示護照的郭副一開始是拿登機證出來當證明，應該
03/19 00:15, 36F
→
03/19 00:17, , 37F
是因為登機證要用來報帳所以是個底下人會幫他準備好存檔，
03/19 00:17, 37F
→
03/19 00:18, , 38F
隨時可查驗。但是護照不會隨身攜帶或由底下人幫忙保管。
03/19 00:18, 38F
→
03/19 00:23, , 39F
人生從來就不只是能圈錢就萬事足的 身為醫生應該更清楚
03/19 00:23, 39F
還有 633 則推文
→
03/28 09:27, , 673F
法就是，相信阮老師也是這樣。
03/28 09:27, 673F
→
03/28 09:28, , 674F
請問樓上有看過pubpeer嗎？
03/28 09:28, 674F
→
03/28 09:29, , 675F
那你說一下為何阮不打ccc?
03/28 09:29, 675F
→
03/28 09:30, , 676F
她的中心思想是啥？我看到只剩有對象的打造假歐
03/28 09:30, 676F
→
03/28 09:31, , 677F
科學當然看證據...請問你看了pubpeer了嗎？難道要我跟你
03/28 09:31, 677F
→
03/28 09:31, , 678F
哪一篇嗎？
03/28 09:31, 678F
→
03/28 09:33, , 679F
花椰菜是否抗癌我不知道，但很多多酚類可抗癌細胞遷移跟
03/28 09:33, 679F
→
03/28 09:33, , 680F
Apoptosis
03/28 09:33, 680F
→
03/28 09:35, , 681F
若照你邏輯思考，那拉楊下台豈不就是大笑話？
03/28 09:35, 681F
→
03/28 09:36, , 682F
還是說官大責任越大？一個pi連瑕疵都沒辦法說清楚就只能
03/28 09:36, 682F
→
03/28 09:36, , 683F
用
03/28 09:36, 683F
→
03/28 09:37, , 684F
烏賊戰術？
03/28 09:37, 684F
→
03/28 09:38, , 685F
你相信阮老師是你家事...就像我個人覺得楊私心很重
03/28 09:38, 685F
→
03/28 09:38, , 686F
但我不會直接了當叫楊下台
03/28 09:38, 686F
→
03/28 09:40, , 687F
不過，ccc在沒有說清楚論文（瑕疵）之前我想她被拔prof只
03/28 09:40, 687F
→
03/28 09:40, , 688F
是剛好
03/28 09:40, 688F
→
03/28 09:41, , 689F
我算客氣了用瑕疵...去看pubpeer別人怎麼寫吧！
03/28 09:41, 689F
推
03/28 10:11, , 690F
樓上這麼義憤填膺，何不整理一下pubpeer上對CCC文章的說
03/28 10:11, 690F
→
03/28 10:11, , 691F
法？我們都看到CCC給勘誤，如果有人可以整理她造假的證
03/28 10:11, 691F
→
03/28 10:11, , 692F
據也很好
03/28 10:11, 692F
→
03/28 10:44, , 693F
樓上，不好意思，請自行找，為何要當伸手牌？
03/28 10:44, 693F
→
03/28 10:46, , 694F
Ccc給勘誤你就信？那你不就只是半路出家的看熱鬧者？
03/28 10:46, 694F
→
03/28 10:47, , 695F
有follow到的前輩到現在都對ccc說法不可置信
03/28 10:47, 695F
推
03/28 10:59, , 696F
樓上你不是要貼pubpeer的連結給我喔？不好意思我是程
03/28 10:59, 696F
→
03/28 10:59, , 697F
度很差的魯肥宅，你不貼給我我找不到耶
03/28 10:59, 697F
→
03/28 11:54, , 698F
pubpeer是有指名道姓CCC造假?
03/28 11:54, 698F
→
03/28 11:55, , 699F
另外阮是有甚麼瑕疵我真的不知道，我只知道他追真相
03/28 11:55, 699F
→
03/28 11:55, , 700F
跟要楊泮池下台，也沒任何阮挺CCC的任何證據
03/28 11:55, 700F
→
03/28 11:56, , 701F
論瑕疵，台大這邊才多吧...不然現在會搞成這樣?
03/28 11:56, 701F
→
03/28 12:10, , 702F
還不是台大的調查不夠一刀斃命CCC，更別第二次楊毫無責
03/28 12:10, 702F
→
03/28 12:12, , 703F
任的調查報告。還是因為是高層所以絕對不會錯?
03/28 12:12, 703F
→
03/28 12:13, , 704F
另外阮在錄音有提到，網路上的爆料都沒有參考價值
03/28 12:13, 704F
→
03/28 12:14, , 705F
我是認為她只看實際存在的證據，不然還不是淪於嘴砲
03/28 12:14, 705F
→
03/28 12:18, , 706F
就算流傳看起來非常像真的，在沒有事實鐵證之前，流傳
03/28 12:18, 706F
→
03/28 12:18, , 707F
就是流傳，不可能變成事實。
03/28 12:18, 707F
推
03/28 15:24, , 708F
所以如果幾天後，教育部科技部的審查結果跟台大一致，甚
03/28 15:24, 708F
→
03/28 15:24, , 709F
至加重懲處，那你會認為教育部科技部是靠"流傳"還是"事
03/28 15:24, 709F
→
03/28 15:24, , 710F
實"在做決定?
03/28 15:24, 710F
推
03/28 16:30, , 711F
網路上的爆料當然不能盡信，但是CCC都在面前了，不是好
03/28 16:30, 711F
→
03/28 16:31, , 712F
好「拷問」的機會？
03/28 16:31, 712F
‣ 更多 goodday06 的文章
文章代碼(AID): #1Op9_niZ (AfterPhD)