作者查詢 / kuopohung

總覽項目： 發文 | 留言 | 暱稱
作者 kuopohung 在 PTT [ gallantry ] 看板的留言(推文), 共324則
限定看板：gallantry
看板排序：
全部W-Philosophy4327historia2567PublicIssue2171HatePolitics1563Christianity1276Confucianism1052Gossiping1044DummyHistory999Policy758CrossStrait691NHU_Talk676Atheism616NSYSU509gallantry324IA296KMT262Feminism249CCK-FREE216WomenTalk213Geography182politics181ask-why168Military168Examination158SW_Job124CCK-CHUHEN123Buddhism117CCK-GENERAL114ChineseChess111Urban_Plan101GreenParty95HisService95Marxism95younker94Chess_Castle87Warfare85Education73Catholic62DPP60MdnCNhistory56NEW_ROC56SENIORHIGH55AboutBoards54sex51CCK49TW-history49Sociology48chess36media-chaos36PUBLICISS_PT33Uni-Service33FuMouDiscuss32MenTalk32f-sexBM31HumService30Teacher30AfterPhD29ChineseMed27CFantasy25PCSH91_30523LAW22Malaysia22Miaoli22NCCU22Lo-Sheng19NTU19Acad-Affairs17HarryPotter17Olympics_ISG17bi-sexual16DiscuService16Uni-LawServ16FCK-MOON15marriage15SWORD15NTHU-Socio14PoliticLaw14PublicAffair14STS14Baseball13GossipPicket13BDSM12Hanzhong12WorldCup12Boy-Girl11China11ck58th11111ck58th31211HSNU_106511KS93-31211KS94-30911KS95-30211KS95-31111KS95-31311KS95-31611LGBT_SEX11Monotheism11Palmar_Drama11RenjuParty11TFSHS65th31611TFSHS66th32511TFSHS67th32611NBA10PhD10feminine_sex9LegalTheory9StarCraft9graduate8CHING7logic7pal7Ancient6GO6Physics6pighead6LGS5NTCUST5PttSurvey5Violation5AllTogether4ChessAscii4CSMU-MED954Folklore4GCK-GALAXY4HSNU_9364lesbian4NCYU_Fst_994NYUST98_FING4PttLaw4Xiangyang4Associations3CCK-SERVICE3Changan3Chiayi3Ecophilia3MiamiHeat3NHU_CSIE3NTUBW3Orientalism3SAN-YanYi3SOFTSTAR3TNFSH87113transgender3Agriculture2ChessService2ck57th3062Dance_Sport2dlsh-7th-3032Economics2gay2HwangYih2KOTDFansClub2KS91-3052KS92-3162MuBin2NCCU08_EA2NCCU_SEED2NCYU_Fst_982NSYSU_PS972NSYSU_PS982NUK_AC982Pistons2PSY2Road2SAN2specialman2SYSOP2TA_AN2Taoism2Univ_BRDance2Utada2WuLing46-3172YOLO2a-diane1BabyMother1Bank_Service1basketballTW1Buddha1Cavaliers1Celtics1Chan_Mou1CHSH-96-3101CHSH_98_3011ck56th3221cksh_chess1CMWang1CNU1Cognitive1Disabled1EarthScience1Employee1FCK-FISH1FCK-GARDEN1FCK-HSING1FGU1FHSH-89-3161five_chess1FJU-EE-COMM1FLAT_CLUB1FongShan1Frgn_spouse1Fund1Golf1HCHS603091HSNU_10101HSNU_11461ID_Problem1Jiangling1Jinmen1Kaohsiung1Koei1KS93-3201L_TalkandCha1Lions1Luoyang1LyricsStudy1NCCU04_EA1NCCU99_DIP1NCCU_PFBASE1NCHU_GINPPA1NCKU_PHY_T-T1NCU_ME-94B1NDHU-His1001NDHU_CSIE121NDU-Talk1NeiHu7011NKFUST-CCE901NSYSU-BBTeam1NSYSU_Chem1NSYSU_FG1021NSYSU_Volley1NTNU-SLM931NTNU-SLM941NTNU-SLM951NTUBST991NTUCHESS1NTUDalawasao1NTUHI1NTUMEB001NTUMEB981NTUMEB991NTUST-DT93-21NTUST-ENG1PACERS1Paradox1pesoftball1pts1RockMetal1RTS1ScienceNote1SCU_Law101D1Shouchun1SHU_IPR1Softball1Starbucks1Tainan1TaitungH92-11TAS1THU-CHEM941THU-HIS971THU_BA20001THU_Talk1ThuBio1Tou-Liu913101TTU-AFL1Wanhua1YCSH_alumni1YLclub1YuanLi3041ZOO1<< 收起看板(270)
首頁
上一頁
1
2
3
4
5
下一頁
尾頁
Re: [轉錄] 洋槍洋砲會發展得比中國鳥銃土砲好
[ gallantry ]95 留言, 推噓總分: +14
作者: sippo - 發表於 2017/01/30 18:45(7年前)
1F噓kuopohung: 清末以來也是強調發展科學，但如今還是越差歐美日越遠01/30 18:51
2F→kuopohung: ，這是為什麼？01/30 18:51
12F推kuopohung: 我要幾天後才能回應，現在用手機不好回應說。01/30 22:26
Re: [閒聊] 中國成也儒家敗也儒家
[ gallantry ]280 留言, 推噓總分: +10
作者: kuopohung - 發表於 2016/12/07 22:58(7年前)
34F→kuopohung: 人文社科的碩論主要就是訓練整理文獻，不然呢？12/08 15:40
36F→kuopohung: 是沒錯，光是搞那些文獻就要花很長時間。12/08 15:53
39F→kuopohung: 對某些玻璃心的人來說，好比新儒家，就認為中國沒有哲12/08 19:13
40F→kuopohung: 學是在侮辱漢文化漢民族。12/08 19:13
52F→kuopohung: 科科~~~我也沒承認也沒否認中國是否有哲學。12/08 20:03
53F→kuopohung: 我比較在意的是，清末民初那些知識分子搞出來的中國哲12/08 20:04
54F→kuopohung: 學到底能不能用?12/08 20:05
55F→kuopohung: 有沒有西方哲學的功能?12/08 20:05
62F→kuopohung: 有無知識論?形上學?邏輯?哲學史?美學?(尤其是形上學這12/08 20:22
63F→kuopohung: 一環)套一套看看。12/08 20:22
64F→kuopohung: 若拿這些架構來看，漢文化思想的確塞不進去。12/08 20:24
65F→kuopohung: 但要類比，好比說哲學的某些概念是否相似於漢文化某些12/08 20:26
66F→kuopohung: 概念，要找還是有的。12/08 20:26
67F→kuopohung: 好比位格神人格神之類差別12/08 20:26
68F→kuopohung: 大抵吵中國有無哲學就是這兩種方式在吵12/08 20:30
69F→kuopohung: 事實上這裡還帶出一個問題，就算漢文化以往沒哲學12/09 00:07
70F→kuopohung: 但清末民初有人拿西方哲學架構重新整理漢文化思想12/09 00:08
71F→kuopohung: 這能不能說是哲學?12/09 00:09
72F→kuopohung: 只是第三個問題比較少人去談12/09 00:09
73F→kuopohung: 就我的立場而言，我認為是不是哲學是其次的問題12/09 00:10
74F→kuopohung: 就算是思想也不一定就沒有價值12/09 00:10
75F→kuopohung: 好比以薩柏霖做的思想史，難道沒有價值嗎?不是吧。12/09 00:11
76F→kuopohung: 我比較關心的是，清末民初那些知識分子就算搞出中國哲12/09 00:13
77F→kuopohung: 學，那麼這東西到底能不能用? 有沒有西方哲學功能?12/09 00:14
78F→kuopohung: 假如不能用，沒有功能，那搞出來中國哲學又如何12/09 00:15
79F→kuopohung: 一樣是空的東西12/09 00:16
88F→kuopohung: 西方有沒有孝順的概念?12/09 13:48
89F→kuopohung: 這樣套也可以得到相似的結論。12/09 13:48
90F→kuopohung: 至於說我的立場還是，清末民初知識分子創造出哲學概念12/09 13:50
91F→kuopohung: 幹嘛?有功用嗎？12/09 13:50
94F→kuopohung: 事實上那些中體西用的東西根本毫無功能。12/09 18:42
95F→kuopohung: 然後哲學/思想是一個國家/民族的文化基礎。12/09 19:03
97F→kuopohung: 又再跳針12/09 22:55
103F→kuopohung: 那是你腦補12/10 00:55
104F→kuopohung: 看到西方先進，看到西方有哲學因此就把漢文化思想弄成12/10 00:59
105F→kuopohung: 類似西方哲學的外形，再說他是哲學，這就認為可以和西12/10 01:00
106F→kuopohung: 方一樣先進了嗎？也不看看弄出來的是什麼？12/10 01:00
107F→kuopohung: 一句成語沐猴而冠真的還蠻適切的12/10 01:04
108F→kuopohung: 抓不到核心本質，只在外圍拼貼嫁接根本沒用。12/10 01:05
109F→kuopohung: 再來是西方先進這是大多數清末民初知識分子共同認知。12/10 01:06
110F→kuopohung: 也大都同意引進德先生賽先生12/10 01:07
111F→kuopohung: 但問題是引進兩位先生後就不須引進背後的核心價值作為12/10 01:08
112F→kuopohung: 基礎嗎？不是吧。12/10 01:08
113F→kuopohung: 沒有核心價值做基礎，兩先生根本不能運作。12/10 01:09
114F→kuopohung: 搞一堆中體西用只是拼貼而已。12/10 01:11
126F→kuopohung: 我有這麼說嗎？12/10 01:24
127F→kuopohung: 畢業了，只是我碩論跟這個是沒多大關係的。12/10 01:25
128F→kuopohung: 這些是我在大學唸書的心得。12/10 01:26
130F→kuopohung: 你還是沒觸及到文化主體的問題。12/10 01:28
131F→kuopohung: 西方來東方好比朱利安，是借道非西方文化尋找突破文明12/10 01:29
132F→kuopohung: 框架的東西。12/10 01:30
133F→kuopohung: 這對他們來說是可有可無的。12/10 01:30
134F→kuopohung: 但非西方文化的狀況是，不得不引進西方的制度和器物後12/10 01:32
135F→kuopohung: 逼不得連他們文化核心和思維方式都被迫引進作為社會運12/10 01:33
136F→kuopohung: 作基礎不可12/10 01:33
137F→kuopohung: 就這點上西方和非西方在討論異文化時，完全是不同的。12/10 01:34
138F→kuopohung: 西方可以不需要非西方的的東西12/10 01:35
139F→kuopohung: 但非西方好比台灣，就一定得尊造西方規範不可12/10 01:36
140F→kuopohung: 好比前面提到的兩先生12/10 01:37
141F→kuopohung: 立足點不同，目的完全不同12/10 01:38
142F→kuopohung: 少掉一位朱利安甚至少掉漢學，對西方也沒差12/10 01:40
143F→kuopohung: 但少掉德先生賽先生你就看看現在的台灣還能不能運作12/10 01:40
144F→kuopohung: 這是很現實的12/10 01:42
145F→kuopohung: 從這角度來看，你看看那些搞中體西用的人都在幹嘛？是12/10 01:45
146F→kuopohung: 不是都是笑話?12/10 01:45
147F→kuopohung: 你可以在對照一下鵝湖月刊社近幾年評論時事的文章12/10 01:49
148F→kuopohung: 事實上他們連理解現在社會的能力都沒有。12/10 01:49
149F→kuopohung: 你可以在看看鵝湖月刊社要角搞出103歷史課綱微調爭議12/10 02:03
150F→kuopohung: 為什麼連偏統派的中研院近史所和史語所都大反彈，都還12/10 02:04
151F→kuopohung: 上反對方連署12/10 02:04
152F→kuopohung: 只是在這問題上王曉波和台灣史學界試圖把問題往統獨拉12/10 02:05
153F→kuopohung: 所以頂多呈現微調委員不專業，而公共討論沒有討論到這12/10 02:07
154F→kuopohung: 問題。12/10 02:07
155F→kuopohung: 然後奉元書院在鬼扯不知所云12/10 02:09
156F→kuopohung: 就論此點你還會認為中體西用做的好嗎？12/10 02:10
157F→kuopohung: 你也還會認為以往當代新儒家主導的中哲圈(十年前中哲12/10 02:14
158F→kuopohung: 圈幾乎是新儒家主導，當然也有例外)，真的好到哪裡嗎？12/10 02:14
159F→kuopohung: 對了，附帶一提，新儒家那些中哲圈也非台灣本土文化。12/10 02:30
162F→kuopohung: 原來103歷史課綱微調爭議跟哲學派系鬥爭有關?12/10 06:30
164F→kuopohung: 你還會認為鵝湖月刊社針對台灣318社運和香港佔中運動12/10 07:51
165F→kuopohung: 的論文12/10 07:51
166F→kuopohung: 乃至於李明輝針對318社運，到中國訪問以及之後和中國12/10 07:52
167F→kuopohung: 學者論戰。12/10 07:53
168F→kuopohung: 林安梧針對318社運的讀者投書12/10 07:53
169F→kuopohung: 還有鵝湖月刊fb粉絲頁上發表時事的文章12/10 07:54
170F→kuopohung: 那些東西基本上只要有接觸過社會學的都會認為是笑話。12/10 07:55
171F→kuopohung: 這些東西和哲學學圈內的派系論戰有何關係?12/10 07:56
172F→kuopohung: 甚至讀經班中國讀經運動造成問題，這些又和哲學派閥之12/10 08:24
173F→kuopohung: 爭有何關係?12/10 08:24
174F→kuopohung: 說到103歷史課綱微調爭議，那是鵝湖月刊社要角和王曉波12/10 08:27
175F→kuopohung: 跨界亂搞採人家歷史專業，這和英美學圈歐陸學圈一點關12/10 08:27
176F→kuopohung: 係也沒。12/10 08:27
180F→kuopohung: 我是認為儒家可以放棄。12/12 11:32
181F→kuopohung: 把道家修正為類似自由主義的東西，把它轉為保守主義。12/12 11:32
182F→kuopohung: 這樣漢文化核心還可以佔有一席之地。12/12 11:34
187F→kuopohung: 儒家和現代民主是互相衝突的，再者對於資本主義的運作12/13 06:10
188F→kuopohung: 也沒有什麼施力點。12/13 06:10
190F→kuopohung: 儒家在分類上是保守主義，但並非是現代意義的保守主義12/13 06:11
194F→kuopohung: 錯，國民黨推動的中華文化復興運動就是以儒家為核心嫁12/13 06:13
196F→kuopohung: 接西方器物制度。12/13 06:13
197F→kuopohung: 現今不管是社運團體或是社會科學學院想推的東西第一個12/13 06:14
199F→kuopohung: 會遇到的就是以儒家為核心和現代社會衝突的問題12/13 06:15
200F→kuopohung: 當然你也可以質疑中華文化復興運動是不是真正儒家12/13 06:16
201F→kuopohung: 但不管社科院或是社運團體要推東西就是會遇到這個12/13 06:16
205F→kuopohung: 中華文化復興運動就是國民黨以儒家核心建立起倫理道德12/13 06:18
206F→kuopohung: 基礎。12/13 06:18
208F→kuopohung: 就好比人治家天下概念缺乏現代民主必備的公領域12/13 06:20
209F→kuopohung: 儒家把問題轉為個人道德就缺乏結構改變的討論12/13 06:21
210F→kuopohung: 甚至造成泛道德主義12/13 06:21
211F→kuopohung: 缺乏普遍性思維方式，人權的概念不可能進得來。12/13 06:22
214F→kuopohung: 等等.......這些都是中華文化復興運動遺留下來的問題12/13 06:23
216F→kuopohung: 以及儒家本身的問題12/13 06:23
217F→kuopohung: 課綱微調跟政局無關?12/13 06:24
218F→kuopohung: 西哲想要推廣第一個面對的就是保守派勢力12/13 06:26
220F→kuopohung: 以及該是哲學的位置卻是被保守派佔據12/13 06:27
222F→kuopohung: 保守派最具學術和領導地位的是新儒家12/13 06:28
223F→kuopohung: 居住正義，勞動權等等......這些都是人權一部分12/13 06:29
224F→kuopohung: 不只是廢死12/13 06:29
225F→kuopohung: 就隨便舉大埔案，人民是怎麼看這案子?百姓被官員欺壓。12/13 06:32
226F→kuopohung: 而非政府侵犯到基本人權。12/13 06:32
230F→kuopohung: 這會造成什麼狀況?只要政府懂得包裝，一樣到處會發生這12/13 06:33
231F→kuopohung: 些鳥事。12/13 06:33
233F→kuopohung: 然後哲學要納入義務教育，第一會面臨到的是時數被佔光12/13 06:35
234F→kuopohung: 然後還有中國文化基本教材這些奇怪的東西。(編篡者和新12/13 06:37
235F→kuopohung: 儒家有很深關係)12/13 06:37
236F→kuopohung: 第二是在民間推廣也會遇到保守派抵制，以及和那些東西12/13 06:39
237F→kuopohung: 不相容。12/13 06:39
238F→kuopohung: 就論這點，作哲普的好比朱家安應該也很有感觸12/13 06:40
239F→kuopohung: 連自由派的人權概念都是被保守派抵制，就更不用說社會12/13 06:42
241F→kuopohung: 主義的人權概念了。12/13 06:42
243F→kuopohung: 現在哲學最有希望的是插入公民，但公民包含四大科12/13 06:43
244F→kuopohung: 政治，經濟，社會，法律(這還是杜正勝改的)12/13 06:44
246F→kuopohung: 哲學要插入太擠12/13 06:44
247F→kuopohung: 而且公民時數太少12/13 06:44
248F→kuopohung: 反觀國文是遠高於社會科，自然科，數學科，英文科的。12/13 06:45
249F→kuopohung: 這些東西我和沈清楷老師都有盤點過12/13 06:46
251F→kuopohung: 然後中國文化基本教材列必修這完全沒必要12/13 06:47
252F→kuopohung: 哪有經典有還有經典的?而且只限於儒家?12/13 06:48
253F→kuopohung: 這很荒謬12/13 06:48
254F→kuopohung: 不是，你要看總學分數12/13 06:48
255F→kuopohung: 國文科遠高於社會科(社會科包含史地公民)12/13 06:49
256F→kuopohung: 社會科自然科時數都太少12/13 06:50
257F→kuopohung: 尤其是社會科中的公民又擠了一堆科目。12/13 06:50
258F→kuopohung: 詳細學分我回台南再給，手機不方便開。12/13 06:51
261F→kuopohung: 總之就是哲學代表的是西方文化核心思想，而儒家代表漢12/13 06:54
262F→kuopohung: 文化思想12/13 06:54
263F→kuopohung: 兩種文化體系不同，建構的社會運作方式不同。12/13 06:55
264F→kuopohung: 國民黨和保守派用的是嫁接方式處理文化衝突，但實際上12/13 06:56
265F→kuopohung: 根本行不通12/13 06:56
266F→kuopohung: 而哲學要推動就是遇到保守派抵制或是空間被保守派佔據12/13 06:57
267F→kuopohung: 。12/13 06:57
271F→kuopohung: 至少邏輯三段論那些要教吧。12/13 07:00
272F→kuopohung: 邏輯三段論是社會科學基礎之一12/13 07:00
273F→kuopohung: 至於更深奧的，或是其他好比哲學史知識論的可以留待大12/13 07:03
274F→kuopohung: 學在念12/13 07:03
275F→kuopohung: 還看過補習班行政法老師三段論都不太會用的。12/13 07:04
276F→kuopohung: 這就很誇張12/13 07:04
281F→kuopohung: 在美國，邏輯列為高中必修12/13 07:14
282F→kuopohung: 日本我不清楚，但依據日治時期的歷史台灣會念那些東西12/13 07:15
283F→kuopohung: 。12/13 07:16
284F→kuopohung: 至於說道家，相似的是自由主義，而非社會主義。12/13 08:13
285F→kuopohung: 小國寡民，無為而治等等.......相似於自由主義。12/13 08:14
288F→kuopohung: 你可以問問國民黨和新儒家那些人是怎麼看的。12/14 19:48
Re: [閒聊] 中國成也儒家敗也儒家
[ gallantry ]15 留言, 推噓總分: +2
作者: kuopohung - 發表於 2016/12/07 00:50(7年前)
14F→kuopohung: 是啊12/13 08:15
15F→kuopohung: 儒家首位敵人不是哲學，而是社會科學。12/13 08:15
Re: [問題] 有保守派對社會有益處的例子嗎?
[ gallantry ]20 留言, 推噓總分: 0
作者: kuopohung - 發表於 2016/11/21 03:10(7年前)
7F→kuopohung: 樓上你自己去查歐盟議會政黨看是不是這樣11/21 12:51
8F→kuopohung: 以及找找保守主義的書籍看看吧11/21 12:51
Fw: [轉文] 加警搜洪門檢走孫中山文物
[ gallantry ]12 留言, 推噓總分: +5
作者: youtien - 發表於 2014/11/07 17:49(9年前)
24F推kuopohung:孫文是暴民確認無誤03/31 20:22
[問題] 隨便一個現代人到古代會變名臣嗎?
[ gallantry ]30 留言, 推噓總分: -1
作者: iamsheep - 發表於 2014/01/14 16:11(10年前)
19F噓kuopohung:你迷路了01/15 05:18
Re: [問題] 格物致知怎麼格不出現代科學？
[ gallantry ]18 留言, 推噓總分: +2
作者: kuopohung - 發表於 2013/10/03 23:14(10年前)
1F噓kuopohung:沒考慮文化主體性問題才是台灣現代化問題10/03 18:08
21F→kuopohung:我有看過京都學派的討論10/05 11:31
Re: [問題] 格物致知怎麼格不出現代科學？
[ gallantry ]22 留言, 推噓總分: -2
作者: texure - 發表於 2013/10/02 23:45(10年前)
17F噓kuopohung:沒考慮文化主體性問題才是台灣現代化問題10/03 18:08
[問題] 中國歷史上嘴砲能力最強的君主?
[ gallantry ]42 留言, 推噓總分: +14
作者: monismile - 發表於 2013/09/27 18:45(10年前)
37F噓kuopohung:噓ocean11: 他若是嘴砲有一定實力的話也不會落到這下場10/01 02:35
Re: [問題] 格物致知怎麼格不出現代科學？
[ gallantry ]23 留言, 推噓總分: +5
作者: peterfood - 發表於 2013/09/25 19:36(10年前)
15F推kuopohung:科學的方法論，知識論，世界觀，價值觀是從哲學所出09/25 22:43
16F→kuopohung:為什麼牛頓成名書是自然哲學的數學原理?09/25 22:43
17F→kuopohung:因為當時只有哲學一科，自然哲學附屬在之下09/25 22:44
18F→kuopohung:之後才發展成自然科學各門學科09/25 22:44
首頁
上一頁
1
2
3
4
5
下一頁
尾頁