Re: [閒聊] 中國成也儒家敗也儒家

看板gallantry作者 ((風之過客)在場的缺席)時間7年前 (2016/12/07 22:58), 7年前編輯推噓10(10推 0噓 270→)
留言280則, 11人參與, 最新討論串3/7 (看更多)
推
12/07 08:07,
倒覺得這非知識體系建基之始的缺陷在作怪;而是西方沒任
12/07 08:07
→
12/07 08:09,
何優勢政權能制霸天下 並有效獨尊單一思想進行維穩
12/07 08:09
→
12/07 08:12,
因此個人認為西方知識的豐富性與實用性來自分裂政治的
12/07 08:12
→
12/07 08:14,
環境,知識體系建立之始的缺陷或正確其力並不足以回天
12/07 08:14
推
12/07 13:02,
內文有提到佛學，突然想問那如果佛學跟西方哲學相比呢？
12/07 13:02
佛教我就不知道了
→
12/07 15:18,
週圍鄰近文化圈缺乏強力競爭者，儒學體系自然安定無需
12/07 15:18
→
12/07 15:19,
持續演進，千年中足夠對儒學體系產生影響的也就佛學系統
12/07 15:19
→
12/07 15:19,
兩者還達成穩定平衡，缺乏具體的競爭與刺激。
12/07 15:19
我覺得就算這部分還是儒家文化的核心問題之一，而非是環境 我就舉現在的例子 當代新儒家學圈和台哲會上看到的例子 台哲會； 我前年在台哲會上看到 某一位政大哲學系博一學生(入學兩個多月，碩士也是政大哲學系本科系出身) 寫的論文被評論老師問說； 這篇文章有沒有你的觀點? 還只是摘要整理而已? 學生回答說摘要整理 老師接著說； 若只是摘要整理而已我幹嘛看你的文章，我自己去看原典就好了。 (基本上碩士訓練主要是摘要整理，博士就要有自己的創見和架構) PS；我看到後覺得雖然不意外，但老師也太嚴厲了吧， 才入學兩個多月就要轉換身分和研究方式是真的有點強人所難就是了 當代新儒家； 林安梧當時只是批評牟宗三的某論點(這更細緻的八卦我就不熟了) 就因此被同門師兄弟姊妹攻擊，以致於失去可能為當代新儒家第三代共主的寶座 然後他們學圈的學者寫的文章都很類似於牟宗三而不太有新的見解 就論此差異當代新儒家是會被西方哲學以及漢學拋在後面是必然的 回到這篇討論的 就算不是分裂的環境，好比說天主教教會控制整個歐洲的時候， 還是會有一些哲學家和科學家挑戰教會權威 而不會形成和稀泥完全順從權威幫權威做事的東西 這依然是儒家核心和西方哲學和科學核心的差異 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.32.238 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gallantry/M.1481122734.A.D7A.html ※ 編輯: kuopohung (36.237.32.238), 12/07/2016 23:04:16
推
12/07 23:04, , 1F
我是覺得不能說得那麼篤定 西方有挑戰權威的人 但有多
12/07 23:04, 1F
→
12/07 23:05, , 2F
少？ 東方就沒有挑戰權威的人嗎？ 跟西方比真的少很多
12/07 23:05, 2F
→
12/07 23:05, , 3F
嗎？
12/07 23:05, 3F
若真要說的話看是挑戰什麼 漢文化挑戰的是人，是皇帝或是官員，而非是思想核心 等於贊成這種思維和框架但不贊成這個人，在這情況下換個人掌權結果還是會差不多
→
12/07 23:13, , 4F
要完全只怪到儒家頭上，我覺得是太過了。主因應該是中
12/07 23:13, 4F
→
12/07 23:14, , 5F
國的政教合一學術一統太早發生又持續太久，使思想被統
12/07 23:14, 5F
→
12/07 23:16, , 6F
一。在漢武剛獨尊儒術時，能挑戰儒術的還不少，甚至漢
12/07 23:16, 6F
→
12/07 23:17, , 7F
宣都自稱是「雜王霸而治」，只是西歐天主教一統時間比
12/07 23:17, 7F
→
12/07 23:18, , 8F
儒家短，又受到伊斯蘭的強力挑戰，才使希臘哲學能重新
12/07 23:18, 8F
→
12/07 23:19, , 9F
進入歐洲挑戰中世紀神學。要說起來，亞里斯多德也是長
12/07 23:19, 9F
→
12/07 23:20, , 10F
期不受質疑的權威，並不輸給孔孟。
12/07 23:20, 10F
→
12/08 01:00, , 11F
這ID就永遠認為是儒家的錯啊，不用想說服他
12/08 01:00, 11F
→
12/08 02:09, , 12F
其實是新的學說會附於先賢，有些東西其實思維大不相同
12/08 02:09, 12F
→
12/08 02:13, , 13F
正如談論西哲源流總會說蘇格拉底和柏拉圖，但整個西哲都是
12/08 02:13, 13F
→
12/08 02:13, , 14F
這兩人的學說所組織而來的？不是吧？
12/08 02:13, 14F
西哲史是後一位哲學家批評前一位哲學家，同派別的也是如此，而且批評的還頗兇 那中哲史是如此嗎? 孟子有批評孔子? 沒有吧
→
12/08 02:15, , 15F
儒家一直都不是一成不變，只是偏見眼光在哪，連理解都不想
12/08 02:15, 15F
→
12/08 02:17, , 16F
宋朝理學各派大鬥法都被忽視了，我是可以體諒你用歷史非自
12/08 02:17, 16F
→
12/08 02:17, , 17F
己本科來說，不過我想妳是根本無視
12/08 02:17, 17F
拿哲學史出來談也會得到相似的結論
→
12/08 02:51, , 18F
這是很正常的 當人想要靠打倒就流派建立新流派的時候
12/08 02:51, 18F
→
12/08 02:52, , 19F
都是這樣搞的 刻意突顯錯誤的刻板印象引申為全部內容
12/08 02:52, 19F
→
12/08 02:53, , 20F
然後再接著努力的打稻草人
12/08 02:53, 20F
→
12/08 02:54, , 21F
有趣的是這種論調一向都只敢打稻草人
12/08 02:54, 21F
→
12/08 02:54, , 22F
然後靠打稻草人拉支持 對於實際的存在都努力裝死
12/08 02:54, 22F
我拿的都大還是自由派批評新儒家的東西 而且不少東西都有三四十年以上的歷史，根本不是打稻草人 就算姑且不談這個，那你認為當代新儒家第四代有誰? (牟宗三為第二代的話) 第四代你依然找不到什麼人 而且以時間來看，第五代也該出現了，但也沒看到什麼人 (從時間來看，當代新儒家第三代再過幾年左右，最多大概再十年也差不多要全退光， 第四代準備接棒，第五代也該浮出檯面了，但你有看到第四代有什麼人嗎?) ※ 編輯: kuopohung (36.237.34.85), 12/08/2016 10:47:07
→
12/08 11:32, , 23F
下次問問哲學系的同事。哲學所碩班只訓練整理文獻？
12/08 11:32, 23F
→
12/08 11:33, , 24F
只整理文獻豈可當碩論？
12/08 11:33, 24F
推
12/08 15:30, , 25F
哲學系不知道，但其他人文社會學科的確是不太要求碩論創見
12/08 15:30, 25F
還有 215 則推文
→
12/13 06:46, , 241F
這些東西我和沈清楷老師都有盤點過
12/13 06:46, 241F
→
12/13 06:46, , 242F
事實上無論政法經的內容都含有較多的西方思想不是嘛？
12/13 06:46, 242F
→
12/13 06:47, , 243F
然後中國文化基本教材列必修這完全沒必要
12/13 06:47, 243F
→
12/13 06:48, , 244F
哪有經典有還有經典的?而且只限於儒家?
12/13 06:48, 244F
→
12/13 06:48, , 245F
這很荒謬
12/13 06:48, 245F
→
12/13 06:48, , 246F
不是，你要看總學分數
12/13 06:48, 246F
→
12/13 06:49, , 247F
國文科遠高於社會科(社會科包含史地公民)
12/13 06:49, 247F
→
12/13 06:50, , 248F
社會科自然科時數都太少
12/13 06:50, 248F
→
12/13 06:50, , 249F
尤其是社會科中的公民又擠了一堆科目。
12/13 06:50, 249F
→
12/13 06:51, , 250F
詳細學分我回台南再給，手機不方便開。
12/13 06:51, 250F
→
12/13 06:52, , 251F
嘛～在討論下去我會偏離，我不反對這個不列必修就是了，我
12/13 06:52, 251F
→
12/13 06:53, , 252F
當初是沒有列的，我是自己幾乎都看了
12/13 06:53, 252F
→
12/13 06:54, , 253F
總之就是哲學代表的是西方文化核心思想，而儒家代表漢
12/13 06:54, 253F
→
12/13 06:54, , 254F
文化思想
12/13 06:54, 254F
→
12/13 06:55, , 255F
兩種文化體系不同，建構的社會運作方式不同。
12/13 06:55, 255F
→
12/13 06:56, , 256F
國民黨和保守派用的是嫁接方式處理文化衝突，但實際上
12/13 06:56, 256F
→
12/13 06:56, , 257F
根本行不通
12/13 06:56, 257F
→
12/13 06:57, , 258F
而哲學要推動就是遇到保守派抵制或是空間被保守派佔據
12/13 06:57, 258F
→
12/13 06:57, , 259F
。
12/13 06:57, 259F
→
12/13 06:59, , 260F
哲學說實話是有點飄渺的，對東西各國恐怕都如此，要在還沒
12/13 06:59, 260F
→
12/13 06:59, , 261F
對萬物有基本認知下學習效果到哪還真難說…國中自修讀導論
12/13 06:59, 261F
→
12/13 06:59, , 262F
已經很就痛苦了，沒有中經就能取得一席之地，是想太多了
12/13 06:59, 262F
→
12/13 07:00, , 263F
至少邏輯三段論那些要教吧。
12/13 07:00, 263F
→
12/13 07:00, , 264F
邏輯三段論是社會科學基礎之一
12/13 07:00, 264F
→
12/13 07:03, , 265F
至於更深奧的，或是其他好比哲學史知識論的可以留待大
12/13 07:03, 265F
→
12/13 07:03, , 266F
學在念
12/13 07:03, 266F
→
12/13 07:04, , 267F
還看過補習班行政法老師三段論都不太會用的。
12/13 07:04, 267F
→
12/13 07:04, , 268F
這就很誇張
12/13 07:04, 268F
→
12/13 07:08, , 269F
思想是只能靠內化，不是消滅，日語中小學課本也是只有論語
12/13 07:08, 269F
→
12/13 07:08, , 270F
沒有西哲語錄，從社會科吸取沒讓日本變得不懂西方的學問啊
12/13 07:08, 270F
→
12/13 07:10, , 271F
我可以很確信三段論不只沒在日本中學課程，連美國都沒有…
12/13 07:10, 271F
→
12/13 07:12, , 272F
也不能說都沒有，至少社會科是會講到，至於解說就看老師了
12/13 07:12, 272F
→
12/13 07:14, , 273F
在美國，邏輯列為高中必修
12/13 07:14, 273F
→
12/13 07:15, , 274F
日本我不清楚，但依據日治時期的歷史台灣會念那些東西
12/13 07:15, 274F
→
12/13 07:16, , 275F
。
12/13 07:16, 275F
→
12/13 08:13, , 276F
至於說道家，相似的是自由主義，而非社會主義。
12/13 08:13, 276F
→
12/13 08:14, , 277F
小國寡民，無為而治等等.......相似於自由主義。
12/13 08:14, 277F
推
12/14 00:17, , 278F
儒家代表漢文化思想，這似乎過於窄化，難道其他家思想不
12/14 00:17, 278F
→
12/14 00:17, , 279F
夠上檯面
12/14 00:17, 279F
→
12/14 19:48, , 280F
你可以問問國民黨和新儒家那些人是怎麼看的。
12/14 19:48, 280F
‣ 更多 kuopohung 的文章
文章代碼(AID): #1OI2Ekrw (gallantry)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 kuopohung 的文章
文章代碼(AID): #1OI2Ekrw (gallantry)