作者查詢 / Huangrh
作者 Huangrh 在 PTT [ Policy ] 看板的留言(推文), 共177則
限定看板：Policy
看板排序：
全部FITNESS193Policy177medstudent148Anti-Cancer119car93Health92medache57Android55MAC49Military40Yunlin40PublicIssue39YLclub38MobileComm36Gossiping34iOS32DummyHistory28Warfare26PDA23funeral22Chiayi21CGU-Med-9517gallantry16historia15BabyMother11I-Lan11Railway11Road11StupidClown11NetRumor10specialman10creditcard9Geography7Ingress7jhs_series7nCoV20196Blog5CSMU-MED975ESP5marvel5NEW_ROC5TW-history5Web_Design5Bank_Service4CareerPlan4Doctor-Info4Fund4Isayama4MuscleBeach4nb-shopping4NTUniNews4Nurse4paranormal4Storage_Zone4THHS4WindowsPhone4CFP3ck50th3293digitalk3FJU-ACC91a3Google3HatePolitics3Paradox3t-management3Anti-ramp2Bus2Buzz_Service2ChthoniC2EZsoft2GreenCity2L_BeautyCare2media-chaos2Notebook2PC_Shopping2PokemonGO2stationery2Tou-Liu913102Tou-Liu923142Violation2Ancient1b92902xxx1Boy-Girl1Broker1ck57th3181CKSHHG22th1CM39th191Conan1dictionary1FJU-Law20031FJU-STAT95B1Foreign_Inv1HLHS_10thU1Horti-901ILSH-943131Insurance1KS91-3031LTSH-893091Marxism1money1movie1NTHU_STAT941PCman1PCSH91_3051pharmacist1PokeMon1SSSH-03rd3111SYSOP1TA_AN1THUIM-5th1USC1Wallpaper1WarringState1Yup99-091<< 收起看板(113)
11F→:邏輯不通..限醫美的話醫師人數就不缺?別開玩笑了..08/26 22:38
2F推:健保不能廢也不可能廢.但必須大修..02/19 00:05
1F推:本來政策就是對某些人有利而某些人有害..做出一個政策一定10/13 21:05
2F→:會傷害到某些舊政策下的既得利益者(這些既得利益者不一定10/13 21:06
3F→:是強勢團體)..所以就這個健保政策為什麼第一線的醫護人員10/13 21:06
4F→:會跳出來反對 就是了解在實做上看到的困境..而不單單只是10/13 21:07
5F→:從理念去看..這是本來政策從規畫到實行就會遇到的問題..10/13 21:07
8F→:只是為什麼健保會這麼多醫護人員跳出來而前面的土地問題10/13 21:08
9F→:弄業問題不會..最主要原因是醫護人員會受害的很多都是年輕10/13 21:08
10F→:人 從DOS時代就一路用到現在.而真正醫護界有講話權力有政10/13 21:09
11F→:治權力被年輕人罵的那些老醫師 根本不上網阿..還有土地問10/13 21:10
12F→:題 農業問題 那些老農等人也是不上網的 自然吵不兇..10/13 21:10
35F推:當政策達不到目地或是傷害既得利益者 就會有人跳出來反應10/13 21:27
37F→:以最開始的護理人力增1.7倍來說 對我來說我是既得利益者10/13 21:28
39F→:因為這政策做下去若真的實行 那資深的護士會走光 只剩資淺10/13 21:28
40F→:護士 我的醫囑無法確實實行 會容易出糾紛害我被告或損害醫10/13 21:29
41F→:病關係 所以我就跳出來反對 就像現在健保弄下去又不改10/13 21:29
43F→:只是拿16年前的社經環境設計出來的體制去實行去小修改..10/13 21:30
46F→:所以就會很多因此受損的人跳出來抗議阿.這本來就很正常的10/13 21:30
47F→:事..10/13 21:30
1F→:健檢有做和做的好不好根本差很多..10/10 08:35
2F→:現階段政府對於成人健檢部份根本沒很用心推..去問成人就知10/10 08:35
3F→:道 有多少人知道40歲以上有3年一次免費健檢 65歲以上有每10/10 08:36
4F→:年一次的免費健檢..而且政府推的方式很怪.由醫院去帶動社10/10 08:36
5F→:區做健檢..怎麼不是從社區出發做健檢..這只是把第一線醫護10/10 08:37
6F→:人員有限的時間搞爆掉..10/10 08:37
7F→:還有像是菸稅部份 政府只拿5%用在戒菸門診上.其他大部份10/10 08:38
8F→:拿去健保補漏洞 這種行為也是蠻無恥的作法..10/10 08:38
10F推:健保開辦後在偏遠的醫院不是倒光就是苦撐..雖然在這幾年幾10/09 00:07
11F→:條國道和快速道路開通讓交通變更快 但很多時候還是越快接10/09 00:08
12F→:觸到醫療資源才是對病人越好..10/09 00:09
18F推:不..最大的問題是因為病人的部份負擔在醫學中心和地區醫院10/09 19:05
19F→:差異很小.但是對醫院來說身為醫學中心和地區醫院能拿到的10/09 19:06
20F→:給付差異很大.所以病人在花差不多錢但是可以得到較好的服10/09 19:06
21F→:務下 自然會往都市跑..不然如果到醫學中心看診就要花1萬起10/09 19:07
22F→:跳.那病人就會乖乖去選擇留在地區醫院看診就好..10/09 19:07
29F推:問題在於健保對醫學中心和地區醫院的給付大小眼阿..10/10 08:31
30F→:地區醫院的主治醫師也是從醫學中心訓練出來的.能力會有多10/10 08:32
31F→:大差別.該會的理學檢查和判讀能力又不會比醫學中心差..10/10 08:32
32F→:只是經驗和設備上不夠..但是刻意銷弱地區醫院的能力..10/10 08:33
33F→:反而只是造成民眾要就醫就更往醫學中心跑..10/10 08:33
1F→:是阿.這些數字還是不含國債政府赤字才恐怖..不趁現在多收10/07 22:38
2F→:錢改善整個公機關的材務狀況..那就只能看著它爛掉..10/07 22:38
3F→:況且台灣是個封閉型的社會 每年的人口增長很好算..10/07 22:39
4F→:除非發生戰爭或是大型瘟疫 不然不會離這數字太遠..10/07 22:39
5F→:這也是為什麼要做人口統計的關係..10/07 22:39
9F推:高手....10/07 19:38
11F推:總比永遠搞不清楚狀況.只看數字就以為很了解醫療的人好.10/07 21:34
15F推:照樓上的說法國內大概只有政客的後代是菁英了..(因為你拿10/06 22:37
16F→:政治學的定義阿)10/06 22:38
17F→:況且醫師絕大多數都是由健保取得..不怪健保不然怪誰??10/06 22:38
18F→:健保局對醫療給付的高低本來就是直接影響醫師收入..10/06 22:39
21F→:是阿.但現階段就是退出健保就是穩死阿..除了少數的科別可10/06 22:54
22F→:以不靠健保吃飯..像是與美容 健檢相關的..不然最簡單的例10/06 22:55
23F→:子就是.你要花500元看自費感冒還是花100元看診所健保感冒10/06 22:55
24F→:而且健保的價錢壓太低反而會讓醫療品質下降很多..10/06 22:56
25F→:譬如說只能用一次的醫療器材被迫重複使用..10/06 22:57
26F→:當你門診外面有30個病人在等的時候..你一個病人不得不得用10/06 22:57
27F→:3分鐘看完...10/06 22:58
15F推:照樓上的說法國內大概只有政客的後代是菁英了..(因為你拿10/06 22:37
16F→:政治學的定義阿)10/06 22:38
17F→:況且醫師絕大多數都是由健保取得..不怪健保不然怪誰??10/06 22:38
18F→:健保局對醫療給付的高低本來就是直接影響醫師收入..10/06 22:39
21F→:是阿.但現階段就是退出健保就是穩死阿..除了少數的科別可10/06 22:54
22F→:以不靠健保吃飯..像是與美容 健檢相關的..不然最簡單的例10/06 22:55
23F→:子就是.你要花500元看自費感冒還是花100元看診所健保感冒10/06 22:55
24F→:而且健保的價錢壓太低反而會讓醫療品質下降很多..10/06 22:56
25F→:譬如說只能用一次的醫療器材被迫重複使用..10/06 22:57
26F→:當你門診外面有30個病人在等的時候..你一個病人不得不得用10/06 22:57
27F→:3分鐘看完...10/06 22:58
47F推:所以你現在就是要亂牽拖就是了..你又知道沒健保下醫師薪水10/07 20:22
48F→:就不會漲..10/07 20:22
50F→:健保占國民所得才多少??OECD國家有幾個用6%的國民所得去搞10/07 20:23
51F→:健保的.你用6~8%支出去玩人家10~15%支出在玩的事..那不是10/07 20:24
52F→:去壓榨醫護人員薪水不然怎麼幹出來的..10/07 20:24
53F→:台灣的醫療支出本來就比先進國家還少..說是落後國也差不多10/07 20:25
54F→:阿.況且高階的醫療人才本來薪水就高.就像高階的科技人才也10/07 20:26
56F→:是拿最高的標準去看阿..人才是流動的..你不花錢去留住人才10/07 20:26
58F→:人才就跑阿..10/07 20:27
59F→:健保支出=/=全國醫療支出..至少在台灣這兩個沒等號..10/07 20:27
60F推:你拿日本當例子就更好笑了..你有去看看日本現在慘況嗎??10/07 20:29
61F→:日本現在醫療狀況也是和台灣一樣 急重症或是風險高的科沒10/07 20:30
62F→:人敢走..一個孕婦可以轉送七八家醫院沒人敢收.而高階做美10/07 20:31
63F→:容的醫師可以富到流油..台灣難道也要走一樣的路??10/07 20:31
65F→:況且台灣是6~8%中還算偏低的(2009年data才6.1%)..10/07 20:31
66F→:很多醫師根本沒去想賺大錢..大家想有的只是能提供好的品質10/07 20:32
67F→:的醫療服務而同時又有較一般人略高的收入就好..10/07 20:33
68F→:所謂好的品質就是我可以花15分鐘慢慢問病人病史了解病人的10/07 20:33
70F→:狀況並且與病人討論治療計畫..而不是我與病人講話超過5分10/07 20:34
71F→:鐘外面在等的30個病人就輪翻敲門說怎麼醫師看這麼久10/07 20:35
72F→:你到現在也還不能證明沒有健保醫師薪水就會下降阿..10/07 20:35
74F→:而且你把日本算進來就很好笑..台灣在2009年是6.1% 日本是810/07 20:36
76F→:日本是8.0% 等於以同樣所得來說日本就比台灣多33%支出..10/07 20:37
77F→:這樣台灣還不算很低的醫療支出嗎??10/07 20:37
78F→:你一直強調說醫師薪水本來就會偏低..然後又把這偏低硬說跟10/07 20:37
80F→:健保沒關.但你從頭到尾有哪個證劇證明說醫師薪水低純粹是10/07 20:38
81F→:社會風氣造成..10/07 20:38
82F→:OECD國家的醫療支出最低是6%多 最高是15%..10/07 20:39
83F→:那台灣不是算先進國家中最低的嗎??況且又若和OECD大國比10/07 20:39
84F→:台灣幾乎都是排末稍..那不是證明台灣的醫療支出是偏向落後10/07 20:40
85F→:國家的水準..10/07 20:40
95F→:對你來說 健保局永遠都是對的.他們忍辱負重 為國為民 醫師10/07 21:35
96F→:永遠都是無知看不清楚狀況 只是自私自利而已..10/07 21:35
99F推:醫療經濟學沒教你嗎?醫師是會誘發醫療支出的..10/07 21:45
100F→:和護士營養師衛教師比起來 醫師是可以明顯誘發醫療支出10/07 21:46
103F推:盧瑞芬寫的醫療經濟學2000年版p.182"醫師誘發需求的現象與10/07 21:50
106F→:理論解釋"..所以在沒有被限制的環境之下 醫師數量的增長10/07 21:51
108F→:並不代表醫師的收入會下跌..所以不能只用醫師數量增加這件10/07 21:51
109F→:事去逃避健保局有壓抑醫師薪水的作用在..10/07 21:51
115F推:所以你也很厲害..可以直接推翻掉醫療經濟學的觀察..10/07 22:05
116F→:那盧教授是不是可以請你去幫他上課了阿??10/07 22:06
119F推:需求哪裡沒增加了..這15年來老人人口從7%=>14%..需求不是10/07 22:10
122F→:明顯增加.但是是服務的價格被明顯以人力扭曲10/07 22:11
123F→:變成服務的量增加了..結果錢還下降..10/07 22:12
124F→:抱歉 老人人口比例我看錯數字.是從1995年7.64%變成2009年10/07 22:13
125F→:10.63% 但是還是增加了約50% 所以老人人口的增加還是可以10/07 22:14
126F→:抵銷掉部份醫師人數上升所帶來的所得下降結果..10/07 22:14
130F推:1成的老人占掉3成的健保醫療支出..哪裡不恐怖了??10/07 22:37
132F推:還有重大傷病我也沒算進來阿..光是洗腎病人盛行率就從健保10/07 22:47
133F→:實行前(1994年)的百萬分之786暴增到2001年的百萬分之142310/07 22:48
134F→:這還不包括各種慢性病等..都是會因為成年人變多而增加花費10/07 22:49
141F推:是阿.但不可否認的健保本身的政策就是有抑制醫師薪水增加10/07 23:09
142F→:的作用(這也是我要講的而你一直否認掉的地方)..10/07 23:09
143F→:會認醫師薪水持平活增加的因素: 科技進步 醫師誘發支出10/07 23:10
144F→:下降因素: 醫師人數增加 健保制度等10/07 23:10
145F→:還有 你的數字犯了一個最大的問題 你把醫療支出等同於醫師10/07 23:11
147F→:收入 事實上醫療支出還包括各種醫護人員和材料花費..10/07 23:11
148F→:所以醫師不需要把開支誘發到10%才能維持收入不變10/07 23:12
149F→:是阿..所以總額給付本身不就是種用健保方式讓醫護人員薪水10/07 23:12
151F→:下降的方法?10/07 23:12
152F→:你前面一直說醫師薪水下降是社會環境造成和健保無關..10/07 23:13
153F→:現在又說總額給付可以抑制支出.那不是自打嘴巴?10/07 23:14
165F推:如果醫師只有哭窮 怎麼會一個月30萬的急診醫師沒人想當.y10/07 23:39
166F→:反倒是許多小科慢慢熱門起來..10/07 23:40
167F→:況且總額的健保代表的就是醫療品質下降..需要的就是這麼多10/07 23:40
168F→:能給的錢少..那就是品質下降阿..10/07 23:41
169F→:還有..盧瑞芬的醫療經濟學就有解釋自費和健保的差異..10/07 23:41
170F→:以你喜歡看數字不喜歡看第一線來說 這種書應該很適合你去10/07 23:42
171F→:看..10/07 23:42
2F推:醫療保險也不見得都得是社會福利..那是你預設立場他才會變10/06 06:48
3F→:成一定是社護保險.不然美國光是為了這幹嘛吵兩年了還沒結10/06 06:49
4F→:論..況且現實狀況中醫療市場不是自由市場.就不存在供給減10/06 06:50
5F→:少價格就會上升這種事(因為掌握市場的那隻手不是看不見的10/06 06:50
6F→:那隻手而是健保的那隻手..10/06 06:51
7F→: 健保局的那隻手10/06 06:53