Re: [理論] 社會保險的原意
※ 引述《stevegreat08 (見鬼說鬼話)》之銘言:
: 標題: Re: [理論] 社會保險的原意
: 時間: Thu Oct 6 03:20:13 2011
:
通篇廢話,不懂裝懂
:
: 不好意思,健保是社會保險,並非理論,而是實際上就「該」是如此,
:
: 當然,你可以說「健保該廢」,或者「健保不該如何如何」,
:
: 然而,現實的運作是,他就是社會保險,好比失業救濟金、國民年金等,
:
: 並非以「資源浪費」或「逃漏保費」當作是健保非社會保險,
:
: 從你的認知上,不難發覺你認為「健康保險並非社會保險」,
:
: 可是,自裡行間馬上發現,你嚴重的把「國民健康保險」當成私保險看待,
:
: 我只能說,光是從這點出發,馬上就是討論的癥結所在
社會保險有風險趨避跟社會公益兩項性質
著重在社會公益論述根本錯誤
社會保險需兼顧cost, access, quality三個面向
你一直在cost上論述根本是不知所云
如果只要社會公益性質那改公醫制、取消健保獨立財源不是更好?
資源浪費一直是國內健保很大的問題
RAND實驗已經證明了
即使國內健保控制了cost,資源浪費一樣排擠了access跟quality
cost要用總體經濟來看
如果在資源分配上無法有效的使用
那這樣的健保絕對是失敗的社會保險
:
: 「專業的傲慢」這五個字,
:
: 凡是有專業技術、長年經驗與高社會地位與高所得的人,
:
: 就會有在其專業領域與他人觀感的「認知落差」,他人自然視為傲慢,
這裡我看到最大的傲慢叫無知
健康是個普世價值
健康的知識對於個人是義務、權利
你可以無知但不該指責捍衛自己權利義務的人
專業的傲慢無異是種民粹
: 不論是高級公務員,還是司法官,都是如此的,這非某一階級特有而是某「群」,
:
: 好比說,在你眼中「健康保險被扭曲」,但事實上他就是這樣的「特性」,
:
: 凡是「公共財」,必然有被扭曲與浪費的情況,看看希臘的例子就是如此
:
: 再譬如租稅,法律規定人人有納稅義務,但事實上呢?不是也可以逃漏稅?
:
: 如此一說,是不是那些人不該受到政府的保障?不該享有國防、司法與用路呢?
:
: 我只能說,那是無奈,而無法根絕,這是理論還是實際呢?
:
:
: 健保,應該是社會保險,是社會安全措施的一種,
:
: 我在前文說了,社會保險的本質是在解決「逆選擇」的問題,
:
: 至於「道德風險」則是要靠「稽查」的手段,
:
: 然而,可以發現,健保似乎變成控制醫院與診所,與扶植一些不好診所的手段,
:
: 但那是「稽查」的問題,也就是「保險後」的問題,非「保險前」的問題,
:
: 也因此在健保既有的狀況下,現在要的想法是「如何讓浪費降低」?
健保沒有浪費
只有分配的不均
國內健保做為社會保險的失敗
從國家衛生研究院研究員溫啟邦作成「評估全民健保的10 年經驗」研究可以看的出來
健保對於國人健康貢獻度只有1成
且加速了地區的醫療不均衡
北部地區比起東部地區接收了超乎必要更多的資源
這樣的作法根本與再分配給弱勢的社會福利宗旨相悖
政府只重視健保財務,完全忘記分配的問題
這跟經濟發展上面臨的議題相同
加速分配不均的制度憑什麼以社會福利制度自居
: 「有尊嚴的活著」,這應該是現代醫療照顧的理念吧?!
:
: 對於醫療業到底是怎樣的中心思想,我是不清楚,因為期待與事實是不相符合的!
:
: 就好比,社會科學的中心思想是「解釋社會現象,並解決社會問題」,
:
: 於是,經濟學家們提出一堆模型去解釋社會現象,並企圖解決社會問題,
:
: 現實是,模型是「以簡單的理論去解釋複雜的社會」,設定不同結論就會不同,
:
: 發展出一堆總體經濟理論,譬如財政政策與貨幣政策的各種手段與結果,
:
: 之前的消費券,美國量化寬鬆與扭轉政策,其結果有沒有「合乎期待」呢?
:
: 同理,學校通識也好,各醫院的招牌也好,說的「有尊嚴的活著」是怎樣呢?
:
讀了社會學就要用
別人家跟你解釋社會現像你跟別人吊書袋
現行健保制度很明顯跟台灣人的就醫型態、生活保健不符
不調整只是加速健康階級化
問題點是怎樣的政策才能有效解決這些亂象
不是打別人一巴掌說現實與理論不合
:
: 每天靠插管(維生系統)來維持生命,是不是符合這項「理念」呢?
:
: 有些病就是絕症,有些病就是花貴昂貴,有些病就是不治也會好,
治療是機率概念
99%跟1%的差別不代表1%要去死
所有的治療在實行前都無法確知有效性
醫生以其成功率來給予病患最佳生活品質
像你這樣論述既缺乏科學證據也沒有人道關懷
更是標準的治病不治病人
眼裡只看到絕症
看不到病人需要被緩解的症狀
: 電視上的廣告,總是鼓勵去作定期健康檢查,去打各種預防針,
:
: 如果自費有多少人有能力去做去打呢?還是說乾脆等生病了再說?
公共衛生三段五級預防
有第一段可做為何要從末端下手
台灣失敗的公共衛生政策讓人民受到極大的痛苦跟錯誤的觀念
: 有時候,站在病患的角度,甚至以一個消費者的解度,或是民眾角度,
:
: 都是希望「用極少的成本的滿足最大的效用」,這幾乎不只是經濟學原理,
:
: 廠商會基於公益提供品質好的商品?醫院真的會以照顧病人為優先?
:
: 現在「部分給付」越來越高,而保費也不斷提高,我想這應該不用我多說吧!
:
:
: 說句難聽點的,要當醫生不容易,從小可能要一直補習還要不斷用功,
:
: 必須披荊斬棘才能殺出一條血路並如願考上醫學院,
:
: 之後,還要修滿七年的學業與實習等以及考試,然後到醫院從基層幹起,
:
: 持刀時要面對的是活生生的生命,要看進人間百態,還要培養醫院人際關係,
:
: 真的很辛苦,不是人作的工作,但是為何一定要做這個呢?
:
: 你可以選擇放棄醫學院,或者乾脆自始不用這麼用功,
:
: 能考上醫學院都是腦袋比我們這些「平凡人」強大,專心與用功又豈是我們能及?
:
: 那為何一定要做這樣吃力不討好的工作?捨這工作沒其他工作嗎?
:
: 好比讀法律系的學生,在學校背很多理論與法律條文,還不一定能考上司法特考,
:
: 就腦袋來說,能讀法律的與財經一樣,也是社會組中腦袋不錯的了,
:
: 又為何不想想何必付出這麼多,到時又被人罵恐龍法官或黑心律師?
:
: 有頭腦的,大可以作更多你認為輕鬆的事,作你認為更有意義的事,
:
: 當每個人都這麼想,從事這些行業的人就會越來越少,自然民眾就會提高願付價格了
:
個人理念問題
:
: 社會保險,本來就是一個麻煩事,但不作更麻煩,作的好也麻煩,
:
: 我期待是健全國民年金制度,改採個人每年或每月請領給付,
:
: 至於你說「人們完全不顧該醫療行為是否有效」的言論,只能說你太不設身處地了,
:
: 就好比,上法院誰管你法律理論如何或法條實務運作如何,只要勝訴就好,
:
: 要人民「不要要求醫生作沒必要的醫療措施」,這應該是「宣導」與「教育」,
:
: 當你要求廢除健保時,請想想我們的社會福利如何?
:
: 基本上,收入高的或有錢人,有沒有健保都沒差,但一般民眾不是如此...
你認為醫生要打倒健康保險?
我們從沒這樣想過,要打倒的是現在這個不公不義的爛貨
不需要一直強調社福機制
要的話大家公投改公醫
全民健保目的何在
在增進全國人民的健康
什麼時候變成全民"醫療"保險
推行之後國民有變健康嗎?
癌症5年存活率做的世界頂尖,但平均餘命在先進國家幾乎墊底
數項健康指標爛的跟屁一樣
民眾要這個保險到底是要更健康還是想三不五時能跟醫生泡個茶?
推行健保是at an ends or a meanings?
資源一直往醫學中心丟
東部只剩那幾家靠捐款在死撐的醫院
民眾不斷抱怨資源不足
資源真的不足嗎?
為什麼地區醫院可以一家接一家倒
醫學中心一直在看診卻沒發揮它應有的教育研究功能
誰養出了名為醫療的巨獸?
只重視醫療支出不看可進性
當一個窮人必須花費更多的交通支出才能夠得到應有的資源
這樣的制度有福利到弱勢嗎
請問8千億的資源到哪去了
看到二代健保絲毫不想改革分配問題,也只能搖頭歎息
這樣搞就是多多8千億一樣沒用
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 61.60.217.44
: → monyan:台灣根本就沒有實施福利的條件 10/06 06:39
: 推 Huangrh:醫療保險也不見得都得是社會福利..那是你預設立場他才會變 10/06 06:48
: → Huangrh:成一定是社護保險.不然美國光是為了這幹嘛吵兩年了還沒結 10/06 06:49
: → Huangrh:論..況且現實狀況中醫療市場不是自由市場.就不存在供給減 10/06 06:50
: → Huangrh:少價格就會上升這種事(因為掌握市場的那隻手不是看不見的 10/06 06:50
: → Huangrh:那隻手而是健保的那隻手.. 10/06 06:51
: → Huangrh: 健保局的那隻手 10/06 06:53
台灣應該實施的是社會保險
只是現行健保常常玩我跳出來啦!我又跳回去啦!的把戲
弄個四不像
: 推 LORDJACK:問題是這個福利的金額太大, 超出國人認知水準 10/06 09:05
: → LORDJACK:以社會福利來說, 等同於多出一個公醫制度, 但是加稅 10/06 09:06
: → LORDJACK:稅額每人每月以600計, 相當於收了人頭稅每人7200 10/06 09:07
: → LORDJACK:很多家庭每年應納歲額在兩萬以下, 甚至不用繳稅還退稅的 10/06 09:07
: → LORDJACK:所以, 健保制度的實施, 是以保險為名實施了一個超大社會 10/06 09:08
: → LORDJACK:福利方案, 代價是底層家庭加稅幾乎一倍 10/06 09:10
金額的大小視乎國民認知
加拿大曾公投漲健保,該公投最後通過並漲了一倍
如果全國民眾一致認為自己的健康只值這個價錢,那就如此
要多少錢該有全民共識
不是國會在那自high
: → hil550:健保本身一定要是一種財富重分配機制,否則就一定會造成財政 10/06 09:12
: → hil550:問題.所以以這個基本思想來看,健保就是社會福利政策. 10/06 09:13
: → hil550:如果醫療市場必須自由市場,現在應該很多醫師過剩且失業. 10/06 09:15
: → hil550:不要以為只有需求可以調整,供給也可以調整,這是板上很多人 10/06 09:16
: → hil550:基於自身立場刻意忽略的一件事 10/06 09:17
: → hil550:我之前已經說過,廢健保對小醫生不見得有利,需求減少,對名醫 10/06 09:23
: → hil550:的需求可能不會下降太多,甚至少賺一點根本對其沒影響,真正 10/06 09:25
: → hil550:衝擊大的,是M形另外一端的醫生. 10/06 09:25
: → hil550:基本上很多醫生自認為醫療不受景氣影響,其實根本是錯的,是 10/06 09:31
: → hil550:因為健保的存在,降低了窮人的負擔,隱藏了需求減少的趨勢.但 10/06 09:33
: → hil550:健保的財源,就由財富重分配來獲得,差別只在這裡所謂的財富, 10/06 09:34
: → hil550:指的是保險利益. 10/06 09:34
: → hil550:以上所說的窮人是一種相對的說法,在日漸M形化的社會中,這樣 10/06 09:36
: → hil550:定義下的範圍會愈來愈廣. 10/06 09:37
問題就是分配的機能完全沒再發揮
看病很便宜又怎樣
窮人一樣沒可進性
: → monyan:把保險當福利或把財富重分配的想法本身就是個錯誤,這樣保 10/06 10:12
: → monyan:險必倒,沒有例外,還會加重國家社會的負擔 10/06 10:13
: → monyan:再說醫療市場不會因為沒健保而萎縮,反而因為可以更靈活的 10/06 10:14
: → monyan:運用資源而更加獲利 10/06 10:14
這樣的想法絕對有問題,只是加速醫療空轉
少了健保只會加速產業競爭
資源會被更靈活的用在窮人用不到的地方
: → hil550:空泛的說法,你要如何靈活運用資源? 10/06 10:18
: → hil550:你只會說會倒,你的依據是什麼?比台灣社會福利好的國家,財政 10/06 10:22
: → hil550:也比台灣健全的國家所在多有. 10/06 10:24
: → hil550:我認為有人只是看到財富重分配就感冒 10/06 10:28
: → hil550:可惜國家社會不是靠醫生就能撐起來的,而是主要靠廣大勞工 10/06 10:29
: → hil550:醫生苦哈哈的,領死薪水的也所在多有,你有想過根本原因嗎? 10/06 10:31
: → hil550:這本來就是M形社會,不要只是拿健保開刀 10/06 10:33
: → Oikeiosis:現在世界上的先進國家除英美外 醫療都是社會保險制 10/06 11:05
: → Oikeiosis:醫生來說「必倒」 這聽起來像是詛咒 而不像是有用的話 10/06 11:06
: → Oikeiosis:就經濟學來看 資訊不對稱的保險市場確實是會傾向崩潰 10/06 11:06
: → Oikeiosis:這不是社會福利的問題也不是重分配的問題 10/06 11:07
: → Oikeiosis:而實際上 大多數國家也都在嘗試各種方法來維持醫保機制 10/06 11:08
就是這問題啊
不然你看美國醫療會不會倒
:
: 社會保險有兩種做法,
:
: 第一,就是拿有錢人的所得去就那些沒錢的人,如當前健保,
:
: 第二,就是強迫儲蓄,等你沒錢了再拿之前存的出來救你,如失業保險與年金,
:
: 台灣目前社會福利很糟,老年少子化又嚴重,社會福利不能放棄了,
:
: 我到認為,少點經濟建設多點社會福利會好些....
跟做法無關
現在的問題就是這些福利窮人吃不到
嘴巴上說社會保險給付方式搞的跟商業保險一樣
醫療經濟政策的問題從來就不該在花多少錢上打轉
因為多少錢都不可能夠花
台灣的健保制度可以建立起夠龐大的病歷資料庫
藉由這個資料庫可以確立台灣的流行病學資料
有這資料就能確定資源分配的合理性
1000例AMI絕對不可能做到2000個心導管,給付的數字自然能控制
也不用在那核刪回推100倍幹這種無統計意義的白痴事
各縣市絕對都有各自的流行病學狀態
人力資源的使用則可以照各縣市分派
醫學中心就可以根據流行病學資料跟地緣性集中資源
發揮研究跟教學的目的
確保疾病的因果關係後從源頭面下手,也將治療的成效推展到全台灣
如此才能夠從根本解決當地的疾病問題
1.轉診制度確實
2.具系統性的研究
3.分配健保資源到預防性醫療行為上
這樣做才符合醫學的科學性
不是人力不足就加1.7倍
但在這之前
人民對於健保沒有共識
不知道健保能幹麻、想幹麻、要幹麻
造就出不符合民情的爛制度
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.248.85.235
推
10/07 15:46, , 1F
10/07 15:46, 1F
→
10/07 15:46, , 2F
10/07 15:46, 2F
→
10/07 15:47, , 3F
10/07 15:47, 3F
推
10/07 15:48, , 4F
10/07 15:48, 4F
推
10/07 16:58, , 5F
10/07 16:58, 5F
推
10/07 17:12, , 6F
10/07 17:12, 6F
推
10/07 17:33, , 7F
10/07 17:33, 7F
推
10/07 19:26, , 8F
10/07 19:26, 8F
推
10/07 19:38, , 9F
10/07 19:38, 9F
→
10/07 20:44, , 10F
10/07 20:44, 10F
推
10/07 21:34, , 11F
10/07 21:34, 11F
→
10/07 22:03, , 12F
10/07 22:03, 12F
→
10/07 22:38, , 13F
10/07 22:38, 13F
→
10/08 11:33, , 14F
10/08 11:33, 14F
→
10/08 18:58, , 15F
10/08 18:58, 15F
推
10/08 21:44, , 16F
10/08 21:44, 16F
推
10/09 18:24, , 17F
10/09 18:24, 17F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
理論
2
55
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 4 之 19 篇):
理論
0
25
理論
2
27
理論
2
55
理論
10
17
理論
1
19
理論
8
33
理論
1
1
理論
1
5
理論
1
10