Re: [理論] 社會保險的原意

看板Policy作者 (強平)時間12年前 (2011/10/07 15:32), 編輯推噓10(1007)
留言17則, 12人參與, 最新討論串4/19 (看更多)
※ 引述《stevegreat08 (見鬼說鬼話)》之銘言: : 標題: Re: [理論] 社會保險的原意 : 時間: Thu Oct 6 03:20:13 2011 : 通篇廢話,不懂裝懂 : : 不好意思,健保是社會保險,並非理論,而是實際上就「該」是如此, : : 當然,你可以說「健保該廢」,或者「健保不該如何如何」, : : 然而,現實的運作是,他就是社會保險,好比失業救濟金、國民年金等, : : 並非以「資源浪費」或「逃漏保費」當作是健保非社會保險, : : 從你的認知上,不難發覺你認為「健康保險並非社會保險」, : : 可是,自裡行間馬上發現,你嚴重的把「國民健康保險」當成私保險看待, : : 我只能說,光是從這點出發,馬上就是討論的癥結所在 社會保險有風險趨避跟社會公益兩項性質 著重在社會公益論述根本錯誤 社會保險需兼顧cost, access, quality三個面向 你一直在cost上論述根本是不知所云 如果只要社會公益性質那改公醫制、取消健保獨立財源不是更好? 資源浪費一直是國內健保很大的問題 RAND實驗已經證明了 即使國內健保控制了cost,資源浪費一樣排擠了access跟quality cost要用總體經濟來看 如果在資源分配上無法有效的使用 那這樣的健保絕對是失敗的社會保險 : : 「專業的傲慢」這五個字, : : 凡是有專業技術、長年經驗與高社會地位與高所得的人, : : 就會有在其專業領域與他人觀感的「認知落差」,他人自然視為傲慢, 這裡我看到最大的傲慢叫無知 健康是個普世價值 健康的知識對於個人是義務、權利 你可以無知但不該指責捍衛自己權利義務的人 專業的傲慢無異是種民粹 : 不論是高級公務員,還是司法官,都是如此的,這非某一階級特有而是某「群」, : : 好比說,在你眼中「健康保險被扭曲」,但事實上他就是這樣的「特性」, : : 凡是「公共財」,必然有被扭曲與浪費的情況,看看希臘的例子就是如此 : : 再譬如租稅,法律規定人人有納稅義務,但事實上呢?不是也可以逃漏稅? : : 如此一說,是不是那些人不該受到政府的保障?不該享有國防、司法與用路呢? : : 我只能說,那是無奈,而無法根絕,這是理論還是實際呢? : : : 健保,應該是社會保險,是社會安全措施的一種, : : 我在前文說了,社會保險的本質是在解決「逆選擇」的問題, : : 至於「道德風險」則是要靠「稽查」的手段, : : 然而,可以發現,健保似乎變成控制醫院與診所,與扶植一些不好診所的手段, : : 但那是「稽查」的問題,也就是「保險後」的問題,非「保險前」的問題, : : 也因此在健保既有的狀況下,現在要的想法是「如何讓浪費降低」? 健保沒有浪費 只有分配的不均 國內健保做為社會保險的失敗 從國家衛生研究院研究員溫啟邦作成「評估全民健保的10 年經驗」研究可以看的出來 健保對於國人健康貢獻度只有1成 且加速了地區的醫療不均衡 北部地區比起東部地區接收了超乎必要更多的資源 這樣的作法根本與再分配給弱勢的社會福利宗旨相悖 政府只重視健保財務,完全忘記分配的問題 這跟經濟發展上面臨的議題相同 加速分配不均的制度憑什麼以社會福利制度自居 : 「有尊嚴的活著」,這應該是現代醫療照顧的理念吧?! : : 對於醫療業到底是怎樣的中心思想,我是不清楚,因為期待與事實是不相符合的! : : 就好比,社會科學的中心思想是「解釋社會現象,並解決社會問題」, : : 於是,經濟學家們提出一堆模型去解釋社會現象,並企圖解決社會問題, : : 現實是,模型是「以簡單的理論去解釋複雜的社會」,設定不同結論就會不同, : : 發展出一堆總體經濟理論,譬如財政政策與貨幣政策的各種手段與結果, : : 之前的消費券,美國量化寬鬆與扭轉政策,其結果有沒有「合乎期待」呢? : : 同理,學校通識也好,各醫院的招牌也好,說的「有尊嚴的活著」是怎樣呢? : 讀了社會學就要用 別人家跟你解釋社會現像你跟別人吊書袋 現行健保制度很明顯跟台灣人的就醫型態、生活保健不符 不調整只是加速健康階級化 問題點是怎樣的政策才能有效解決這些亂象 不是打別人一巴掌說現實與理論不合 : : 每天靠插管(維生系統)來維持生命,是不是符合這項「理念」呢? : : 有些病就是絕症,有些病就是花貴昂貴,有些病就是不治也會好, 治療是機率概念 99%跟1%的差別不代表1%要去死 所有的治療在實行前都無法確知有效性 醫生以其成功率來給予病患最佳生活品質 像你這樣論述既缺乏科學證據也沒有人道關懷 更是標準的治病不治病人 眼裡只看到絕症 看不到病人需要被緩解的症狀 : 電視上的廣告,總是鼓勵去作定期健康檢查,去打各種預防針, : : 如果自費有多少人有能力去做去打呢?還是說乾脆等生病了再說? 公共衛生三段五級預防 有第一段可做為何要從末端下手 台灣失敗的公共衛生政策讓人民受到極大的痛苦跟錯誤的觀念 : 有時候,站在病患的角度,甚至以一個消費者的解度,或是民眾角度, : : 都是希望「用極少的成本的滿足最大的效用」,這幾乎不只是經濟學原理, : : 廠商會基於公益提供品質好的商品?醫院真的會以照顧病人為優先? : : 現在「部分給付」越來越高,而保費也不斷提高,我想這應該不用我多說吧! : : : 說句難聽點的,要當醫生不容易,從小可能要一直補習還要不斷用功, : : 必須披荊斬棘才能殺出一條血路並如願考上醫學院, : : 之後,還要修滿七年的學業與實習等以及考試,然後到醫院從基層幹起, : : 持刀時要面對的是活生生的生命,要看進人間百態,還要培養醫院人際關係, : : 真的很辛苦,不是人作的工作,但是為何一定要做這個呢? : : 你可以選擇放棄醫學院,或者乾脆自始不用這麼用功, : : 能考上醫學院都是腦袋比我們這些「平凡人」強大,專心與用功又豈是我們能及? : : 那為何一定要做這樣吃力不討好的工作?捨這工作沒其他工作嗎? : : 好比讀法律系的學生,在學校背很多理論與法律條文,還不一定能考上司法特考, : : 就腦袋來說,能讀法律的與財經一樣,也是社會組中腦袋不錯的了, : : 又為何不想想何必付出這麼多,到時又被人罵恐龍法官或黑心律師? : : 有頭腦的,大可以作更多你認為輕鬆的事,作你認為更有意義的事, : : 當每個人都這麼想,從事這些行業的人就會越來越少,自然民眾就會提高願付價格了 : 個人理念問題 : : 社會保險,本來就是一個麻煩事,但不作更麻煩,作的好也麻煩, : : 我期待是健全國民年金制度,改採個人每年或每月請領給付, : : 至於你說「人們完全不顧該醫療行為是否有效」的言論,只能說你太不設身處地了, : : 就好比,上法院誰管你法律理論如何或法條實務運作如何,只要勝訴就好, : : 要人民「不要要求醫生作沒必要的醫療措施」,這應該是「宣導」與「教育」, : : 當你要求廢除健保時,請想想我們的社會福利如何? : : 基本上,收入高的或有錢人,有沒有健保都沒差,但一般民眾不是如此... 你認為醫生要打倒健康保險? 我們從沒這樣想過,要打倒的是現在這個不公不義的爛貨 不需要一直強調社福機制 要的話大家公投改公醫 全民健保目的何在 在增進全國人民的健康 什麼時候變成全民"醫療"保險 推行之後國民有變健康嗎? 癌症5年存活率做的世界頂尖,但平均餘命在先進國家幾乎墊底 數項健康指標爛的跟屁一樣 民眾要這個保險到底是要更健康還是想三不五時能跟醫生泡個茶? 推行健保是at an ends or a meanings? 資源一直往醫學中心丟 東部只剩那幾家靠捐款在死撐的醫院 民眾不斷抱怨資源不足 資源真的不足嗎? 為什麼地區醫院可以一家接一家倒 醫學中心一直在看診卻沒發揮它應有的教育研究功能 誰養出了名為醫療的巨獸? 只重視醫療支出不看可進性 當一個窮人必須花費更多的交通支出才能夠得到應有的資源 這樣的制度有福利到弱勢嗎 請問8千億的資源到哪去了 看到二代健保絲毫不想改革分配問題,也只能搖頭歎息 這樣搞就是多多8千億一樣沒用 : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 61.60.217.44 : → monyan:台灣根本就沒有實施福利的條件 10/06 06:39 : 推 Huangrh:醫療保險也不見得都得是社會福利..那是你預設立場他才會變 10/06 06:48 : → Huangrh:成一定是社護保險.不然美國光是為了這幹嘛吵兩年了還沒結 10/06 06:49 : → Huangrh:論..況且現實狀況中醫療市場不是自由市場.就不存在供給減 10/06 06:50 : → Huangrh:少價格就會上升這種事(因為掌握市場的那隻手不是看不見的 10/06 06:50 : → Huangrh:那隻手而是健保的那隻手.. 10/06 06:51 : → Huangrh: 健保局的那隻手 10/06 06:53 台灣應該實施的是社會保險 只是現行健保常常玩我跳出來啦!我又跳回去啦!的把戲 弄個四不像 : 推 LORDJACK:問題是這個福利的金額太大, 超出國人認知水準 10/06 09:05 : → LORDJACK:以社會福利來說, 等同於多出一個公醫制度, 但是加稅 10/06 09:06 : → LORDJACK:稅額每人每月以600計, 相當於收了人頭稅每人7200 10/06 09:07 : → LORDJACK:很多家庭每年應納歲額在兩萬以下, 甚至不用繳稅還退稅的 10/06 09:07 : → LORDJACK:所以, 健保制度的實施, 是以保險為名實施了一個超大社會 10/06 09:08 : → LORDJACK:福利方案, 代價是底層家庭加稅幾乎一倍 10/06 09:10 金額的大小視乎國民認知 加拿大曾公投漲健保,該公投最後通過並漲了一倍 如果全國民眾一致認為自己的健康只值這個價錢,那就如此 要多少錢該有全民共識 不是國會在那自high : → hil550:健保本身一定要是一種財富重分配機制,否則就一定會造成財政 10/06 09:12 : → hil550:問題.所以以這個基本思想來看,健保就是社會福利政策. 10/06 09:13 : → hil550:如果醫療市場必須自由市場,現在應該很多醫師過剩且失業. 10/06 09:15 : → hil550:不要以為只有需求可以調整,供給也可以調整,這是板上很多人 10/06 09:16 : → hil550:基於自身立場刻意忽略的一件事 10/06 09:17 : → hil550:我之前已經說過,廢健保對小醫生不見得有利,需求減少,對名醫 10/06 09:23 : → hil550:的需求可能不會下降太多,甚至少賺一點根本對其沒影響,真正 10/06 09:25 : → hil550:衝擊大的,是M形另外一端的醫生. 10/06 09:25 : → hil550:基本上很多醫生自認為醫療不受景氣影響,其實根本是錯的,是 10/06 09:31 : → hil550:因為健保的存在,降低了窮人的負擔,隱藏了需求減少的趨勢.但 10/06 09:33 : → hil550:健保的財源,就由財富重分配來獲得,差別只在這裡所謂的財富, 10/06 09:34 : → hil550:指的是保險利益. 10/06 09:34 : → hil550:以上所說的窮人是一種相對的說法,在日漸M形化的社會中,這樣 10/06 09:36 : → hil550:定義下的範圍會愈來愈廣. 10/06 09:37 問題就是分配的機能完全沒再發揮 看病很便宜又怎樣 窮人一樣沒可進性 : → monyan:把保險當福利或把財富重分配的想法本身就是個錯誤,這樣保 10/06 10:12 : → monyan:險必倒,沒有例外,還會加重國家社會的負擔 10/06 10:13 : → monyan:再說醫療市場不會因為沒健保而萎縮,反而因為可以更靈活的 10/06 10:14 : → monyan:運用資源而更加獲利 10/06 10:14 這樣的想法絕對有問題,只是加速醫療空轉 少了健保只會加速產業競爭 資源會被更靈活的用在窮人用不到的地方 : → hil550:空泛的說法,你要如何靈活運用資源? 10/06 10:18 : → hil550:你只會說會倒,你的依據是什麼?比台灣社會福利好的國家,財政 10/06 10:22 : → hil550:也比台灣健全的國家所在多有. 10/06 10:24 : → hil550:我認為有人只是看到財富重分配就感冒 10/06 10:28 : → hil550:可惜國家社會不是靠醫生就能撐起來的,而是主要靠廣大勞工 10/06 10:29 : → hil550:醫生苦哈哈的,領死薪水的也所在多有,你有想過根本原因嗎? 10/06 10:31 : → hil550:這本來就是M形社會,不要只是拿健保開刀 10/06 10:33 : → Oikeiosis:現在世界上的先進國家除英美外 醫療都是社會保險制 10/06 11:05 : → Oikeiosis:醫生來說「必倒」 這聽起來像是詛咒 而不像是有用的話 10/06 11:06 : → Oikeiosis:就經濟學來看 資訊不對稱的保險市場確實是會傾向崩潰 10/06 11:06 : → Oikeiosis:這不是社會福利的問題也不是重分配的問題 10/06 11:07 : → Oikeiosis:而實際上 大多數國家也都在嘗試各種方法來維持醫保機制 10/06 11:08 就是這問題啊 不然你看美國醫療會不會倒 : : 社會保險有兩種做法, : : 第一,就是拿有錢人的所得去就那些沒錢的人,如當前健保, : : 第二,就是強迫儲蓄,等你沒錢了再拿之前存的出來救你,如失業保險與年金, : : 台灣目前社會福利很糟,老年少子化又嚴重,社會福利不能放棄了, : : 我到認為,少點經濟建設多點社會福利會好些.... 跟做法無關 現在的問題就是這些福利窮人吃不到 嘴巴上說社會保險給付方式搞的跟商業保險一樣 醫療經濟政策的問題從來就不該在花多少錢上打轉 因為多少錢都不可能夠花 台灣的健保制度可以建立起夠龐大的病歷資料庫 藉由這個資料庫可以確立台灣的流行病學資料 有這資料就能確定資源分配的合理性 1000例AMI絕對不可能做到2000個心導管,給付的數字自然能控制 也不用在那核刪回推100倍幹這種無統計意義的白痴事 各縣市絕對都有各自的流行病學狀態 人力資源的使用則可以照各縣市分派 醫學中心就可以根據流行病學資料跟地緣性集中資源 發揮研究跟教學的目的 確保疾病的因果關係後從源頭面下手,也將治療的成效推展到全台灣 如此才能夠從根本解決當地的疾病問題 1.轉診制度確實 2.具系統性的研究 3.分配健保資源到預防性醫療行為上 這樣做才符合醫學的科學性 不是人力不足就加1.7倍 但在這之前 人民對於健保沒有共識 不知道健保能幹麻、想幹麻、要幹麻 造就出不符合民情的爛制度 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.248.85.235

10/07 15:46, , 1F
插個題外話 健保制度的病歷資料庫現在可以用嗎?之前聽說
10/07 15:46, 1F

10/07 15:46, , 2F
這個資料庫好像還沒開放 因為病例隱私的問題?
10/07 15:46, 2F

10/07 15:47, , 3F
對不起沒事了 我孤狗到資料庫的網站了
10/07 15:47, 3F

10/07 15:48, , 4F
10/07 15:48, 4F

10/07 16:58, , 5F
推+1
10/07 16:58, 5F

10/07 17:12, , 6F
10/07 17:12, 6F

10/07 17:33, , 7F
看了那麼多論述,終於有巷內人出來講話了
10/07 17:33, 7F

10/07 19:26, , 8F
好強大的一篇
10/07 19:26, 8F

10/07 19:38, , 9F
高手....
10/07 19:38, 9F

10/07 20:44, , 10F
不錯不錯 一堆無能的醫生都願意支持這種觀點也挺好的
10/07 20:44, 10F

10/07 21:34, , 11F
總比永遠搞不清楚狀況.只看數字就以為很了解醫療的人好.
10/07 21:34, 11F

10/07 22:03, , 12F
對著一篇不知所云的文章叫好 好在哪? 好在會罵人?
10/07 22:03, 12F

10/07 22:38, , 13F
反正只要立場相同,就算放個X都會有人說是香的
10/07 22:38, 13F

10/08 11:33, , 14F
只要立場不同 就算真理也會有人說是不知所云
10/08 11:33, 14F

10/08 18:58, , 15F
真理? 腦袋大概停留在一百年前科學殖民的鬼扯絕對不配
10/08 18:58, 15F

10/08 21:44, , 16F
這內行話
10/08 21:44, 16F

10/09 18:24, , 17F
只能推了
10/09 18:24, 17F
文章代碼(AID): #1EZghrIk (Policy)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1EZghrIk (Policy)