Re: [理論] 社會保險的原意
※ 引述《Huangrh (放不了手)》之銘言：
: ※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言：
: : 早期各類傳染病是台灣十大死因 公衛政策由此著力當然很合理
: : 現在十大死因又沒有傳染病
: : 有什麼公衛政策可以對癌症、心血管疾病甚至自殺有顯著影響？
: : 不要為了惡搞 什麼都拿來亂比 這是毫無意義的
: 有 很多
: 以肺癌來說 你最不相信的吸菸導致肺癌理論來說
: 吸菸早就知道和肺癌 慢性阻塞性肺病 心血管疾病有關
: (大概只有無知的人才會很白目的說這兩者沒關聯)
: 雖然說政府抽了菸稅 但事實上只有5%的菸稅花在真正的戒菸上
: 其他的錢最主要被移去彌補健保的大洞
: 若是這些菸稅拿來做免費的戒菸門診和戒菸藥物補助
: 就可以下降更多的吸菸人口
: 再來
: 乳癌的部份
: 美國在實行大規模的乳癌篩選後
: 就讓乳癌初診斷中 早期乳癌比例增加 後期乳癌比例減少
: 也改善了乳癌的預後
: 還有像是高脂飲食和心血管疾病 中風 大腸直腸癌 肥胖間早就已經知道有關聯
: 還有含糖飲料和糖尿病與肥胖的關聯
: 這些都是公衛政策可以著手去做的
: 哪裡不能做了??
: 瑞典還開徵了所謂的脂肪稅耶..
: 講難聽點只是那些制定公衛政策者在擺爛而已...
: 除了流病外還是有很大一塊東西可做的..
透過公衛手段根除傳染病 這是解決社會的外部性的合理手段
這在政策的討論上大概幾百年前就已經有共識了
但是針對是否可以用公權力介入沒有外部性的個人行為 這個問題可大了
因為一般民主國家的原則是公權力不介入私領域 除非有很明確的外部性問題
所以問題就會變成是 吸煙造成的外部性 是不是可以明確歸因於此行為
這個問題跟流病學所探討的 吸煙的行為跟疾病的統計相關並不是同一回事
我很懶得繼續在這上面廢話 歸因跟統計相關是兩回事
這種基本常識沒有就不用多講了 回應這種程度的抹黑很無聊
再來說到健檢 成人健檢、老人健檢這些不是也一直都在做
做了請問會有什麼像「根除瘧疾」這麼屌的結果嗎？
如果沒有 不就是他本來在痛斥的：「十幾年來有什麼可以跟這些比較的成績？」
講明白一點 你說的任何一個政策都不像根除瘧疾那樣明確、無爭議、成效重大
這也是現在的普遍狀況
這樣亂比 永遠是比不出什麼所以然的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 62.31.149.209
→
10/10 08:35, , 1F
10/10 08:35, 1F
→
10/10 08:35, , 2F
10/10 08:35, 2F
→
10/10 08:36, , 3F
10/10 08:36, 3F
→
10/10 08:36, , 4F
10/10 08:36, 4F
→
10/10 08:37, , 5F
10/10 08:37, 5F
→
10/10 08:37, , 6F
10/10 08:37, 6F
→
10/10 08:38, , 7F
10/10 08:38, 7F
→
10/10 08:38, , 8F
10/10 08:38, 8F
推
10/10 13:01, , 9F
10/10 13:01, 9F
→
10/10 13:02, , 10F
10/10 13:02, 10F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
理論
1
1
完整討論串 (本文為第 10 之 19 篇)：
理論
0
25
理論
2
27
理論
2
55
理論
10
17
理論
1
19
理論
8
33
理論
1
1
理論
1
5
理論
1
10