Re: [新聞] 二代健保差額補貼將取消 千萬人保費漲

看板Policy作者 (Freude am Fahren)時間12年前 (2011/10/06 15:57), 編輯推噓15(15推 0噓 161→)
留言176則, 9人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
很明顯阿 最近德國政府帶頭 跟世界招攬科技 資訊人才 政府這幾年做了哪些? IDF研發人才跑到南韓 不少生科 生醫嗙去美國 最近還有整團整團去中國的 體育人才也流失 台灣就是這樣....漠視專業 ※ 引述《idhdfcb68 (建築是城市的魅力所在)》之銘言： : 錯誤的政策→失敗的團隊→虧錢的組織→不斷減縮的各類成本→受壓榨的菁英薪資 : → 抓狂的菁英 → 紛紛被成功的團隊吸走 : ● 美國 新加坡 ( 已成型穩定的成功團隊) : ● 中國 ( 新興國家懂得"全面"複製先進國成功模式， : 大力高薪挖角各國金字塔頂端人才扶植新創 : 產業來把自己人帶起來，之後再過河拆橋 ) : 錯誤的政策是一個國家痛失菁英的元兇 : 原本希望利用資源重分配來照顧中低下階層 也是有人 有民眾 例如本版某些常駐推文的 也是推波駐蘭 抗爭 鬧場 只會鬥垮菁英階級 接著就鬥垮中產階級 資源重新分配 到窮人手裡 他們會幹麻? 也沒教育 輔導該怎麼用錢賺錢 窮人之所以為窮人 就是沒能力賺錢加上不懂的理財 卡債族那麼多 梅納屁股吃那瀉藥 感流行 追潮流 明明沒啥經濟 卻又要享受時上 : 想不到落得高階菁英紛紛出走 : 沒人要走不掉的中低下階層確確實實留下來 : 但換來的是萬劫不復的結局 -- 產業枯竭,活水流失，窮者更窮! 反正台灣"主流民意"也沒差 和北韓一樣 窮人什麼也沒 賤命一條 要他們更窮 他們也沒在怕 只要鬥垮精英 中產階級 跟他們一樣成為新貧階級 他們就是爽 大多數無產階級的生活目標 不在明日未來 能夠賺多少錢 有啥精神 物質回報 只求今日的爽快 : 一個政府若不能明白一個國家要發展創新突破其實是靠前面幾%(金字塔頂端)菁英力量 一般民眾都能理解 甚至美國也是被笑說百分之一精英領導百分之九十九白吃 物提示美國的精英幾乎等於全球的精英 : 後面(中下階層)大比例的人其實只是乖乖照做的人隨時可替換 也沒啦 至少中產階級能夠穩定社會 維持社會基本運作 提供給菁英階級研發 創造的能量 偏偏近年台灣繼鬥垮菁英階級後 也在鬥中產階級了... : 一意孤行在資源資金困窘的條件下奢望大力照顧中下階層 : 就不知道這是在害中下階層？ 還是救中下階層？ : 沒那種屁股就不要吃那種瀉藥 : 這種玩法遲早只是讓台灣倒店而已 : 健保只是其中一項 : 台灣其他多種產業亦如是。 倒了又怎樣? 在普遍台灣"主流民意" 反正就是爽 到時候偷拐搶騙樣樣來 "我們有我們的玩法" 鬼島 不是浪得需名的 : ※ 引述《monyan (廢健保救台灣)》之銘言： : : http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/oct/6/today-t1.htm : : 二代健保差額補貼將取消 千萬人保費漲 -- On a given day, a given circumstance, you think you have a limit. And you then go for this limit and you touch this limit, and you think, "Okay, this is the limit." As soon as you touch this limit, something happens and you seddenly can go a little bit further. With your mind power, your determination, your instinct, and the experience as well, you can fly very high. ~Ayrton Senna da Silva -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.68.96.125
→
10/06 16:31, , 1F
台灣甚麼時候鬥菁英階級,中產階級?是受迫害妄想症嗎?
10/06 16:31, 1F
推
10/06 16:34, , 2F
實施健保就是在鬥爭菁英階級啊
10/06 16:34, 2F
→
10/06 17:38, , 3F
不只健保制度 科技業之前的制度 理工科都受害 所以本來
10/06 17:38, 3F
→
10/06 17:39, , 4F
中產階級公務人員變夯 但現在也正被猛烈鬥爭中
10/06 17:39, 4F
→
10/06 17:40, , 5F
各單位都有 當某縣環保局垃圾車清潔工 可以率眾抗議為
10/06 17:40, 5F
→
10/06 17:40, , 6F
何同單位 薪水和主管 秘書可以有差異 並且這股風氣蔓延
10/06 17:40, 6F
推
10/06 18:27, , 7F
不是漠視專業 是仇富又甘心被壓榨的心態
10/06 18:27, 7F
→
10/06 18:48, , 8F
這篇似乎扎了不少稻草人…
10/06 18:48, 8F
→
10/06 21:32, , 9F
喔 原來醫生是菁英階級 所以醫生薪水變少就是鬥菁英
10/06 21:32, 9F
→
10/06 21:34, , 10F
基本上都是幻想 醫生只不過考試考得好 菁英？想太多
10/06 21:34, 10F
→
10/06 21:35, , 11F
政治學上講菁英是具有統治正當性的階級 貴族、門閥之類
10/06 21:35, 11F
→
10/06 21:37, , 12F
真要說菁英階級 這些高薪受雇人統統都閃一邊去
10/06 21:37, 12F
→
10/06 21:37, , 13F
更何況之前也論證過 台灣的趨勢就是薪水變少工時變長
10/06 21:37, 13F
→
10/06 21:38, , 14F
醫生面對這狀況 就一股腦怪罪健保 實在是錯誤歸因兼幻想
10/06 21:38, 14F
推
10/06 22:37, , 15F
照樓上的說法國內大概只有政客的後代是菁英了..(因為你拿
10/06 22:37, 15F
→
10/06 22:38, , 16F
政治學的定義阿)
10/06 22:38, 16F
→
10/06 22:38, , 17F
況且醫師絕大多數都是由健保取得..不怪健保不然怪誰??
10/06 22:38, 17F
→
10/06 22:39, , 18F
健保局對醫療給付的高低本來就是直接影響醫師收入..
10/06 22:39, 18F
→
10/06 22:51, , 19F
沒有健保也可以限定門診費啊!況且價格高需求量就會減少,這
10/06 22:51, 19F
→
10/06 22:52, , 20F
已經說過很多次了.
10/06 22:52, 20F
→
10/06 22:54, , 21F
是阿.但現階段就是退出健保就是穩死阿..除了少數的科別可
10/06 22:54, 21F
→
10/06 22:55, , 22F
以不靠健保吃飯..像是與美容 健檢相關的..不然最簡單的例
10/06 22:55, 22F
→
10/06 22:55, , 23F
子就是.你要花500元看自費感冒還是花100元看診所健保感冒
10/06 22:55, 23F
→
10/06 22:56, , 24F
而且健保的價錢壓太低反而會讓醫療品質下降很多..
10/06 22:56, 24F
→
10/06 22:57, , 25F
譬如說只能用一次的醫療器材被迫重複使用..
10/06 22:57, 25F
→
10/06 22:57, , 26F
當你門診外面有30個病人在等的時候..你一個病人不得不得用
10/06 22:57, 26F
→
10/06 22:58, , 27F
3分鐘看完...
10/06 22:58, 27F
→
10/07 00:01, , 28F
站在法律人來看，這篇說的太好了，罵法官是恐龍法官
10/07 00:01, 28F
→
10/07 00:01, , 29F
的，就是漠視專業，也是造成台灣法治失敗的元兇
10/07 00:01, 29F
推
10/07 00:20, , 30F
10/07 00:20, 30F
→
10/07 14:39, , 31F
現在我只看到健保是"菁英"在鬥其他階級.
10/07 14:39, 31F
→
10/07 14:40, , 32F
廢健保
10/07 14:40, 32F
→
10/07 14:41, , 33F
推動任何的社會福利政策都算在鬥菁英階級?那歐美鬥得真厲害
10/07 14:41, 33F
→
10/07 14:49, , 34F
搞笑了 歐美福利很好? 可悲的台灣人 活在幻想裡 只對
10/07 14:49, 34F
→
10/07 14:50, , 35F
現實無法接受...美國社會福利? 笑話
10/07 14:50, 35F
→
10/07 20:13, , 36F
...如果大家喜歡稱醫生當菁英 不喜歡用政治學的定義
10/07 20:13, 36F
→
10/07 20:15, , 37F
這也沒什麼 就跟賣藥郎中喜歡說改善磁場跟能量水一樣
10/07 20:15, 37F
→
10/07 20:16, , 38F
大家都知道是某種唬爛的名詞可以互相溝通就好
10/07 20:16, 38F
推
10/07 20:16, , 39F
你是沒看到問題癥結在: 歐美有屁眼 v.s 台灣沒屁眼
10/07 20:16, 39F
還有 97 則推文
→
10/07 23:02, , 137F
歐 對了 1995年健保實施前 醫療開支佔gdp 5.1%
10/07 23:02, 137F
→
10/07 23:03, , 138F
你認為醫生可以輕易的把這個開支誘發到10%以上嗎？
10/07 23:03, 138F
→
10/07 23:04, , 139F
老實說我認為辦不到 到最後付不起的人就是去死而已
10/07 23:04, 139F
→
10/07 23:05, , 140F
有健保付得起的多一點 沒健保去死的多一點 哪這麼好誘發
10/07 23:05, 140F
推
10/07 23:09, , 141F
是阿.但不可否認的健保本身的政策就是有抑制醫師薪水增加
10/07 23:09, 141F
→
10/07 23:09, , 142F
的作用(這也是我要講的而你一直否認掉的地方)..
10/07 23:09, 142F
→
10/07 23:10, , 143F
會認醫師薪水持平活增加的因素: 科技進步 醫師誘發支出
10/07 23:10, 143F
→
10/07 23:10, , 144F
下降因素: 醫師人數增加 健保制度等
10/07 23:10, 144F
→
10/07 23:11, , 145F
還有 你的數字犯了一個最大的問題 你把醫療支出等同於醫師
10/07 23:11, 145F
→
10/07 23:11, , 146F
總額給付是把預期外的誘發需求產生的財務成本轉醫院負擔
10/07 23:11, 146F
→
10/07 23:11, , 147F
收入 事實上醫療支出還包括各種醫護人員和材料花費..
10/07 23:11, 147F
→
10/07 23:12, , 148F
所以醫師不需要把開支誘發到10%才能維持收入不變
10/07 23:12, 148F
→
10/07 23:12, , 149F
是阿..所以總額給付本身不就是種用健保方式讓醫護人員薪水
10/07 23:12, 149F
→
10/07 23:12, , 150F
你也說這些需求是醫生可誘發的 誰誘發誰負擔成本囉
10/07 23:12, 150F
→
10/07 23:12, , 151F
下降的方法?
10/07 23:12, 151F
→
10/07 23:13, , 152F
你前面一直說醫師薪水下降是社會環境造成和健保無關..
10/07 23:13, 152F
→
10/07 23:14, , 153F
現在又說總額給付可以抑制支出.那不是自打嘴巴?
10/07 23:14, 153F
→
10/07 23:14, , 154F
長期來說 醫生人事成本佔醫院經營開支是差不多比例
10/07 23:14, 154F
→
10/07 23:15, , 155F
如果醫療支出沒有誘發到10％ 長期而言醫生收入還是下降
10/07 23:15, 155F
→
10/07 23:17, , 156F
台灣實施過無總額時期的健保也實施了有總額的健保
10/07 23:17, 156F
→
10/07 23:17, , 157F
結果無總額的健保就是會立刻被誘發風險拖垮
10/07 23:17, 157F
→
10/07 23:18, , 158F
而有總額的健保則是如實反應社會的趨勢
10/07 23:18, 158F
→
10/07 23:19, , 159F
健保必須要如實的反應社會的趨勢 而不能自以為萬能
10/07 23:19, 159F
→
10/07 23:20, , 160F
有總額的健保比沒總額的健保要抑制支出沒錯
10/07 23:20, 160F
→
10/07 23:21, , 161F
但是如果真如你說醫生很能誘發自費醫療需求
10/07 23:21, 161F
→
10/07 23:22, , 162F
那自費需求比例逐年增加 最後健保只保基本 不是也很好？
10/07 23:22, 162F
→
10/07 23:23, , 163F
問題就是醫生自己也誘發不了多少自費醫療需求啊
10/07 23:23, 163F
→
10/07 23:24, , 164F
結果就是躲在健保裡哭窮 然後又不退出健保
10/07 23:24, 164F
推
10/07 23:39, , 165F
如果醫師只有哭窮 怎麼會一個月30萬的急診醫師沒人想當.y
10/07 23:39, 165F
→
10/07 23:40, , 166F
反倒是許多小科慢慢熱門起來..
10/07 23:40, 166F
→
10/07 23:40, , 167F
況且總額的健保代表的就是醫療品質下降..需要的就是這麼多
10/07 23:40, 167F
→
10/07 23:41, , 168F
能給的錢少..那就是品質下降阿..
10/07 23:41, 168F
→
10/07 23:41, , 169F
還有..盧瑞芬的醫療經濟學就有解釋自費和健保的差異..
10/07 23:41, 169F
→
10/07 23:42, , 170F
以你喜歡看數字不喜歡看第一線來說 這種書應該很適合你去
10/07 23:42, 170F
→
10/07 23:42, , 171F
看..
10/07 23:42, 171F
→
10/08 02:18, , 172F
小科工作條件好 自費需求多 賣藥方便 這跟哭窮不衝突啊
10/08 02:18, 172F
→
10/08 02:19, , 173F
你自己也說了醫生可以誘發需求也可以不要誘發
10/08 02:19, 173F
→
10/08 02:20, , 174F
只要醫生不要誘發這麼多需求 總額並不必然減少醫生收入
10/08 02:20, 174F
→
10/08 02:25, , 175F
還有 如果你看懂了書上寫什麼 就直說書上怎麼說
10/08 02:25, 175F
→
10/08 02:26, , 176F
要不然書翻出來又是不支持你講的話 又打了你臉就抱歉咧
10/08 02:26, 176F
‣ 更多 Ecclestone 的文章
文章代碼(AID): #1EZLzyzi (Policy)
‣ 更多 Ecclestone 的文章
文章代碼(AID): #1EZLzyzi (Policy)