作者查詢 / daze

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 daze 在 PTT [ HatePolitics ] 看板的留言(推文), 共111則

限定看板：HatePolitics

看板排序：

全部Foreign_Inv9346CFP2936ask-why2471Paradox1374NTU-Fantasy1358DummyHistory796ChineseMed712Christianity696Atheism557medstudent481DigiCurrency312LAW306CGI-Game293CFantasy289Stock279Policy277Gossiping264Magic262PttLifeLaw261medache212ForeignEX158Ikariam145HatePolitics111P2PSoftWare98home-sale89C_Chat84TRPG82FATE_GO71stationery61NTUmed9454Military50FBG48cookclub40KS94-31638TypeMoon37NTUH_INTERN22car21Insurance19politics19Option18NtuDormM217IMO_Taiwan14LGS14Bitcoiners13Coffee12Cross_Life12NCCU_Fantasy12SMSlife10HumService9EZsoft8R_Language8Wade8KMT7Nurse7PublicIssue7Chemistry6Lawyer6StupidClown6Browsers5HOT_Game5Monotheism5Onmyoji5paranormal5Simcity5Wine5BabyMother4Catholic4Haruhi4NetRumor4NTUCCG4NtuDormM54Seikai4Statistics4Anti-ramp3Bank_Service3book3C_Sharp3DPP3Education3FaLunDaFa3Fund3Google3image3killercorp3LivingGoods3soul3Teacher3CCF2CCUfinGrad932ck56th3182historia2HSNU_11152JapanStudy2L_LifePlan2Language2Math2Melody2PCman2Violation2Warfare2AboutBoards1Ancient1Broker1Buddhism1CCUfinGrad941Chinese1ckbc1cksh77th3231CMU_M501CMU_M511Confucianism1cookcomic1CrossStrait1CSMU-OT931Daan1Disabled1EMS1EngBadminton1female_club1FJU-Laws911Guardians1HCSH-06th3151ID_Multi1LegalTheory1library1Little-Games1logic1media-chaos1Medicine1Monkeys1NCCU04_BA1NCCU05_GIDS1NCCU_Eng_VB1NCCUEcoBaseB1NCU93Stat1NCUFingrad041NDMC-M1061NIHONGO1NTHU_STAT941NTNUMasCom961NtuDormM41NTUE-PD011NTUE-PD021NTUEE50thchi1NTUEOE_R306A1NTUmed971NTUot941PC_Shopping1Pharmacy1Railway1SENIORHIGH1SteveNash131TANAKA1Taoism1TFSHS65th3061TFSHS66th3191THU_BA20001TigerBlue1translator1TWSU1TY_Research1TYSH49-3081VETsoftball1Wrong_spell1YM3251<< 收起看板(165)

首頁

尾頁

Re: [討論] 「非死亡連署」的偽造才是致命的

[ HatePolitics ]16 留言, 推噓總分: +2

作者: treasurehill - 發表於 2025/04/24 08:59(9月前)

5^F推daze: 偽造文書罪一般的案例並不以發生損害結果為223.139.149.84 04/24 10:52

6^F→daze: 必要，而且對「之虞」的解釋通常踩得很寬。223.139.149.84 04/24 10:52

7^F→daze: 至於實務上對連署反而採取嚴格的解釋方式，223.139.149.84 04/24 10:52

8^F→daze: 有其實務上的考量，其實是一種「法官造法」223.139.149.84 04/24 10:52

9^F→daze: ，但在學理上其實是不能自洽的。223.139.149.84 04/24 10:52

[討論] 柯建銘會毀憲亂政訂定725風災特別條例嗎

[ HatePolitics ]7 留言, 推噓總分: +2

作者: t21 - 發表於 2024/07/28 14:29(1年前)

5^F推daze: 傅提出會有違憲疑慮是因為立法院不可以主動114.39.63.197 07/28 18:29

6^F→daze: 增加預算。如果要提風災重建特別條例，由行114.39.63.197 07/28 18:30

7^F→daze: 政院主動提出，就不會有違憲問題了。114.39.63.197 07/28 18:31

[討論] 國會立法承認九二共識有沒有搞頭?!已回收

[ HatePolitics ]61 留言, 推噓總分: +9

作者: Tosca - 發表於 2024/02/29 10:51(1年前)

52^F推daze: 兒童及少年性剝削防制條例就照抄刑法235跟60.249.225.18 02/29 11:32

53^F→daze: 釋字617的文字而已，你覺得定義不明確，大法60.249.225.18 02/29 11:32

54^F→daze: 官可不是這麼說的。60.249.225.18 02/29 11:33

55^F→daze: 大法官說:「其意義並非一般人難以理解，且為60.249.225.18 02/29 11:34

56^F→daze: 受規範者所得預見，並可經由司法審查加以確60.249.225.18 02/29 11:34

57^F→daze: 認，與法律明確性原則尚無違背。」60.249.225.18 02/29 11:34

Re: [討論] 真心看不懂IWIN這齣在演哪齣已回收

[ HatePolitics ]361 留言, 推噓總分: +24

作者: clifflee - 發表於 2024/02/25 20:35(1年前)

59^F推daze: 推60.249.225.18 02/25 23:05

80^F推daze: 刑法禁止類推適用，但對行為人有利之情形是60.249.225.18 02/26 11:31

81^F→daze: 例外。也許有法官願意類推適用釋字617到少防60.249.225.18 02/26 11:32

82^F→daze: 法也說不定，但那也要判出來才知道。行政機60.249.225.18 02/26 11:33

83^F→daze: 關如果不肯類推適用，在沒有新的憲法判決出60.249.225.18 02/26 11:33

84^F→daze: 來的狀況下，也是完全合理的。60.249.225.18 02/26 11:33

88^F推daze: 話說釋字617雖列舉了有暴力、性虐待或人獸交60.249.225.18 02/26 11:40

89^F→daze: 等，但也沒有說明示其一排除其他。就算把少60.249.225.18 02/26 11:41

92^F→daze: 防法不管，要將兒少性圖納入刑法235的射程應60.249.225.18 02/26 11:43

94^F→daze: 該也不是不可想像的。60.249.225.18 02/26 11:43

108^F推daze: 不過刑法235的主管機關不是衛福部。如果主張60.249.225.18 02/26 11:58

109^F→daze: 虛擬跟現實要切開，虛擬的歸刑法235，是可以60.249.225.18 02/26 11:59

110^F→daze: 閃掉衛福部沒錯。換個主管機關也許真的會比60.249.225.18 02/26 11:59

111^F→daze: 較好也說不定。但要追求沒人管應該不太可能60.249.225.18 02/26 12:00

Re: [討論] iwin怎麼燒不起來已回收

[ HatePolitics ]353 留言, 推噓總分: +53

作者: fragmentwing - 發表於 2024/02/19 16:48(2年前)

98^F推daze: 哪有什麼有人被抓就太遲? 不要司長的標準的60.249.225.18 02/19 17:27

103^F→daze: 方法就是讓法官判，多判幾個案子出來大家就60.249.225.18 02/19 17:27

109^F→daze: 會知道標準在哪。司長講了不算，法官講得算60.249.225.18 02/19 17:28

115^F→daze: 司法權的一個用途就是對抗多數暴力，這個案60.249.225.18 02/19 17:29

117^F→daze: 子要免於被保守派輾過去，可能真的要寄希望60.249.225.18 02/19 17:30

118^F→daze: 於法官。60.249.225.18 02/19 17:30

127^F推daze: 要即時救濟，也是可以提訴訟請求假處分，但60.249.225.18 02/19 17:34

129^F→daze: 我個人是猜法官不會覺得有即時性。60.249.225.18 02/19 17:34

147^F推daze: 你被刪文是平台刪的，平台不刪的話，吃罰款60.249.225.18 02/19 17:39

149^F→daze: 就是行政處分，就可以救濟了。60.249.225.18 02/19 17:39

153^F→daze: 至於你跟平台之間是私權關係，可以提民事訴60.249.225.18 02/19 17:40

157^F→daze: 訟要求平台回復被刪的文章，但光使用者規約60.249.225.18 02/19 17:41

163^F→daze: 大概就告不贏平台了。60.249.225.18 02/19 17:41

164^F→daze: 如果被移送，那直接就刑事訴訟，也是有救濟60.249.225.18 02/19 17:42

165^F→daze: 管道的。60.249.225.18 02/19 17:42

186^F推daze: 當初晶晶書庫案也是窮盡救濟方法後才有釋字223.138.12.201 02/19 17:57

187^F→daze: 617，本來就沒有零成本即時救濟這種事。看223.138.12.201 02/19 17:57

188^F→daze: 有沒有人願意當祭品嘍。223.138.12.201 02/19 17:57

189^F→daze: 黑白大概是不願意當祭品的吧223.138.12.201 02/19 17:59

Re: [轉錄] 林俊憲Threads 總統跟國會是不同民意授權已回收

[ HatePolitics ]43 留言, 推噓總分: -3

作者: moshenisshit - 發表於 2024/02/15 16:40(2年前)

29^F噓daze: 預算全部歸零? 預算法第54條去讀一下。114.39.59.131 02/15 17:00

[討論] 真的有人認為思想罪沒問題嗎

[ HatePolitics ]77 留言, 推噓總分: +2

作者: sanae0307 - 發表於 2024/02/06 15:58(2年前)

37^F推daze: 這條有行為的構成要件，並不是思想罪。118.171.84.10 02/06 16:26

50^F推daze: 你或許可以主張這條的保護法益不明確，有違118.171.84.10 02/06 16:36

51^F→daze: 刑法的謙抑性。但這真的不叫思想罪。亂用名118.171.84.10 02/06 16:36

52^F→daze: 詞並不會增加論述的說服力。118.171.84.10 02/06 16:36

64^F推daze: 很多不確定法律概念都是透過實際判決來建立118.171.84.10 02/06 17:31

65^F→daze: 穩定的實務見解，並不是只有這一條。固然這118.171.84.10 02/06 17:31

66^F→daze: 條的寫法，在立法技術上並不見得無可指摘，118.171.84.10 02/06 17:31

67^F→daze: 但並不是什麼特例。118.171.84.10 02/06 17:31

68^F→daze: 而司長在接受訪問時提出她的個人見解，其實118.171.84.10 02/06 17:31

69^F→daze: 也無可厚非，而且她的個人見解也沒有實際拘118.171.84.10 02/06 17:31

70^F→daze: 束力。即使衛福部作成正式的解釋，也只對行118.171.84.10 02/06 17:31

71^F→daze: 政機關有拘束力，對法院也沒有拘束力。118.171.84.10 02/06 17:31

72^F推daze: 然後這條會立成這樣，是立法院通過的。立法118.171.84.10 02/06 17:46

73^F→daze: 院作為民意代表，認為散佈具有某些性質的圖118.171.84.10 02/06 17:46

74^F→daze: 片，這個行為具有刑法上的可罰性。你不一定118.171.84.10 02/06 17:46

75^F→daze: 要同意立法院的看法，但要直接推論這條法律118.171.84.10 02/06 17:46

76^F→daze: 當然違憲，恐怕也未必見得。118.171.84.10 02/06 17:46

[討論] 造勢遊覽車出遊發便當應該算賄選？

[ HatePolitics ]40 留言, 推噓總分: +14

作者: bezbol - 發表於 2022/11/20 09:24(3年前)

6^F推daze: 賄選罪的對象，需要是有投票權之人。跨區的人是沒有投票權的11/20 09:30

7^F→daze: ，構成要件直接就不該當了。11/20 09:30

Re: [討論] 民視下車！不敢寫陳其邁是醫師

[ HatePolitics ]8 留言, 推噓總分: +6

作者: ulycess - 發表於 2022/10/29 18:20(3年前)

2^F推daze: 密醫罪就醫師法28條。陳其邁一定不可能該當這一條的。10/29 18:28

[討論] 6/21起紐西蘭取消入境前Covid-19檢測！已回收

[ HatePolitics ]32 留言, 推噓總分: +21

作者: GossipCandy - 發表於 2022/06/17 11:14(3年前)

11^F推daze: 紐西蘭人口五百萬人。06/17 11:33

16^F→daze: 紐西蘭現在新增個案五千多，換算台灣大概兩萬多人吧06/17 11:34

首頁

尾頁