作者查詢 / treasurehill

總覽項目: 發文 | 留言 | 暱稱
作者 treasurehill 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)
發文數量: 1352
收到的『推』: 13637 (20.7%)
收到的『→』: 46630 (70.6%)
收到的『噓』: 5771 (8.7%)
留言數量: 6405
送出的『推』: 542 (8.5%)
送出的『→』: 5250 (82.0%)
送出的『噓』: 613 (9.6%)
使用過的暱稱: 4
treasurehill 在 PTT 最新的發文, 共 1352 篇
[分享] JOJO 西遊記|崩壞試剪版(躁動紀錄・無
[ AI_Art ]0 留言, 推噓總分: 0
作者: treasurehill - 發表於 2026/01/19 11:25(6小時前)
[分享] 西門町少女試剪版
[ AI_Art ]0 留言, 推噓總分: 0
作者: treasurehill - 發表於 2026/01/16 21:45(2天前)
Re: [閒聊] 影ぼう–開拓者 爆紅MV
[ AI_Art ]2 留言, 推噓總分: 0
作者: treasurehill - 發表於 2026/01/16 21:00(2天前)
[閒聊] 標準 AIGC 影片生產流程整理
[ AI_Art ]0 留言, 推噓總分: 0
作者: treasurehill - 發表於 2026/01/15 04:56(4天前)
Re: [閒聊] 影ぼう–開拓者 爆紅MV
[ AI_Art ]1 留言, 推噓總分: +1
作者: treasurehill - 發表於 2026/01/13 09:16(6天前)
treasurehill 在 PTT 最新的留言, 共 6405 則
Re: [新聞] 力挺「五老星憲法法庭」 學界連署被抓包
[ HatePolitics ]337 留言, 推噓總分: +29
作者: treasurehill - 發表於 2025/12/26 00:11(3周前)
111Ftreasurehill: 好可憐,幾隻小草槓精還在跳,你們118.233.2.206 12/26 01:33
112Ftreasurehill: 慢慢玩,我睡覺去了!118.233.2.206 12/26 01:33
Re: [新聞] 力挺「五老星憲法法庭」 學界連署被抓包
[ HatePolitics ]183 留言, 推噓總分: +11
作者: cigaretteass - 發表於 2025/12/25 20:16(3周前)
40Ftreasurehill: 我真的笑死,違憲審查權授予全體大118.233.2.206 12/25 20:40
41Ftreasurehill: 法官,這是哪一條憲法規定的?我聽118.233.2.206 12/25 20:40
43Ftreasurehill: 你在幻想了,無論是憲法本文或增修118.233.2.206 12/25 20:40
44Ftreasurehill: 條文都沒有這樣的規定,就別再那邊118.233.2.206 12/25 20:40
45Ftreasurehill: 胡扯了!說出去只會讓人笑話!118.233.2.206 12/25 20:40
66Ftreasurehill: 再來,司法權的本身就是仲裁者,依118.233.2.206 12/25 20:45
67Ftreasurehill: 據憲法仲裁爭議,無論一個人,二個118.233.2.206 12/25 20:45
68Ftreasurehill: 人,三個人,或15人都不會改變其仲118.233.2.206 12/25 20:45
69Ftreasurehill: 裁者的角色,他手上根本沒有實權,118.233.2.206 12/25 20:45
70Ftreasurehill: 是要獨裁什麼?小草法盲成天在那邊118.233.2.206 12/25 20:45
71Ftreasurehill: 鬼扯司法獨裁,是把大家都當白癡嗎118.233.2.206 12/25 20:45
73Ftreasurehill: ?從來就只有行政立法二大權力互相118.233.2.206 12/25 20:45
74Ftreasurehill: 爭奪,我還第一次聽說司法可以獨裁118.233.2.206 12/25 20:45
75Ftreasurehill: 的,你到底是活在那個平行世界啊?118.233.2.206 12/25 20:45
82Ftreasurehill: 更別提現在一般法院審判,多的是獨118.233.2.206 12/25 20:47
83Ftreasurehill: 任制的法官,照你這種說法,都是違118.233.2.206 12/25 20:47
84Ftreasurehill: 憲了,要全體法官一起參與審判才叫118.233.2.206 12/25 20:48
85Ftreasurehill: 公平,我聽你在鬼扯,想癱瘓憲法法118.233.2.206 12/25 20:48
86Ftreasurehill: 庭就說一聲,不用找這麼荒謬的藉口118.233.2.206 12/25 20:48
87Ftreasurehill: 欺騙社會大眾。118.233.2.206 12/25 20:48
Re: [黑特] 要臭大法官,麻煩請修憲
[ HatePolitics ]74 留言, 推噓總分: -3
作者: mazinkisa - 發表於 2025/12/25 07:33(3周前)
70Ftreasurehill: 笑死,小草法盲連憲法法定機關維持118.233.2.206 12/25 09:55
71Ftreasurehill: 義務都不知道,還敢跟人家談憲法?118.233.2.206 12/25 09:55
72Ftreasurehill: 到底是誰給你的自信心啊!https://i118.233.2.206 12/25 09:55
73Ftreasurehill: .meee.com.tw/xDsOOXa.png118.233.2.206 12/25 09:55
74Ftreasurehill: https://i.meee.com.tw/xDsOOXa.png118.233.2.206 12/25 09:55
2Ftreasurehill: 講那麼多,釋字371直接打死你啦!118.233.2.206 12/25 07:37
3Ftreasurehill: 憲法為國家最高規範,法律牴觸憲法118.233.2.206 12/25 07:37
4Ftreasurehill: 者無效,法律與憲法有無牴觸發生疑118.233.2.206 12/25 07:37
5Ftreasurehill: 義而須予以解釋時,由司法院大法官118.233.2.206 12/25 07:37
6Ftreasurehill: 掌理,此觀憲法第一百七十一條、第118.233.2.206 12/25 07:37
7Ftreasurehill: 一百七十三條、第七十八條及第七十118.233.2.206 12/25 07:37
8Ftreasurehill: 九條第二項規定甚明。118.233.2.206 12/25 07:37
10Ftreasurehill: 至於表決人數,前面也講的很清楚,118.233.2.206 12/25 07:40
11Ftreasurehill: 自己不看,還要繼續跳針多久?118.233.2.206 12/25 07:40
12Ftreasurehill: 依照舊憲訴法第30條規定,憲法法庭118.233.2.206 12/25 07:40
13Ftreasurehill: 裁判須有現有總額2/3大法官參與評118.233.2.206 12/25 07:40
14Ftreasurehill: 議,過半同意才能做成判決,所以關118.233.2.206 12/25 07:40
15Ftreasurehill: 鍵就在現有總額之計算。舊憲訴法對118.233.2.206 12/25 07:40
16Ftreasurehill: 於現有總額並未明文定義,只能依靠118.233.2.206 12/25 07:40
17Ftreasurehill: 法律解釋為之,惟依據舊憲訴法第12118.233.2.206 12/25 07:40
18Ftreasurehill: 條規定,依法迴避的大法官不計入現118.233.2.206 12/25 07:40
19Ftreasurehill: 有總額,推其立法意旨乃在維持憲法118.233.2.206 12/25 07:40
20Ftreasurehill: 機關的正常運作,依法迴避的大法官118.233.2.206 12/25 07:40
21Ftreasurehill: 既未能行使職權表示意見,也不應計118.233.2.206 12/25 07:40
22Ftreasurehill: 入現有總額之計算。118.233.2.206 12/25 07:40
23Ftreasurehill: 且依照釋字601解釋,大法官為憲法法118.233.2.206 12/25 07:40
24Ftreasurehill: 定機關,屬三權之一,必須持續維持118.233.2.206 12/25 07:40
25Ftreasurehill: 運作的憲法118.233.2.206 12/25 07:40
26Ftreasurehill: 法定機關,縱大法官因為迴避導致人118.233.2.206 12/25 07:40
27Ftreasurehill: 數不足,仍不得以此拒絕審判,否則118.233.2.206 12/25 07:40
28Ftreasurehill: 三權分立原則將會崩潰。118.233.2.206 12/25 07:40
29Ftreasurehill: 既然被審查的法律既不能做為憲法法118.233.2.206 12/25 07:40
30Ftreasurehill: 庭審判的程序規範,那三位大法官拒118.233.2.206 12/25 07:40
31Ftreasurehill: 絕參與評議並無正當理由,其長期不118.233.2.206 12/25 07:40
32Ftreasurehill: 參與憲法法庭評議,已違反大法官的118.233.2.206 12/25 07:40
33Ftreasurehill: 審判義務,違反憲法法定機關維持義118.233.2.206 12/25 07:40
34Ftreasurehill: 務,屬嚴重失職,則依據舉輕以明重118.233.2.206 12/25 07:40
35Ftreasurehill: 之論理解釋,既然較輕微的法定迴避118.233.2.206 12/25 07:40
36Ftreasurehill: 被排除在現有總額外,那更嚴重的長118.233.2.206 12/25 07:41
37Ftreasurehill: 期拒絕履行法定職務的大法官更應被118.233.2.206 12/25 07:41
38Ftreasurehill: 排除在現有總額外,以免少數大法官118.233.2.206 12/25 07:41
39Ftreasurehill: 以消極的不參與方式來癱瘓憲法法庭118.233.2.206 12/25 07:41
40Ftreasurehill: 運作,違背釋字601解釋所揭示的憲法118.233.2.206 12/25 07:41
41Ftreasurehill: 法定機關維持義務及三權(五權)分118.233.2.206 12/25 07:41
42Ftreasurehill: 立原則。118.233.2.206 12/25 07:41
43Ftreasurehill: 綜上,扣除那三位長期不履行法定職118.233.2.206 12/25 07:41
44Ftreasurehill: 務的大法官,現有大法官名額便由8人118.233.2.206 12/25 07:41
45Ftreasurehill: 降至5人,其2/3等於3.3333......,118.233.2.206 12/25 07:41
46Ftreasurehill: 現有5名大法官參與評議,4人同意判118.233.2.206 12/25 07:41
47Ftreasurehill: 決,已符合舊憲訴法規定118.233.2.206 12/25 07:41
53Ftreasurehill: 還在跳針依法行政?y118.233.2.206 12/25 07:51
54Ftreasurehill: 是司法權和行政權不分嗎?118.233.2.206 12/25 07:51
55Ftreasurehill: 更別提釋字371就直接打臉你了118.233.2.206 12/25 07:51
[新聞] 「憲法法庭成失控憲政怪獸」國民黨團提
[ HatePolitics ]165 留言, 推噓總分: +3
作者: geordie - 發表於 2025/12/23 07:22(3周前)
162Ftreasurehill: 笑死,最好大法官釋憲可以公投啦,101.10.63.118 12/23 18:44
163Ftreasurehill: 憲法白紙黑字寫的東西,你用法律位101.10.63.118 12/23 18:44
164Ftreasurehill: 階來超越?藍白立委怎麼都是這種水101.10.63.118 12/23 18:44
165Ftreasurehill: 準啊,難怪一直被宣告違憲101.10.63.118 12/23 18:44
Re: [討論] 排除三位大法官
[ HatePolitics ]80 留言, 推噓總分: -4
作者: osalucard - 發表於 2025/12/23 05:00(3周前)
1Ftreasurehill: 笑死!118.233.2.206 12/23 05:04
2Ftreasurehill: 憲訴法第12條,法定迴避的大法官不118.233.2.206 12/23 05:04
3Ftreasurehill: 入現有總額,既然法定迴避不計入118.233.2.206 12/23 05:05
4Ftreasurehill: 現有總額,那更嚴重的長期拒絕行使118.233.2.206 12/23 05:05
5Ftreasurehill: 大法官職權的大法官更應被排出在外118.233.2.206 12/23 05:06
6Ftreasurehill: 此乃舉輕以明重之法理118.233.2.206 12/23 05:06
7Ftreasurehill: 所以8-3=5 5X2/3=3.3333333333118.233.2.206 12/23 05:07
8Ftreasurehill: 5>3.3333333333333118.233.2.206 12/23 05:07
9Ftreasurehill: 你連判決都沒看過就來胡扯118.233.2.206 12/23 05:07
10Ftreasurehill: 還真有臉啊!118.233.2.206 12/23 05:07
11Ftreasurehill: 自己去看判絕不會?118.233.2.206 12/23 05:14
12Ftreasurehill: 我都已經白話文還看不懂118.233.2.206 12/23 05:15
13Ftreasurehill: 你還有什麼資格討論法律?118.233.2.206 12/23 05:15
14Ftreasurehill: https://reurl.cc/bNe296118.233.2.206 12/23 05:18
15Ftreasurehill: 笑死,法盲果然就是法盲大法官都把118.233.2.206 12/23 05:55
16Ftreasurehill: 條文內容列出來了,法盲還要跳針沒118.233.2.206 12/23 05:55
17Ftreasurehill: 列條號?118.233.2.206 12/23 05:55
18Ftreasurehill: 然後大法官宣告違憲的是新修正的憲118.233.2.206 12/23 05:57
19Ftreasurehill: 訴法,跟大法官適用的舊憲訴法是二118.233.2.206 12/23 05:57
20Ftreasurehill: 回事,法盲連法條都搞不清楚,還想118.233.2.206 12/23 05:57
21Ftreasurehill: 跟人家討論法律?118.233.2.206 12/23 05:57
22Ftreasurehill: 法盲自己不去看判決,就不要在這邊118.233.2.206 12/23 06:00
23Ftreasurehill: 跳針118.233.2.206 12/23 06:00
24Ftreasurehill: 應特別說明者,憲訴法第30條第1項規118.233.2.206 12/23 06:00
25Ftreasurehill: 定以現有總額固定比例作為大法官參118.233.2.206 12/23 06:00
26Ftreasurehill: 與評議及評決門檻,立法目的既在確118.233.2.206 12/23 06:00
27Ftreasurehill: 保大法官評議及評決的門檻,不受特118.233.2.206 12/23 06:00
28Ftreasurehill: 定時點大法官人數多寡的影響,以維118.233.2.206 12/23 06:00
29Ftreasurehill: 持大法官憲法解釋權正常運作,則大118.233.2.206 12/23 06:00
30Ftreasurehill: 法官依憲訴法迴避者,就該案件的審118.233.2.206 12/23 06:00
31Ftreasurehill: 理而言,其既不得參與評議而未能行118.233.2.206 12/23 06:00
32Ftreasurehill: 使職權,實與缺額無異,非屬該案件118.233.2.206 12/23 06:00
33Ftreasurehill: 行使職權的現任大法官,從而憲訴法118.233.2.206 12/23 06:00
34Ftreasurehill: 第12條規定依憲訴法迴避的大法官,118.233.2.206 12/23 06:00
35Ftreasurehill: 不計入評議及評決門檻的現有總額,118.233.2.206 12/23 06:00
36Ftreasurehill: 毋寧為當然之理。譬如於大法官現有118.233.2.206 12/23 06:00
37Ftreasurehill: 總額為15人時,參與評議的門檻為15118.233.2.206 12/23 06:00
38Ftreasurehill: 人的三分之二即10人,若應迴避的人118.233.2.206 12/23 06:00
39Ftreasurehill: 數為6人,未迴避的大法官為9人,如118.233.2.206 12/23 06:01
40Ftreasurehill: 將該6人亦計入現有總額,則現有總額118.233.2.206 12/23 06:01
41Ftreasurehill: 為15人,參與評議的門檻為15人的三118.233.2.206 12/23 06:01
42Ftreasurehill: 分之二即10人,此時將因未迴避人數118.233.2.206 12/23 06:01
43Ftreasurehill: 不足10人而無法進行評議。反之,若118.233.2.206 12/23 06:01
44Ftreasurehill: 依憲訴法第12條規定,應迴避的6人118.233.2.206 12/23 06:01
45Ftreasurehill: 不計入現有總額,僅以其餘未迴避的9118.233.2.206 12/23 06:01
46Ftreasurehill: 人為總額,則只須9人的三分之二即6118.233.2.206 12/23 06:01
47Ftreasurehill: 人,即可進行評議。如此,大法官行118.233.2.206 12/23 06:01
48Ftreasurehill: 使憲法解釋權的評議門檻,方不受迴118.233.2.206 12/23 06:01
49Ftreasurehill: 避人數多寡的影響。又若將迴避的大118.233.2.206 12/23 06:01
50Ftreasurehill: 法官,亦計入「現有總額」一定比例118.233.2.206 12/23 06:01
51Ftreasurehill: 的評決門檻,無異將未參與評議者,118.233.2.206 12/23 06:01
52Ftreasurehill: 當成已參與評議,而為同一評價,既118.233.2.206 12/23 06:01
53Ftreasurehill: 違反評議的本質,亦無法判斷此未參118.233.2.206 12/23 06:01
54Ftreasurehill: 與評議者,所採的立場為違憲、合憲118.233.2.206 12/23 06:01
55Ftreasurehill: 或其他,明顯不合理。因此,憲訴法118.233.2.206 12/23 06:01
56Ftreasurehill: 第12條規定,尚同時將迴避的大法官118.233.2.206 12/23 06:01
57Ftreasurehill: ,不計入評決門檻,亦屬當然。應特118.233.2.206 12/23 06:01
58Ftreasurehill: 予指明者,即便大法官有應迴避的原118.233.2.206 12/23 06:01
59Ftreasurehill: 因,但若因此致全體大法官不得行使118.233.2.206 12/23 06:01
60Ftreasurehill: 職權者,仍不得以迴避為由拒絕審判118.233.2.206 12/23 06:01
61Ftreasurehill: ,否則將導致癱瘓憲法明文規定的釋118.233.2.206 12/23 06:01
62Ftreasurehill: 憲制度,形同大法官對行使憲法上職118.233.2.206 12/23 06:01
63Ftreasurehill: 權的拒絕,無以維持法治國家權力分118.233.2.206 12/23 06:01
64Ftreasurehill: 立的基本憲法秩序(司法院釋字第601118.233.2.206 12/23 06:01
65Ftreasurehill: 號解釋理由壹參照)。【49】118.233.2.206 12/23 06:01
72Ftreasurehill: 跳針王,自己去查判決不會?貼給你118.233.2.206 12/23 06:34
73Ftreasurehill: 了還在那邊跳針鬼打嗆?果然是小草118.233.2.206 12/23 06:35
74Ftreasurehill: 法盲118.233.2.206 12/23 06:35
treasurehill 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 4 個
暱稱:寶藏巖公社,你還未夠班S
文章數量:622
暱稱:寶藏巖公社
文章數量:333
暱稱:寶藏巖公社及資源應用上
文章數量:44
暱稱:treasurehill
文章數量:55