作者查詢 / danny0838

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 danny0838 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共2186則

限定看板：全部

看板排序：

首頁

尾頁

Re: [請益] 喝牛奶會使骨骼提早硬化嗎?

[ ask-why ]11 留言, 推噓總分: +3

作者: xiaoa - 發表於 2009/03/28 19:20(15年前)

4^F推danny0838:科學文章不嚴謹是不好...但人都可能犯小錯，因為細節的03/29 09:48

5^F→danny0838:錯誤否定整體觀念，未必是好事吧？03/29 09:49

Re: [請益] 為什麼吹到風容易感冒？

[ ask-why ]11 留言, 推噓總分: +3

作者: daze - 發表於 2009/03/28 04:33(15年前)

2^F推danny0838:不同等，就傳統醫學而言，有中風（感受風邪，非腦中風）03/28 10:18

3^F→danny0838:、傷寒（其一是風寒）、溫病（其一是風溫）。可知吹風03/28 10:19

4^F→danny0838:未必就是受寒，但古人確實認為一些疾病是因風引起的。03/28 10:19

5^F→danny0838:但古人所謂的風是否等同現代物理意義的風還須另外考證03/28 10:19

6^F推danny0838:此外，古人即便說「寒邪導致感冒or OOXX」，也不等於「03/28 10:29

7^F→danny0838:受寒容易感冒」，是要因人而異。舉例來說，體質陽虛者，03/28 10:30

8^F→danny0838:受寒可能容易感冒；體質陽盛者，受寒可能未必。03/28 10:30

9^F→danny0838:這就是為什麼中醫的科研那麼難做統計，變數太多了...03/28 10:31

穴檢儀（EDST）、能量水 etc.

[ ask-why ]16 留言, 推噓總分: +4

作者: daze - 發表於 2009/03/26 17:54(15年前)

2^F推danny0838:光就100%看起來挺誘人，和自然病程等對照有沒有意義?03/26 18:07

9^F推danny0838:http://tinyurl.com/dgdoos http://tinyurl.com/d4qpvj03/26 19:01

10^F→danny0838:看起來大陸的「三黃」的確是治療「愛滋病」03/26 19:01

14^F推danny0838:花精部落格http://tw.myblog.yahoo.com/ferstaiwan03/27 00:33

15^F→danny0838:有沒有人能直接回應要求論文或雙盲測試之類的XD03/27 00:34

Re: [請益] 微波過的食物到底營不營養?

[ ask-why ]8 留言, 推噓總分: +2

作者: daze - 發表於 2009/03/25 21:11(15年前)

1^F推danny0838:1.心電圖不也是測電？同樣會有那些影響吧？但心電圖把這03/25 22:51

2^F→danny0838:些排除了。這裡當然是指排除這類影響下的穴檢儀。當然能03/25 22:51

3^F→danny0838:否代表經絡orOOXX還有待研究，這裡單討論「用穴檢儀推斷03/25 22:52

4^F→danny0838:人體內部狀況」是否可能。03/25 22:52

Re: [請益] 微波過的食物到底營不營養?

[ ask-why ]6 留言, 推噓總分: +1

作者: daze - 發表於 2009/03/25 13:29(15年前)

1^F推danny0838:當時去參訪有看到幾篇很有統計意義的研究，不過網上找不03/25 20:15

2^F→danny0838:到。可能要等在下有空翻他們的論文了...查證真偽的話題03/25 20:16

3^F→danny0838:就先緩一緩吧...03/25 20:16

4^F→danny0838:補充一下，在下欣賞您的態度，如有時間也贊成查證，但03/25 22:43

5^F→danny0838:建議查崔玖團隊發出的文章。有些引文與他們提出的理論有03/25 22:44

6^F→danny0838:所出入。03/25 22:44

[閒聊] 也許換個標題會更好一點 :)

[ ask-why ]8 留言, 推噓總分: +5

作者: sitos - 發表於 2009/03/25 00:40(15年前)

7^F推danny0838:在下同意，版主想個合適的標題，全部一起改吧。只有在下03/26 19:25

8^F→danny0838:改還蠻怪的...03/26 19:25

Re: [請益] 微波過的食物到底營不營養?

[ ask-why ]26 留言, 推噓總分: +6

作者: daze - 發表於 2009/03/25 00:26(15年前)

6^F推danny0838:有實際參訪過，也有看過崔玖團隊的一、二篇 Paper03/25 00:47

7^F→danny0838:個人是覺得崔玖團隊做的品質稍為好一點03/25 00:47

8^F→danny0838:崔玖團隊也不是全然採用所有 ref 的，至少在下沒聽說有03/25 00:49

22^F推danny0838:相對論說光速不變時間不同步不也很扯，但大家都相信了03/25 20:12

23^F→danny0838:科學應該是看證據充不充分，而不是看結論扯不扯吧？03/25 20:13

Re: [請益] 微波過的食物到底營不營養?

[ ask-why ]3 留言, 推噓總分: +2

作者: nidor - 發表於 2009/03/24 23:48(15年前)

3^F推danny0838:同上。閣下那麼堅持，想必有什麼明確的證據吧？03/25 00:00

Re: [請益] 微波過的食物到底營不營養?

[ ask-why ]9 留言, 推噓總分: +2

作者: phyton - 發表於 2009/03/24 16:37(15年前)

1^F推danny0838:深有同感03/24 16:46

Re: [請益] 微波過的食物到底營不營養?

[ ask-why ]23 留言, 推噓總分: +8

作者: nidor - 發表於 2009/03/22 19:46(15年前)

4^F推danny0838:閣下的科學態度是看到ref裝瞎不google不看書直斥無稽?03/22 23:06

5^F推danny0838:...好吧，退一步說，穴檢儀詳細原理、花精詳細製作過程03/22 23:33

6^F→danny0838:都在ref裡面，真想瞭解請自己去看。在下感興趣的是這套03/22 23:34

7^F→danny0838:理論的實際應用範圍和未來潛力，對於詳細的物理原理不03/22 23:34

8^F→danny0838:是在下的關注所在，也不是在下的專業，本人有大致看過03/22 23:35

9^F→danny0838:不過一直未能做全面的瞭解，恕在下無法摘要，但相關資料03/22 23:35

10^F→danny0838:都有，請自行去看書看ref或google...03/22 23:35

14^F推danny0838:不知道未受廣泛重視的理論能不能找得到，但二本書後面都03/23 00:20

15^F→danny0838:有附上一些論文，也許可以借來找找看03/23 00:21

首頁

尾頁