穴檢儀（EDST）、能量水 etc.
※ 引述《danny0838 (道可道非常道)》之銘言：
: 和之前幾位同行的討論了一下。
: 先把暫時看到的資料拿出來。
: 關於穴檢儀（EDST）的原理，崔玖等人在IEEE的論文：
: http://tinyurl.com/c3tegc
: （不知道IEEE算不算有公信力，維基是這樣介紹：http://tinyurl.com/ccrslz）
: 關於穴檢儀、經絡、氣功的研究，崔玖團隊做了很多，應該查得到。
我大概看了一下...
穴診儀看來就是個改裝過的電阻儀。
某些實驗有點意思。
比如那個screening DM的，如果通過測電阻就能判斷DM，那至少可以省下抽血的功夫。
但這些實驗大都缺乏blinded與Randomized，樣本數也不夠大。
要說服人相信這真的有用，需要更多證據。
這東西還有個吸引人的地方...
現在心電圖都是先由電腦判讀過一次，再由心臟科醫師Confirm。
這東西如果也能做成那樣，那還滿不錯的。
（但要先有足夠的證據證明它真的有用就是了...）
另外還有個問題。
就算EDST真的可以用來測量DM，或Hypertension，測到的到底是什麼還是有疑問。
測到的到底是不是所謂的"生物能"，恐怕還兩說...
（可以想出很多種模型來解釋DM為什麼會造成電阻的變化...
到底哪個模型比較好，則需要更強的證據。）
只要電阻變化真的跟DM有關，即使不確定背後的機轉，醫學也可以拿這儀器來用
但要Claim測到的電阻變化就是所謂的"生物能"造成的...
所需的證據強度，要比證明這東西"有用"還要強很多。
但在談到底是不是"生物能"之前，先證明"有用"吧。
（我並非完全否定EDST測DM的可能性，但...還是那句話，需要更多證據。）
: 至於能量水的部分，暫時沒看到極具說服力的證據，
: （門診病歷應該不太容易當證據吧）
: 當時有聽到一個研究，不過還沒找到，大意是這樣：
: ================================================
: 對2X個愛滋病人用穴檢儀檢查，
: 並給予對應的「三黃」（大陸開發的一種中藥複方）能量水製劑治療，
: ４個月後觀察結果，
: 扣除約4個左右中斷療程者，
: 其餘100%皆觀察到病毒數下降，免疫細胞（T4）上升。
: ================================================
: ...嗯，沒有雙盲，沒有對照組...
: ...看起來她們在這方面有證據，
: 但未達全面、極具說服力。
: 畢竟樣本數實在太少。
沒有雙盲還可以再討論看看，連對照組也沒有的話...我只能說"再加油"。
: 且聽聞其診斷和治療主要是在花精療法（處理情緒）上比較顯著，
: 由於牽涉情緒、心理，似乎不容易提出極有力的證明。
: 而關於「水可以攜帶信息」這個假設（？），
: 崔玖似乎曾和一些物理學家討論過。
: （eg: 崔玖和王唯工在PubMed上的Paper：http://tinyurl.com/dhhhh5
: 上篇論文與此主題無關，只是表達崔玖曾接觸過物理研究者。）
老實說...這沒什麼意義...
: 她們大致的想法是，水分子的鍵角有微細的變化，
: 這些不起眼變化可帶著信息（也是能量），
: 適當地用電波處理，可以轉移或「讀取」其潛在的信息。
: 其他細節在下真的就不清楚了...
: 不過看起來，她們是根據這樣而有「能量」、「信息」、「共振」等稱呼的...
不予置評。
--
看哪，這論證是極好的：蘇格拉底是人，凡造物都難免要朽壞，所以末了我們知道，蘇格
拉底總要落到死裡面了。從亞里士多德以來的每一個邏輯學家，沒有一個不歡喜這個論證
的。亞里士多德明白的告訴了我們論證形式的道理，因了這個緣故，我們便尊他為邏輯學
的王。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.212.171
※ 編輯: daze 來自: 140.112.212.171 (03/26 17:58)
推
03/26 18:02, , 1F
03/26 18:02, 1F
推
03/26 18:07, , 2F
03/26 18:07, 2F
→
03/26 18:20, , 3F
03/26 18:20, 3F
→
03/26 18:22, , 4F
03/26 18:22, 4F
→
03/26 18:23, , 5F
03/26 18:23, 5F
→
03/26 18:38, , 6F
03/26 18:38, 6F
→
03/26 18:41, , 7F
03/26 18:41, 7F
→
03/26 18:42, , 8F
03/26 18:42, 8F
推
03/26 19:01, , 9F
03/26 19:01, 9F
→
03/26 19:01, , 10F
03/26 19:01, 10F
→
03/26 19:17, , 11F
03/26 19:17, 11F
→
03/26 19:18, , 12F
03/26 19:18, 12F
→
03/26 19:19, , 13F
03/26 19:19, 13F
推
03/27 00:33, , 14F
03/27 00:33, 14F
→
03/27 00:34, , 15F
03/27 00:34, 15F
你為什麼不自己回應要論文勒？
是說...我會覺得，等他"Phase 3做完，可以上市"再去看，搞不好都還來得及...
在那之前，知道了一個新的treatment也不見得有太大用處。
老藥新用，也許還能開給病人，off-label use
新藥的話，就算想把病人送去當人體試驗的一員，藥廠也不見得在台灣做呢...
※ 編輯: daze 來自: 140.112.212.171 (03/27 08:36)
說起來，"能量水"要不是不被當成正規藥物
光是要取得人體試驗委員會的同意就得大費周章了...
就目前看到的證據，搞不好Phase 1都進不了勒...
※ 編輯: daze 來自: 140.112.212.171 (03/27 08:42)
→
01/06 23:28,
5年前
, 16F
01/06 23:28, 16F