作者查詢 / ckTHU
作者 ckTHU 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共9225則
限定看板：全部
看板排序：
全部MRT2886Gossiping1776Railway1565Geography1481Tainan425Kaohsiung396PingTung231Aviation87L_LifeInfo82PublicIssue80THU_Talk67TaichungBun47HatePolitics20WomenTalk14Urban_Plan11ChangHua8GossipPicket6Yunlin6Chiayi5L_TalkandCha3NTU3sex3THU-P-Softbo3ChungLi2hypermall2LivingGoods2MenTalk2Nantou2About_Life1Brand1EarthQuake261EarthQuake431IC-Card1LAW1NCUE1PU_Family1Road1Tech_Job1<< 收起看板(38)
9F推: 截止至去年底雲嘉南人均區域軌道投資是北北基宜的 6.4%04/24 23:26
10F→: 不太確定會有多大的成長，但從兩地今年額外投資的額度，差04/24 23:27
11F→: 距可能會加大，等年底再來統計就會更清晰了04/24 23:28
14F推: 1986 年北捷初期路網新設近 67 站，台南人口約台北 75%04/25 09:55
15F→: 依比例未來四年將可以看到合計新設 50 站？04/25 09:56
17F推: 意思是公共運輸使用率越高，設站數就要越多？沒理解概念04/25 10:17
21F推: 要扣掉 13 站新北的也行，也還有 54 站，依比例約 40 站？04/25 12:43
23F推: 38 年的北捷初期路網無論依比例是 22 站還是 40 站，從04/25 12:48
24F→: 時間軸或是已投資建成的硬體來看，不確定這個大提升怎來04/25 12:49
25F→: 你要說當時的新北很少也沒錯，完全同意，但事實是現在來看04/25 12:49
26F→: 雲嘉南人均區域軌道投資是北北基宜的 6.4% 這已是客觀事實04/25 12:50
27F→: 甚至當時台中台南等中南部都會區 1 站都沒分到呢04/25 12:51
29F推: 要講應該是講區域聯合治理，看區域人口有多少，核心都會有04/25 13:02
30F→: 沒有獲得相應建設，比如中彰投核心在台中都會區04/25 13:04
31F→: 雲嘉南則分佈在嘉義次都會區與台南都會區04/25 13:04
32F→: 雖然主計處都會區劃分早在十幾年前已停止適用04/25 13:07
35F推: 那就是區域聯合治理下的雲嘉南高屏近 680 萬人口了04/25 13:50
36F→: 規模約是北北基宜 728 萬的 94%，就算把高雄都會+台南都會04/25 13:51
37F→: +嘉義次都會與屏東市斗六等人口密集區也沒看到相應區域軌道04/25 13:53
40F推: 直轄市可以有高運量規劃，其他難道不能有中低運量規劃嗎？04/25 14:15
42F→: 中低運量有財政赤字，請問....這依據是什麼？04/25 14:20
43F→: 而且看這個版這麼久，不是都主張北捷就算看起來不賺錢，更04/25 14:21
44F→: 重要的是衍伸的外部效益？路面事故發生數或經濟 etc04/25 14:23
52F推: 咦之前北捷大眾運輸不以賺錢為目的更多考慮公共性的論調04/25 14:57
53F→: 哪去了？剛說的人口密集或都會區，也是人，為何不用合理04/25 14:57
54F→: 規劃的公共軌道路網？另外無顯著改善事故發生數有數據支撐?04/25 14:58
55F推: 產業政策已經佈局到嘉義高雄去了，溪北新營相較南市區更04/25 15:01
58F→: 貼近嘉義次都會區，屏東市周圍基本上是高雄都會的涵蓋範圍04/25 15:03
59F→: 沒有那麼多錢養也不該只把錢灑在一個地方，有看到人均嗎？04/25 15:04
60F推: 奇怪的是每當我問有沒有數據支撐，到頭來都沒看到有人舉證04/25 15:09
62F推: 我說的話我自己提數據，你難道不用為自己說的話負責喔？04/25 15:16
65F推: 這水準堪憂，你想拿高雄捷運輕軌前後哪兩年的來對比我就問04/25 15:24
67F→: 水基礎建設排擠到公共運輸，也是蠻荒謬的其實04/25 15:31
68F→: 如果這個政府只存在 30 年且以前還無任何基礎還可理解04/25 15:32
70F推: 用水安全固然重要，但這終究跟人均軌道分配是兩件事04/25 15:36
47F推: 早該分散國家機能包含遷都了，投資股票都不會只買一支04/25 12:54
41F推: 要用演場會模式也要有腹地、場館與周圍交通計劃04/24 12:12
33F→: 拿著不公平圖利特定區域的制度，而不去思考公平性與制度04/24 11:08
34F→: 精神對國家發展的重要性，知識分子應有的良知何在？04/24 11:09
35F推: http://tinyurl.com/gmxg2oj 補下 23 年前研考會資料04/24 11:10
25F→: 抱歉樓上這種說法無法接受，這個法律有沒有問題總是可以評04/24 10:54
26F→: 論的，從政府內部研考會自己的研究，到財劃法直轄市分配04/24 11:01
27F→: 市以營利事業營業額平均值佔 50% 的權重，要說偏離制度精神04/24 11:02
28F→: 圖利握有政經資源的區域這樣的說法都不誇張04/24 11:02
29F→: 所以才會說台灣缺乏制度制衡，放任球員兼裁判才是根本亂源04/24 11:03
30F推: 原本應以人口、土地面積後才是財政能力/需要/努力等『其他04/24 11:05
31F→: 因素』，就算要激勵地方招商，在直轄市沒有平等起跑線的04/24 11:06
32F→: 客觀事實下，怎會佔到 50% 比人口＋土地面積的 40% 還多？04/24 11:07
27F推: 樓上是不是沒有看到要求修財劃是沒多久就一次的新聞？04/24 10:56
28F推: 請網路上 google 新聞搜尋 "財政收支劃分法" 就有多筆搜索04/24 10:59
15F推: 直轄市統籌分配款營利事業營業額平均值直接佔 50% 有夠不公04/23 17:31
16F→: 真正拿資源再滾動資源的，從人均來看從來也不會是中南部04/23 17:33
19F推: 7 年前就寄信給財政部得到的回覆竟然是鼓勵地方招商04/23 17:35
20F→: http://imgur.com/qddv5Ev 資源全投在北市，其他地方有平等04/23 17:35
21F→: 的起跑線嗎？說圖利條款認為完全不為過。04/23 17:36
22F推: http://tinyurl.com/gmxg2oj 23 年前研考會委外的研究04/23 17:41
23F推: 人口、土地面積後才是財政能力/需要/努力等『其他因素』04/23 17:43
24F→: 怎麼會修成這樣，說台灣制度有制衡沒有球員兼裁判我是不信04/23 17:44
39F推: 推，平平都是住人的都會區，該有的公共交通本就不該少04/23 00:26
70F推: 西方居住還要考慮貼近自然與隱私的追求，看看世界的 CHINA04/23 16:54
71F→: Town 多數又回到擁擠的社區型態，且相比之下仍顯髒亂04/23 16:55
84F推: 美國許多 county 的 downtown 就是類似住商混合的街區04/24 10:40
85F→: 或說生活機能由這些微型 city 支撐，要說破敗的也是有04/24 10:42
86F→: 就是整個重建循環的過程，高密度雖然公攤低，但問題的根源04/24 10:44
87F→: 仍是如何在可持續與可負擔之間取得平衡支點，若一般人根本04/24 10:45
88F→: 負擔不起肯定是白搭，從生育率這種結果導向的指標來看亞洲04/24 10:47
89F→: 各國與西方國家，要說台灣是不是 affordable 的？04/24 10:49
90F→: 另外你的影片低密度的住商混合相對其他型式不算差04/24 10:50
91F→: 而高密度 commercial 創造的效益雖然高但要說惠及一般人就04/24 10:52
92F→: 是兩件事。04/24 10:52
84F推: 過勞跟設計問題就兩個獨立事件，就事論事一點都不難04/23 21:23
142F推: 就算是在專版，沒有認錯的文化也就算了，偷換概念的也不少04/23 22:14
123F推: 這本來就該一次性做好，而不是把問題留給後面的人04/23 21:11
89F推: 台灣應該要改先搶預算先贏的制度，這種模式只有利於雞犬升04/23 17:18
90F→: 天的區域，但我也懷疑鐵路平交道對行人天橋或地下道，是不04/23 17:19
91F→: 是都有良好無障礙通行空間，甚至在各個建物內或穿越商場04/23 17:21
92F→: 失去方向，反而更耗時。另外如果繳稅多等同資源分得多，那04/23 17:25
93F→: 全台都來搶高薪高創稅的產業，基礎產業都外包給別國好了04/23 17:26
31F推: 看人口點圖不就知道高捷路線也沒覆蓋到整體的 277 萬04/17 04:54
106F推: 台中高雄比較可惜的就是應該要學北捷六線齊發04/17 15:32
114F推: auction88 你對日夜間的人口數據是不是沒什麼概念？04/17 15:43
115F→: 佔比不到 0.1% 這對運量上有多大的影響？04/17 15:44
117F推: 北北基宜人均軌道投資額是高屏 1.502 倍，卡到其他城市的04/17 15:50
118F→: 軌道路網的怎麼是高雄捷運？04/17 15:51
124F推: 怕灌水乾脆收回給中央做，配合當時的經建研考會佈局產業經04/17 16:08
125F→: 濟長遠設計或讓運研所評估也行，也不會搞到連分配都有爭議04/17 16:10
128F推: 只要是區域性的鐵道立體化、捷運化等都納入04/17 16:25
152F推: 人的行為偏好常態分佈而言不可能差太多，以運具次數推估的04/17 20:55
153F→: 公共運輸市占率，對於需要切換不同公共運具轉乘越多次，是04/17 20:57
154F→: 有利的，再者，從線數、設站數，從運量來看沒有什麼證據04/17 20:58
155F→: 說明台中高雄人行為上對於私有運具是特別偏袒的，從便利性04/17 20:59
156F→: 或成本可能還說得通。04/17 21:00
159F推: 也很難說是不是直接騎到目的地，但最後一哩路私有運具＋長04/17 21:18
160F→: 距離公共運輸的混搭不確定有沒有統計。04/17 21:18
162F→: 其實之前就有討論了，如果將共享汽機車當作最後一哩路且視04/17 21:22
163F→: 為公共運具，在大量分佈台中高雄後是不是可以提昇？04/17 21:22
166F推: 你那個案例，如果你的位置離捷運站只要 5 分鐘，或許有不少04/17 21:25
167F→: 人願意機車(or 共享)後轉乘，畢竟怎麼算還是轉乘軌道便宜04/17 21:26
168F→: 也可自行車啊... 私有的跟 Ubike 就是綠運輸非機動運具04/17 21:28
172F推: btw 說高雄計劃涉及拆遷等等.. 那也是市區65鳳山200的粗估04/17 21:31
173F→: 比高雄計畫更早的萬板專案高鐵都參與其中，該長遠規劃的還04/17 21:32
174F→: 是要做。拿南鐵來說更奇怪，多數應該是恨不得早點地下化吧04/17 21:34
243F推: 樂見全台各地公共運輸使用率提高，先把中彰投雲嘉南的人均04/18 22:08
244F→: 軌道投資與北北基宜的十幾倍差異拉近，也是個不錯的開始。04/18 22:08
251F推: 咦，有看到其他城市不配說委屈，這是事實嗎？04/19 05:56
252F→: 有點好奇拿高捷比北捷，究竟有沒有參考的公式與權重？04/19 05:57
253F推: 或許這邊先討論看是不是可以讓人信服？再來對比其他區域?04/19 05:59