作者查詢 / ckTHU
作者 ckTHU 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共25382則
限定看板：全部
看板排序：
全部Geography6852MRT6173Railway5871Tainan2151Gossiping2065Kaohsiung1231PingTung266L_LifeInfo152Bus115Aviation108PublicIssue80THU_Talk67HatePolitics53TaichungBun53Chiayi34Urban_Plan16Yunlin16WomenTalk14ChangHua8About_Life7GossipPicket6L_TalkandCha4NTU3sex3THU-P-Softbo3Baseball2BoardCourt2ChungLi2Depstore2Hsinchu2hypermall2LivingGoods2MenTalk2Nantou2TWproducts2Brand1EarthQuake261EarthQuake431home-sale1IC-Card1LAW1NCUE1PU_Family1Road1Tech_Job1TY_Research1<< 收起看板(46)
187F→: 這就是北部的防空全丟給中南部，自己倒是很少承擔國防外部05/11 10:12
188F推: 成本，像是八德懷生機場還不是被廢掉。南星本來就該整合週05/11 10:14
189F→: 邊資源，甚至提高到國防部各軍用設施整體規劃才對05/11 10:15
191F→: 小港就是以前日治軍用機場跑道改建，你要建民營不打緊，週05/11 10:20
192F→: 圍就該限建並保留原有可擴建的跑道腹地，別忘了小港本來是05/11 10:21
193F→: 雙跑道，結果啥都沒做，還搞到宵禁。這說明民航局本來就沒05/11 10:21
194F→: 長遠規劃，整天用給糖吃的心態而已05/11 10:21
199F→: 遷都是該做啦，台北單極拉多數人去內卷＝拉全國生育率陪葬05/11 10:37
227F→: 台北港會因為基隆港沒滿，就不建嗎？哈哈哈05/11 11:39
240F推: 基隆港在台北港興建前 or 期間就落在 200 萬 TEU，根本遠05/11 12:38
241F→: 未企及 20 多年前的 290 萬 TEU05/11 12:39
242F→: 甚至台北港蓋完還下滑了勒05/11 12:39
278F→: 哈哈哈，就說是大台北主義心態作祟，就只能圍繞在以台北的05/11 14:01
279F→: 核心，反正要投資未來啥理由都沒問題，欸基隆港遠遠沒到系05/11 14:02
280F→: 統能力還不是蓋台北港，蓋完又下滑，阿之前投資基隆的基建05/11 14:02
281F→: 這時候對這些人又不是錢了，養兩套人營運也是天掉下來的恩05/11 14:03
282F→: 賜。既得利益把人全卷到北市堆高房價才是實的，反正高房價05/11 14:04
283F→: 舉國生育率跟著內卷陪葬，這些都不是成本05/11 14:05
354F→: 航線滿不滿那是產經要移轉的問題，但南部好歹有 600 多萬人05/11 21:26
355F→: 區域樞紐是一回事，離桃機那個距離還護航，可能是你時間不05/11 21:29
356F→: 夠值錢。只有台北才得投資未來，其實也是失敗者心態作祟05/11 21:31
357F→: 看看台北港，不就鮮活的雙標案例05/11 21:32
358F→: 還有 K 版友也不用扯台南啦，高雄能發展便捷空運樞紐對台南05/11 21:36
359F→: 當然是正面影響，過去南星選址也有選到七股，怎不樂見？05/11 21:37
362F→: 不就數據案例說不過人，就只能靠藥物抹，加油好嗎？05/11 23:27
363F→: https://imgur.com/Ye1CWVw05/11 23:27
364F→: 這剛好可以回答上面不少版友在問的問題05/11 23:28
143F→: 從 System-wide Analysis 的角度，問題是膨風還是其他路線05/11 12:41
144F→: 蓋太慢導致轉乘到東西向的橘線骨幹太少，是哪個還未知啦05/11 12:42
145F→: 但同個標準，就沒人去對疫情前的高運量機捷喊膨風拉05/11 12:42
146F→: 也沒人對機捷前導 986 公車少到慘不忍睹的運量喊不要蓋拉05/11 12:43
138F→: 沒有單向複線，該問的是懂規劃台北段的中央高官啊05/10 22:31
77F→: 14 站 vs 18 站這種也能比喔05/10 22:27
79F→: 不認為紅橘這種肩負高雄都會區的東西南北向骨幹路網應該縮05/11 10:30
80F→: 為中運量，這更多問題是在其他路網疊加在骨幹的轉乘蓋太慢05/11 10:31
81F→: ，有沒有錢，是整個國家產經佈局與稅制根本不平衡導致05/11 10:31
82F→: 不然國防、糧食、高耗水產業這些外部成本都給中南部擔了。05/11 10:32
83F→: 然後高職涯高創稅的產經都往北部搬，不就這些既得利益論調05/11 10:33
85F→: 有考慮過蓋太慢的路網在東西向的骨幹轉乘要不要預留嗎05/11 11:18
1F→: 藍線土建該預留高運量02/27 16:40
2F→: 明明是重要東西向，卻連一個機場連外的都還不如02/27 16:41
3F→: 台中藍線這種重要橫向路網早該北捷初期路網與高雄紅橘差不06/25 14:39
4F→: 多時間就該落成，資源幾乎被壟斷去哪，不言而喻啦06/25 14:42
52F→: 遊民主要是社會安全網的問題，蘇黎世車站可以去看看，還是05/10 13:42
53F→: 人家比較窮所以站區周圍都可以維護的不錯？05/10 13:43
54F→: 全台車站站區遊民也所在都有，主要差異在動線而已。能因遊05/10 13:46
55F→: 民數量洗出優越感，這......05/10 13:47
187F→: https://imgur.com/WZutr0v36.236.250.253 05/10 12:37
192F→: Claude 分析：台灣醫療法護病比入法，聚焦36.236.250.253 05/10 12:38
193F→: 各版本在委員會的設置差異，依據分析，長遠36.236.250.253 05/10 12:38
196F→: 哪個對系統最有正面影響？36.236.250.253 05/10 12:39
211F→: 相信制度制衡，而不是相信人，如護理勞動要36.236.250.253 05/10 12:59
215F→: 建立在每屆衛福部的善意，那是不長遠的。36.236.250.253 05/10 13:00
216F→: https://imgur.com/od73jYD Claude 也給你36.236.250.253 05/10 13:00
217F→: 勞動保障等分析 https://imgur.com/od73jYD36.236.250.253 05/10 13:01
233F→: 也可以逕行問 AI 撇開 3 個版本不談，委員36.236.250.253 05/10 13:05
239F→: 會該不該設置，制度設計怎樣做最合理，從而36.236.250.253 05/10 13:06
242F→: 比較哪個版本最接近，這一點也不難36.236.250.253 05/10 13:06
84F→: 把 1/3 專家學者 全掃去資方看出是什麼操作36.236.250.253 05/10 12:51
25F→: 是不是同一座城市估計都還是未知數05/09 15:59
7F→: http://tinyurl.com/ycya2pxx 單看 4 月份平均每一旅客運距05/08 19:49
8F→: 是有略為回升，但 2025 年只剩 167.51km 過去 15 年約崩跌05/08 19:50
9F→: 平均每個旅客 35.28km05/08 19:52
10F→: 有在規劃第 2 高鐵？05/08 19:54
17F→: 在路線容量這項資源有限，加上短程增長全塞北部段，這意義05/09 15:48
18F→: 明顯不同，專版也不需要拿 2 站來偷換概念05/09 15:52
42F→: 要說貪，從人均各項數據，北部縣市說第 2 誰敢說第 1？05/08 13:58