作者查詢 / ckTHU

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 ckTHU 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)

發文數量: 871

收到的『推』: 11341 (26.1%)

收到的『→』: 29223 (67.3%)

收到的『噓』: 2828 (6.5%)

留言數量: 22636

送出的『推』: 3593 (15.9%)

送出的『→』: 19024 (84.0%)

送出的『噓』: 19 (0.1%)

使用過的暱稱: 1

ckTHU 在 PTT 最新的發文, 共 871 篇

[新聞] 台灣超越日韓！正式登頂「最不想生國家」

[ Geography ]22 留言, 推噓總分: +8

作者: ckTHU - 發表於 2026/01/10 12:10(2周前)

[新聞] 新版財劃法黃偉哲：對台南影響近30億

[ Tainan ]36 留言, 推噓總分: +10

作者: ckTHU - 發表於 2026/01/04 22:01(3周前)

[新聞] 柯志恩：國民黨提出的財劃法，統籌分配稅

[ Kaohsiung ]160 留言, 推噓總分: +11

作者: ckTHU - 發表於 2026/01/04 21:46(3周前)

[新聞] 催生南台灣24小時起降「海上新機場」！

[ Kaohsiung ]93 留言, 推噓總分: +32

作者: ckTHU - 發表於 2025/11/28 13:41(2月前)

Re: [新聞] 結構疑慮、動線不佳…高雄前鎮水產運銷中

[ Kaohsiung ]79 留言, 推噓總分: +4

作者: ckTHU - 發表於 2025/11/10 12:41(2月前)

ckTHU 在 PTT 最新的留言, 共 22636 則

Re: [新聞] 高鐵南延屏東必要性遭質疑周春米：高速

[ Railway ]228 留言, 推噓總分: +38

作者: tsuyoshi2501 - 發表於 2026/01/23 19:34(1周前)

29^F→ckTHU: 如果單用民粹選票來考量，台北說第 2 根本沒人是第 1 啦01/24 10:12

30^F→ckTHU: 不然怎會出現城際高速鐵路搞 16.5km 3 站，卻直接遺忘幅員01/24 10:14

31^F推ckTHU: 或運輸距離更大的地區，以前就說過有各種政策自肥始作俑者01/24 10:17

32^F→ckTHU: 塑造的就是只顧成為特權或自己爽的文化。然後連最基本的環01/24 10:40

33^F推ckTHU: 島高鐵拉到國家戰略長遠如何都不清晰。倒是公然買票 TPASS01/24 10:43

40^F→ckTHU: 、特權式中央埋單機場軌道倒是很勤快。另外高屏區域軌道人01/24 10:47

42^F→ckTHU: 人均低北北基宜近 10 萬，這總規模約是 3 千億多幾條中運量01/24 10:48

44^F→ckTHU: 的前提是資源制度分配有沒有公平，更不該出現是中彰投雲嘉01/24 10:49

47^F→ckTHU: 南十來倍的巨大差異啦，資源補足其他區域也不一定會蓋如台01/24 10:51

50^F→ckTHU: 相同規模或比例的高運量佈局，搭配其他運量也根本不是難事01/24 10:53

55^F→ckTHU: 假如不考慮環島高鐵 16.5KM 3 站還不夠民粹喔、是因為 16.501/24 10:54

57^F→ckTHU: KM 這 3 站內不到外縣市的里程佔了營收的絕大多數嗎？01/24 10:55

74^F推ckTHU: 首先高捷跟所有捷運系統運量支撐邏輯都是一樣的，產經就業01/24 11:25

75^F→ckTHU: 配套有沒有，台灣重點產業或園區幾乎都是仰賴中央分配，高01/24 11:26

76^F→ckTHU: 雄直到近幾年才吃到紅利其餘幾乎空白，跟台北每年中央薪資01/24 11:27

81^F→ckTHU: 銓敘按去年 4 千億規模長期挹注還不算中央就地採購，沒有哪01/24 11:30

82^F→ckTHU: 個縣市有這種特權，還不提政策發源地企業總部雲集。該改善01/24 11:33

83^F→ckTHU: 的根本是就業配套為啥沒到位，反而全壓在已有特權的區域。01/24 11:34

86^F→ckTHU: 要說 BOT 也可以啦，高捷跟高鐵公股股權都佔泰半那標準就要01/24 11:37

87^F→ckTHU: 一致，如果完全忽略公股股權背後政策目的以民營公司看權責01/24 11:39

88^F→ckTHU: 高鐵完全土開導向所以要 16.5KM 3 站，那就要問為啥高捷又01/24 11:41

89^F→ckTHU: 要當中央經濟拮据時作為全台唯一的 BOT 勒，也太雙標了吧01/24 11:41

92^F→ckTHU: 另「強制企業總部在哪」實際不可能，前面論點都是「政策導01/24 11:44

94^F→ckTHU: 向」The Residence Act of 1790 etc 這類就是案例01/24 11:45

96^F→ckTHU: 自己去看歷史吧，高雄會變成 BOT 主因就是在中央經濟拮据01/24 11:45

103^F→ckTHU: 行政院 87 年 6 月 17 日台（87）忠授三字第 04490 號01/24 11:49

105^F→ckTHU: 台北路網都是市政府自己蓋的？你確定？01/24 11:52

113^F推ckTHU: https://i.imgur.com/ShskH3M.jpeg 這些數據很久以前都討論01/24 12:04

114^F→ckTHU: 過了請認真爬文，中央＋省府 = 63.125%，這是台北自己蓋的?01/24 12:05

116^F→ckTHU: 要偷換概念，好歹先把數據弄清楚。01/24 12:06

121^F推ckTHU: 不理解，你要說的是除了「初期路網」以外的線還是？01/24 12:07

124^F→ckTHU: r連截圖都可以截一半至今也沒道歉的哪有臉來說別人歪樓啊01/24 12:08

126^F→ckTHU: 其實聚焦的點也很簡單，不要談到同樣都是泰半公股的 BOT01/24 12:16

127^F→ckTHU: 忽略背後政策目的，就搞雙標變成高鐵民營完全土開利益導向01/24 12:17

128^F→ckTHU: ，結果高捷變成都是中央厚愛，同時又避談制度導致的不公。01/24 12:22

129^F→ckTHU: 「捷運本來就是地方建設地方自己要出錢」如果這句話為真，01/24 12:23

130^F→ckTHU: 不會有北市初期路網中央＋省府出資的 63.125%，更不會有全01/24 12:25

131^F→ckTHU: 中央埋單的機場聯絡高運量。至於「地方建設中央有分攤正常01/24 12:26

132^F→ckTHU: 」這在單一制的運行思維本來就是正常的，反而該聚焦「財力01/24 12:28

133^F→ckTHU: 分級制度」是不是可支撐處於制度弱勢的區域。01/24 12:31

170^F推ckTHU: 省政府不是中央這種邏輯如果成立，同樣高雄初期路網也到原01/25 05:43

171^F→ckTHU: 高縣也是全算中央，遇到北縣又都不是了勒？少偷換概念了01/25 05:45

172^F→ckTHU: 運量怎會是合理化城際高速鐵路短短 16.5KM 搞到 3 站的理由01/25 05:47

173^F→ckTHU: ？是 3 站間沒有台鐵捷運或其他公共運輸手段，且 1 站擠不01/25 05:48

174^F→ckTHU: 下車要分 3 站下嗎？上面的數據論點也很清楚，只能南部威爾01/25 05:49

175^F→ckTHU: 鋼還是很難相處這種論點是有多沒能力拿出事實來反駁？01/25 05:51

176^F→ckTHU: GeoffreyG 屏東或東部跟澎湖金門有離島與本島根本上的差異01/25 05:53

177^F→ckTHU: ，甚至拉高到環島高鐵的視角，如果認為可以兩相比較也尊重01/25 05:53

178^F→ckTHU: Brioni 基隆若有高鐵，就跟談六塊厝放在環島高鐵框架下選址01/25 05:58

179^F→ckTHU: 的不合理性猶有過之。其次，中央機關轉移這是朝野皆有觀點01/25 06:01

180^F→ckTHU: 交通與產經就業本就是相輔相成，該問的是有沒有落實到位。01/25 06:02

198^F推ckTHU: 台北有高運量我們也要有這種觀點基本就民粹啦，乾脆說東京01/25 15:25

199^F→ckTHU: 有 3 站所以台北也要有。而且高運量線數站數差這麼多怎不敢01/25 15:26

200^F推ckTHU: 提勒，所以「高雄初期路網大概四分之三在原高雄市」是想證01/25 15:28

201^F→ckTHU: 明中央在舊高縣市之間更頃斜市區？中南部兩大都會區人口皆01/25 15:47

202^F→ckTHU: 近 300 萬，現在 AI 很發達可以去問每 HR 單向 20,000 人次01/25 15:49

203^F→ckTHU: 的西方都會區有哪些 https://meee.com.tw/L4eAvmi01/25 15:51

204^F→ckTHU: 今天假如確定完全放棄東部高鐵帶來的開發優勢，只發展西部01/25 15:54

205^F→ckTHU: 那高鐵進南隧正當性在哪？不能靠捷運等區域鐵路的手段轉乘01/25 15:57

206^F→ckTHU: 嗎？降低隧道運能洗成分流，還不說全台 420M 月台全部陪台01/25 15:58

207^F→ckTHU: 北車站坐牢勒。MC 2 人組這種只能扣帽子論點也太可悲了吧01/25 16:00

208^F→ckTHU: 上面這段最前面加個「只能扯」文意才對。01/25 16:02

213^F→ckTHU: 剛才理解 rmna 論點其實就是高雄市政府出資比例少，這也是01/25 16:24

214^F→ckTHU: 事實，但不敢講初期路網中央北捷高捷佔比都是 6 成多，高市01/25 16:26

215^F→ckTHU: 府出資少的部分也因中央財務困窘由民間補足，欸你要其他縣01/25 16:27

216^F→ckTHU: 市比照你北市出資比例不是不行，先政策引導打散產經與高創01/25 16:28

217^F→ckTHU: 税產業鏈到其他都會區至少持平。哪有政策整天自肥＋囊括絕01/25 16:29

218^F→ckTHU: 大多數財政優勢、然後有臉跟其他縣市要求跟你出資比例一樣01/25 16:30

219^F→ckTHU: 。甚至這些軌道經費，每年國家撒在台北的中央薪資銓敘光是01/25 16:31

220^F→ckTHU: 去年就 4 千多億，幾十年下來跟這比都算零頭而已01/25 16:33

221^F→ckTHU: h120968 怎麼？談數據案例台北又又又說不得了嗎？想想沒幾01/25 16:34

222^F→ckTHU: 篇前還有什麼不能得罪高雄人。結果談制度談資料出來跳腳的01/25 16:35

223^F→ckTHU: 不就幾乎常客？因為單極養出全台最大民粹也只是剛好而已啦01/25 16:36

226^F→ckTHU: 現在還管道別人在哪講？這公民水準是停留在哪個時期？01/25 16:38

227^F→ckTHU: 不要連拿個數據案例說真話就玻璃心好嗎？既得利益明明不是01/25 16:41

228^F推ckTHU: 弱勢，但是當有人檢視制度公平性的同時，倒是怕人說勒01/25 16:47

[新聞] 台南車站鐵路地下化交通部公布未來新樣

[ Railway ]6 留言, 推噓總分: +2

作者: lamigo - 發表於 2026/01/22 14:45(1周前)

5^F→ckTHU: 表面可以，但沒有單向複線卻要捷運化01/22 15:15

[新聞] 高鐵延伸屏東進2階環評與台鐵路線重疊環

[ Railway ]94 留言, 推噓總分: +35

作者: godofsex - 發表於 2026/01/21 19:22(1周前)

84^F推ckTHU: 同意六塊厝所處的北屏人口量級差很大，但是屏東相當狹長，01/22 14:19

85^F推ckTHU: 且屏北多數地理位置直接去新左營可能還省時省錢，最後依舊01/22 14:22

86^F→ckTHU: 回歸較為學術觀點的人口重心來參考。其次南星計畫區直線距01/22 14:23

87^F→ckTHU: 潮州近 20KM，但缺乏兩地橫向連接高速高路，高鐵也算開拓新01/22 14:26

88^F→ckTHU: 的高速運送方案，現在兩地開車單程平均約 40 mins。01/22 14:30

89^F→ckTHU: 當然環島路網的錨定更為重要，這幾乎是設站位置一切的前提01/22 14:31

90^F→ckTHU: 比較有遠見的做法，仍是中央政府提快鐵作為六塊厝替代方案01/22 14:32

91^F→ckTHU: 看是要接新左營還是直接去沙崙，說不定還可促進高雄山線的01/22 14:34

92^F→ckTHU: 區域軌道發展，對屏東市未來無論轉乘高鐵往北或往東都有利01/22 14:35

[問卦] 為何省籍對立在年輕一輩完全消失？

[ Gossiping ]537 留言, 推噓總分: +148

作者: ClownT - 發表於 2026/01/21 11:34(1周前)

526^F推ckTHU: 南部巴子？北部才巴子吧...36.236.234.129 01/21 19:16

[閒聊] 台鐵有機會支援乘車碼嗎

[ Railway ]37 留言, 推噓總分: +10

作者: lianpig5566 - 發表於 2026/01/21 01:29(1周前)

15^F推ckTHU: TPASS 就公然買票政策騎虎難下當然有全台最大的民粹壓力01/21 18:07

ckTHU 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 1 個

暱稱：XD

文章數量：450