Re: [閒聊] 由日本核災看檢討核能

看板politics作者 (\-o-/)時間13年前 (2011/03/29 18:31), 編輯推噓4(4推 0噓 55→)
留言59則, 5人參與, 最新討論串15/20 (看更多)
※ 引述《ayuperfect (王國之心就是吐巴殺嘛= =)》之銘言： : ※ 引述《zmark (\-o-/)》之銘言： : 就好像只要騎腳踏車﹑開電池車﹑坐捷運云云﹐廢氣排放的問題就解決啦。 : 是啊﹐全世界近七十億人口的事情有這麼簡單就好了。 : 使用環保冷媒就OK啦﹖你出錢送給全世界嗎﹖ : 冷氣冷媒也不是唯一破壞臭氧層的東西。 環保冷媒比較貴 如果沒有誘因當然不會有人換，所以便要制訂法律來約束 不只國外，台灣也有訂法律 http://ivy5.epa.gov.tw/epalaw/search/LordiDispFull.aspx?ltype=04&lname=0410 三、HCFC－22作為冷媒用途者： （一）自中華民國九十九年一月一日起停止七．一kw以下窗型空調 （含分離式）新生產設備填充之冷媒核配。 （二）自中華民國一百年一月一日起，禁止使用於七．一kw以下之 窗型空調（含分離式）新生產設備冷媒之填充 這個世界的改變不可能立刻發生 但是可以確立目標一步一步前進 你講的電動車，蓋建運，不也是正在發生的事? 也的確是可以改善空氣品質 感覺你好像否定他們的價值? : 這跟說解決方法是提高核電效率和降低核電污染/危險有什麼差別﹖ 我覺得差滿多的 如果你仔細看我的文章 會發現我文章寫的是"已經有了" 60% CCGT已經有了。未來只會更高，我前面算的也只是讓台電火力平均到50%，不過分吧? 至於碳捕捉技術也已經有了 讓台電從平均37.53%到平均50%是現在技術就可以作。只是要錢，所以才逐步更新 逐步更新是錢的問題 並不是"等待"更好的火力發電才能解決台電火力平均到50%這個問題 提高核電效率和降低核電污染/危險 你能怎麼作? 火力的污染來自燃燒後的廢棄物以及CO2 我前文已經列了火力減少CO2的相關連結 既然你認為核能比較好 也許你可以找一下有關目前核電效率與污染降低的連結給我看 目前來看，核電所產生的輻射現在就只能依賴重重的防護，並且祈禱這些防護不會失效 沒有別的方法 (問題是，真的不會失效?) : 還不提你多半也只是等別人研發出高效率低污染的火力發電吧﹐ 現在就有了，未來的會更好 http://tinyurl.com/y9zljw : 當然如果你自己就是在研發第一線的我就跟你道歉了。 我只是個平凡老百姓，所以只想平凡過一生:) 最好一輩子都不要發生像福島這樣的事件 : 我倒覺得核能影響範圍再嚴重也只是一個當地區域性範圍﹔ : 火力所產生的污染是可以到地球的。 : 例如全球暖化﹐ : 海面上昇所造成的人類財物甚至生命損失﹑ : 連鎖反應的生物絕種﹑ : 氣候惡化帶來的劇烈天災等等﹐ : 這些都可以算火力的"影響"範圍吧﹖ : 即使影響力只有全部因素的1%或更小﹐但看造成損失的數字就一點都不小了啊。 你講的就是CO2不減量的後果。 所以這幾年各國都在努力進行CO2減量 CO2減量的方向有很多，提高效率，近行碳補獲與封存，核能，再生能源等 但是擁核的好像只看到核能?看不到其他可能 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.194.220 ※ 編輯: zmark 來自: 61.230.194.220 (03/29 18:33)
推
03/29 19:15, , 1F
還是那句話 可以燒的東西只會越來越少
03/29 19:15, 1F
推
03/29 19:37, , 2F
擁核?我只是不贊成無理頭的反核
03/29 19:37, 2F
→
03/29 19:38, , 3F
要台灣把核電廠停掉最嚴苛的問題就是
03/29 19:38, 3F
→
03/29 19:38, , 4F
核電廠的電要誰來替代
03/29 19:38, 4F
→
03/29 19:38, , 5F
現在討論串看到的 你確定都適合台灣
03/29 19:38, 5F
→
03/29 19:39, , 6F
並且確認可以替代核能的電力?
03/29 19:39, 6F
→
03/29 19:40, , 7F
只少我整串看下來看不到替代的方案
03/29 19:40, 7F
→
03/29 19:40, , 8F
原PO大可以發表一下嗎?
03/29 19:40, 8F
推
03/29 21:59, , 9F
ph大你也太激動 依照原po前面的態度 比較
03/29 21:59, 9F
→
03/29 22:00, , 10F
接近"先不管蓋不蓋核電廠 但要想辦法提升
03/29 22:00, 10F
→
03/29 22:00, , 11F
火力發電效率" 這思維沒問題吧?
03/29 22:00, 11F
→
03/29 22:00, , 12F
不過這邊有一點可以討論 就是把更新發電
03/29 22:00, 12F
→
03/29 22:01, , 13F
機組的經費拿來更新 還是拿來蓋核電廠
03/29 22:01, 13F
→
03/29 22:26, , 14F
政策板有人說要改建大林電廠要1200億
03/29 22:26, 14F
→
03/29 22:26, , 15F
而且改建完後CO2排放量會增加
03/29 22:26, 15F
→
03/30 03:58, , 16F
是zaku7777大的文
03/30 03:58, 16F
→
03/30 03:58, , 17F
正確來說是1194億元，換裝後發電功率共3200M
03/30 03:58, 17F
→
03/30 03:59, , 18F
3200MW
03/30 03:59, 18F
→
03/30 03:59, , 19F
雖然效率提高，但因為發電量增多一倍
03/30 03:59, 19F
→
03/30 03:59, , 20F
所以總CO2排放還是增加
03/30 03:59, 20F
→
03/30 04:02, , 21F
所以必須加裝CCS設備 不過不清楚台電是否有
03/30 04:02, 21F
→
03/30 04:03, , 22F
To starcloud大, 鈾也是會採完的
03/30 04:03, 22F
→
03/30 04:06, , 23F
phoenix1大，我是傾向高效率火電加裝CCS來取
03/30 04:06, 23F
→
03/30 04:07, , 24F
代核電，直到再生能源成熟為止
03/30 04:07, 24F
推
03/30 04:27, , 25F
主要質疑的還是碳權問題..高效率代表碳
03/30 04:27, 25F
→
03/30 04:27, , 26F
排放勢必增加..電價會漲成怎樣無法預估
03/30 04:27, 26F
→
03/30 04:28, , 27F
再生能源台灣不是沒發展過..不過可用的
03/30 04:28, 27F
→
03/30 04:28, , 28F
想過的 幾乎都斷頭了..再生能源...Orz
03/30 04:28, 28F
→
03/30 04:29, , 29F
要是台灣有地可以插風車不知道多好
03/30 04:29, 29F
→
03/30 05:21, , 30F
火電熱效率提升可以減少每度電所產生的CO2
03/30 05:21, 30F
→
03/30 05:21, , 31F
因每度電所需要的燃料變少了
03/30 05:21, 31F
→
03/30 05:23, , 32F
碳排放可以由加裝CCS設備降低
03/30 05:23, 32F
→
03/30 05:25, , 33F
再生能源別忘了還有太陽能
03/30 05:25, 33F
→
03/30 05:26, , 34F
目前的轉換效率最高可達40.7% 不過成本高
03/30 05:26, 34F
→
03/30 05:27, , 35F
希望效率與成本都能繼續改善
03/30 05:27, 35F
→
03/30 06:53, , 36F
40.7%是特定波長＋實驗室環境的結果....
03/30 06:53, 36F
→
03/30 06:53, , 37F
能用在現實環境東西，沒有超過20%的
03/30 06:53, 37F
→
03/30 07:14, , 38F
然後你對CCS的發展會不會太樂觀？
03/30 07:14, 38F
→
03/30 16:15, , 39F
caseypie大，有關太陽能還是不要太鐵齒
03/30 16:15, 39F
→
03/30 16:16, , 40F
這個領域發展很快
03/30 16:16, 40F
→
03/30 16:17, , 41F
03/30 16:17, 41F
→
03/30 16:17, , 42F
03/30 16:17, 42F
→
03/30 16:18, , 43F
↑spectrolab量產效率達39.2%的太陽能電池
03/30 16:18, 43F
→
03/30 16:24, , 44F
CCS我不是研發人員所以無從評斷
03/30 16:24, 44F
→
03/30 16:24, , 45F
不過目前的三種CO2補獲方法率都有80%~90%
03/30 16:24, 45F
→
03/30 16:24, , 46F
03/30 16:24, 46F
→
03/30 21:27, , 47F
你拿的東西就是公司Demo之類的宣傳品
03/30 21:27, 47F
→
03/30 21:30, , 48F
這個領域的發展就是這樣，一點也不快
03/30 21:30, 48F
→
03/30 21:30, , 49F
各實驗室不對吹噓自己「創紀錄」
03/30 21:30, 49F
→
03/30 21:31, , 50F
但是現實應用裡從來沒出現過這些東西
03/30 21:31, 50F
→
03/30 21:31, , 51F
太陽電池的「效率」有很多方法可以衝高
03/30 21:31, 51F
→
03/30 21:32, , 52F
特定波長、濾光、聚焦、etc
03/30 21:32, 52F
→
03/30 21:32, , 53F
建議你去跟任何一個光電所作電池的人談談
03/30 21:32, 53F
→
03/30 21:32, , 54F
他們會告訴你這些效率的數字是怎麼一回事
03/30 21:32, 54F
→
03/30 21:32, , 55F
然後，你拿的那個CCS網頁
03/30 21:32, 55F
→
03/30 21:33, , 56F
裡面都不是講「目前」的捕獲率
03/30 21:33, 56F
→
03/30 21:34, , 57F
連德國那個爐子都是「預期目標90%」
03/30 21:34, 57F
→
03/30 21:35, , 58F
現在真正能商轉的技術頂多在50%上下而已
03/30 21:35, 58F
→
04/01 10:49, , 59F
推文不好寫，我用回文的好了
04/01 10:49, 59F
‣ 更多 zmark 的文章
文章代碼(AID): #1DaRJhLx (politics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 15 之 20 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 zmark 的文章
文章代碼(AID): #1DaRJhLx (politics)