Re: [閒聊] 由日本核災看檢討核能

看板politics作者zmark (\-o-/)時間13年前 (2011/03/28 02:39)推噓6(6推 0噓 40→)

留言46則, 6人參與討論串9/20 (看更多)

如果真的要走向非核家園除了討論再生能源外，我覺得火力發電廠的熱效率要不要一起討論? 其實除非是全核家園，否則短期內對台灣而言火力發電都是不可缺少的。不管是燃油燃煤還是天然氣頂多只能選擇比較乾淨的火力(如天然氣) 即使核四商轉(170億度電)，核一到三延役(400億度電) 加起來約只有去年台電火力的一半(1107.6億度電) 光一個台中發電廠一年發電量就是目前核電的一年總發電量(400億度) 所以既然台灣的核電仍不能取代火力，那何不把火力的效率提高，汙染降低? 現在有很多技術在降低火力發電的汙染物產量的同時提升效率，比如燃煤的IGCC， http://emis.erl.itri.org.tw/_upload/_admin/sepro/39/file/IGCC能源效益.pdf 只是台電沒有作IGCC，而如果去看台電網站和台電2009年報 http://www.taipower.com.tw/left_bar/jing_ying_ji_xiao/year_production.htm http://www.taipower.com.tw/left_bar/aboutus/Annual_Report.htm 就會發現去年台電火力發電共有1107.6億度核電400億度而台電的火力的平均熱效率卻只有37.53% 同時他又在年報說它有換裝熱效率44.5%的超臨界燃煤機組的施工計畫，以及通霄火力發電廠更換成天然氣的複循環機組熱效率會有58% 顯然台電如果汰換掉舊機組，改用效率較好的新機組把火力的平均熱效率由37.5%提升到50% 也就是1.329倍的發電量 (讓燃煤:天然氣 6:4，燃煤使用44.5%的超臨界機組，天燃氣使用58%的複循環機組) 那就可以多得到約1107.6億度*0.329=364億度的電，相當於核電去年發電量(400億度)的90% ，剩下少量缺額就讓備載電力吸收，短少的36億度電約占台電99年總發電的2.3% (36/1577.9)如此可讓核電除役或是最糟的提升，只提升到44.5%(只有燃煤更換為超臨界機組)提升到原來的1.186倍可以多得到1107.6億度*0.186=206億度電，也可讓核一/核二先除役。(扣掉一些備用負載電力)，核三留著或再另建火力發電廠彌補(最好是天然氣複循環) 大家覺得呢?是否可行? 最後是發電成本 http://www.taipower.com.tw/TaipowerWeb//upload/files/26/coal_10001_1.pdf 99年第四季化石燃料發購電加權平均每度燃料成本燃料油4.3590元/度、燃煤1.2957元/度、天然氣2.7088元/度另一個報紙上報導但是台電網站找不到正式文件的資料是 http://www.nownews.com/2011/03/25/320-2699744.htm 核電0.66元天然氣約3元，煤約2元注意，這是在台電整體火力發電效率37.53%下的價格如果台電火力平均效率提高，同樣錢的燃料發更多的電每度燃料成本就會比這個價格還低反過來核電成本，真的是0.66元嗎? 我想這是擁核和反核之間最大的問題這是台電當年自己估的(2000年)每度電成本: http://tinyurl.com/4eb7q3r 核電: 1.689 燃煤: 1.758 燃油: 2.082 燃氣: 2.233 注意台電使用的熱效率: http://tinyurl.com/6jhqpq5 核電: 35% 燃煤: 38% 燃油: 38% 燃氣: 46% 以上想法參考自下面這篇文章，是2000年的不過核電成本方面我想還是可以參考看看 http://tinyurl.com/4mfrj8t 核四可能之替代方案（陳謨星） http://tinyurl.com/4hldfz4 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.194.220

→

stevegreat08

03/28 05:22, , 1^F

03/28 05:22, 1^F

→

stevegreat08

03/28 05:23, , 2^F

03/28 05:23, 2^F

→

stevegreat08

03/28 05:24, , 3^F

03/28 05:24, 3^F