Re: [閒聊] 由日本核災看檢討核能

看板politics作者 (小威)時間13年前 (2011/03/20 18:10), 編輯推噓11(11推 0噓 60→)
留言71則, 12人參與, 最新討論串6/20 (看更多)
※ 引述《dreamysky (我是壞人～科科)》之銘言： : 日本發生核電廠意外 : 全球人士反核人士強力要求檢討核能源政策 : 由過去看核電廠意外 : 印象中就只有 : 車諾比、三哩島、日本、跟這次福島災變 : 以死傷人數算 : 1986年車諾比至多死於輻射的人數可能高達4,000人， : 三哩島0人 : 日本前一次：死2人 : 這此福島目前：死亡2人...因輻射死亡目前0人 : 十分危險～我國環保人士要求立即停建核四 所以你的決策模式就只是機率？ 其它的我不懂， 我只知道在車諾比受影響的民眾絕對不只這4千人， http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%BB%8A%E8%AB%BE%E6%AF%94%E4%BA%8B%E4%BB%B6 而是60萬人。 而且被成輻射塵影響的區域遍及幾乎整個歐洲。 對農業、經濟、生態的影響文中有提， 有這麼多數字， 閣下竟然就選擇這4千來談… : --- : 以相同標準看1986年至今 : http://blog.udn.com/gujinfu/3670125 : 台灣道路交通安全事故死亡率最高，死亡件數中，每一百件有六十件因機車事故，比次 : 高的法國的廿三件高出一點六倍；以人數來看，96年度全台二五七三人死於車禍，其中有 : 一六四六人是機車事故，比率高達六成四；97年度也有二二二四人死於車禍，其中一三五 : 七人是騎機車，比率也超過六成一。 : 光97年度死亡人數就超過1986年至今的核災變死亡人數 : 所以應該要求政府 : 全面禁止購入新私人交通工具、停建所有道路、檢討交通政策！ : 更別說台灣火車意外1986年至今的死亡人數 : 以及 台灣航空意外1986年至今的死亡人數 : 進而全面禁止航空公司購買新型航空器，檢討航空政策！ 華航維修體系、管理失能才是重點。長榮航不是都沒事。 : 全面禁止台灣鐵路購買新型列車 ，檢討鐵路政策！ 台鐵什麼時候有新型列車？我坐到的都是民國60幾年唐榮出場列車。 : 這才是根本阿！ 核能這玩意一看就知道水平十分落後的科技， 是現階段不得不仰賴的生活工具， 和水力、火力相比兩害相權取其輕， 一旦太陽能、風力發電等達到經濟規模以後就會被廢掉 幾百年後，後世子孫一定會對於現在的我們這種生活方式感到訝異。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.234.15 ※ 編輯: william2001 來自: 59.121.234.15 (03/20 18:12)
→
03/20 18:13, , 1F
我只算{死亡}~
03/20 18:13, 1F
→
03/20 18:14, , 2F
阿福車...太魯閣號...表示:
03/20 18:14, 2F
→
03/20 18:14, , 3F
說到唐榮...EMU1000都比它新
03/20 18:14, 3F
→
03/20 18:14, , 4F
風力 = =a這麼不穩定的東西.....
03/20 18:14, 4F
→
03/20 18:15, , 5F
百年後子孫:我們都用核融合...
03/20 18:15, 5F
→
03/20 18:15, , 6F
等到真的達到經濟規模再討論吧
03/20 18:15, 6F
→
03/20 18:16, , 7F
E=mc^2 .....最好是風力跟太陽能拼的過
03/20 18:16, 7F
→
03/20 18:16, , 8F
1g的值量變化就產生多少焦耳阿 = =
03/20 18:16, 8F
推
03/20 18:16, , 9F
華航當時缺少個當國策顧問的大頭..
03/20 18:16, 9F
推
03/20 18:16, , 10F
驚!台鐵自強號不都是近年的韓國車體？
03/20 18:16, 10F
→
03/20 18:16, , 11F
會因為一個國家的能源補貼政策縮減而重創
03/20 18:16, 11F
→
03/20 18:17, , 12F
的東西根本就沒有資格稱作產業
03/20 18:17, 12F
→
03/20 18:17, , 13F
反而是莒光號開始用60年代的唐榮自強車體
03/20 18:17, 13F
→
03/20 18:18, , 14F
風力和太陽能的發電效益能追上核能可能我
03/20 18:18, 14F
→
03/20 18:19, , 15F
們有生之年都不一定能看到
03/20 18:19, 15F
推
03/20 18:20, , 16F
有機會，只是要環境配合~
03/20 18:20, 16F
推
03/20 18:22, , 17F
台鐵什麼時候有新型列車？請洽railway板
03/20 18:22, 17F
→
03/20 18:25, , 18F
要推太陽能，台灣沒土地
03/20 18:25, 18F
→
03/20 18:28, , 19F
單位面積國土耗能，台灣是美國10倍
03/20 18:28, 19F
→
03/20 18:33, , 20F
其實還有更棒的發電 就是嘴炮發電
03/20 18:33, 20F
→
03/20 18:54, , 21F
假設太陽能的轉換是100%，那至少台灣
03/20 18:54, 21F
→
03/20 18:54, , 22F
十分之一地土地要拿來蓋太陽能發電場
03/20 18:54, 22F
→
03/20 18:54, , 23F
才會跟我們現在核能發電用電量一樣
03/20 18:54, 23F
→
03/20 19:23, , 24F
土地就在你家樓上。
03/20 19:23, 24F
→
03/20 19:33, , 25F
你是要熱還是要電XD
03/20 19:33, 25F
→
03/20 19:35, , 26F
話說太陽能100%發電很恐怖耶...
03/20 19:35, 26F
→
03/20 19:36, , 27F
你確定需要用到1/10？
03/20 19:36, 27F
→
03/20 19:37, , 28F
怎麼個恐怖法?
03/20 19:37, 28F
推
03/20 19:49, , 29F
想像核融合...
03/20 19:49, 29F
→
03/20 19:50, , 30F
我好像算錯了，我自打嘴巴QQ
03/20 19:50, 30F
→
03/20 19:51, , 31F
太陽能轉換跟核融合不大一樣吧...
03/20 19:51, 31F
→
03/20 19:52, , 32F
核融合的利用還是熱能...太陽能板轉換的
03/20 19:52, 32F
→
03/20 19:52, , 33F
我是說太陽能發電如果100%發電很可怕
03/20 19:52, 33F
→
03/20 19:52, , 34F
原理不一樣吧
03/20 19:52, 34F
→
03/20 19:52, , 35F
畢竟目前我們用的是已經傳送了很長
03/20 19:52, 35F
→
03/20 19:53, , 36F
距離來的輻射能，加上有限的轉換律，
03/20 19:53, 36F
→
03/20 19:53, , 37F
100%的發電真的很可怕呢 呵
03/20 19:53, 37F
→
03/20 19:54, , 38F
轉換型太陽能是用紫外光驅動矽晶體發電
03/20 19:54, 38F
→
03/20 19:54, , 39F
跟核融合好像差頗多...
03/20 19:54, 39F
→
03/20 19:58, , 40F
痾...我的意思是...算了，看太陽吧
03/20 19:58, 40F
→
03/20 20:03, , 41F
以部分台灣人的思考模式，就是一定要
03/20 20:03, 41F
→
03/20 20:03, , 42F
讓災害發生到你家附近時才感到痛。
03/20 20:03, 42F
推
03/20 20:04, , 43F
可是大家不能不用電啊..
03/20 20:04, 43F
→
03/20 20:04, , 44F
核一核二核四離台北市新北市很近。
03/20 20:04, 44F
→
03/20 20:06, , 45F
或許對台灣而言，說太多話只會被當成
03/20 20:06, 45F
→
03/20 20:06, , 46F
烏鴉，台灣人就是短視近利囉
03/20 20:06, 46F
推
03/20 20:11, , 47F
不是短視，是自私，反正我能跑
03/20 20:11, 47F
→
03/20 20:11, , 48F
跑掉後找立委討國賠，國家買單
03/20 20:11, 48F
題外話， 就像巴林是沙烏地阿拉伯的附庸國一樣， 台灣、日本、中國大陸都是美國的附庸國， 高耗能的產業工廠都蓋在我家， 宗主國只負責印鈔票就好了。 否則以美國的經濟規模，佔電力只有百分之20的核能夠用嗎？ ※ 編輯: william2001 來自: 59.121.130.5 (03/20 20:24)
推
03/20 20:20, , 49F
希望你能跑的調
03/20 20:20, 49F
推
03/20 20:40, , 50F
把大陸看扁,吃苦的是自己
03/20 20:40, 50F
推
03/20 23:54, , 51F
太陽能跟風力永遠達不到規模 別傻了
03/20 23:54, 51F
→
03/20 23:54, , 52F
以台灣的地理環境來看
03/20 23:54, 52F
推
03/20 23:57, , 53F
車諾比本身並不是核電廠 本質是核彈廠
03/20 23:57, 53F
→
03/20 23:57, , 54F
那不是一個核電廠事故 而是核武工廠事故
03/20 23:57, 54F
→
03/20 23:58, , 55F
如果大家都願意花點事情理性的看事物的
03/20 23:58, 55F
→
03/20 23:58, , 56F
本質 那應該會體認到核能的必要與安全性
03/20 23:58, 56F
→
03/21 01:06, , 57F
支持核電場不代表反環保
03/21 01:06, 57F
→
03/21 01:06, , 58F
小民大廠拼經濟,政府拼社福與環保,
03/21 01:06, 58F
→
03/21 01:07, , 59F
反核不到最後成了政策工具而已,
03/21 01:07, 59F
→
03/21 01:07, , 60F
台灣又不像美國,每每遇到傳統爭議,
03/21 01:07, 60F
→
03/21 01:07, , 61F
都會想聽總統表態,反而看到一堆笨問
03/21 01:07, 61F
→
03/21 01:08, , 62F
題,最常見的是在凶殺現場問家屬說,
03/21 01:08, 62F
→
03/21 01:08, , 63F
兇手是不是很殘忍,你難不難過之類的.
03/21 01:08, 63F
→
03/21 01:09, , 64F
或者就是看到馬總統跑到募款節目現場
03/21 01:09, 64F
→
03/21 01:09, , 65F
打電話到底是幫忙還是扯後腿呢?
03/21 01:09, 65F
→
03/21 01:09, , 66F
真想盡一份心力,就趕快反省核四有沒
03/21 01:09, 66F
→
03/21 01:10, , 67F
有可能發生這種危害?
03/21 01:10, 67F
→
03/21 01:10, , 68F
不要表現出一副婦人之仁的樣子,
03/21 01:10, 68F
→
03/21 01:10, , 69F
真正的大丈夫就趕快好好問一下,
03/21 01:10, 69F
→
03/21 01:11, , 70F
核四安全否? 如何經營安全乾淨能源
03/21 01:11, 70F
→
03/21 01:11, , 71F
這才是我們我想要聽到的吧
03/21 01:11, 71F
‣ 更多 william2001 的文章
文章代碼(AID): #1DXTAnIf (politics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 20 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 william2001 的文章
文章代碼(AID): #1DXTAnIf (politics)