Re: [請益] 有關ceca大先前提到日本持續失落的原因

看板home-sale作者 (喔耶~)時間4年前 (2019/09/10 19:41), 編輯推噓34(34推 0噓 86→)
留言120則, 13人參與, 4年前最新討論串15/22 (看更多)
討論一下 如果當時日本沒有大刀闊斧去戳破房地產泡沫, 可能97亞洲金融風暴就會燒到日本了 對比現在的台灣 大家都說國會怎麼會跟自己選票過不去 或是國會裡面的政治人物 自己就是大多數房地產持有者 怎麼可能會拿石頭砸自己腳, 這樣下一屆不用選了 但當時候的日本難道不是也是這樣嗎? 難道當時候的日本國會 那些政治人物 都不管自己持有的房地產 也不管下一屆選票 就主動去戳破這個房地產泡沫？ 很好奇當時日本的執政者 都這樣的不自私嗎 請教一下 謝謝 ※ 引述《batista1980 (生活要精采)》之銘言： : 我不喜歡純左派福利國的觀點 比較偏向使用者付費跟左派混合 : 你同樣舉板橋當例子 高鐵第一圈跟那些老板橋的地方 : 價格的差異也很大 那也一樣是建設造成的差異 : 對 建設會有差異 很多相關但也會有其他參數影響更大的時候 : 其實並不需要額外說明! : 因為就算是天母 如果"沒有"建設 那房價也只有被板橋屌打的份 : 即使天母 房價一樣與建設有關 : 今天的重點是有使用到 就要有收費 : 當然你可以argue收費的規則細節 : 但我覺得是兩段 我要證明的只是收這筆錢的正當性 : 除非可以證明今天房價跟建設沒有關連性 甚至負相關 才可以免這責任 : 你拿板橋跟天母比得到負相關 但不是應該天母跟天母比 板橋跟板橋比 : 才能證明關聯性 : 你要證明輪胎的跟賽道成績的關係 不是應該用同一台車或接近的車去跑嗎? : 更白地說 在相同收入的地區 不就因為建設造就房價的不同 : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : Jamo : 房價第一看當地人資產,第二看當地工作機會所得 : 這才是重點,評估起來也準的多,也不用講一堆特例跟輔助參數 : 公共建設有一定相關係數,但並不絕對相關 : 不然你怎麼說高雄 vs 台中? : 我隨便再舉個例子,天母公共建設遠輸板橋, : 物理距離市中心兩者相仿,但往北市交通板橋大勝 : 說到房價,天母屌打板橋 : 照公共建設論述,每碰上一個案例你就要引進一個參數額外說明 : 表示你這個論點就是沒啥說服力 : 所以要論述屯房稅的合理性 : 你不如直接說你左派信徒,走福利國論點比較沒破綻 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.173.98.23 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1568115704.A.D71.html
推
09/10 19:45, 4年前 , 1F
ceca應該對這個很了解
09/10 19:45, 1F
推
09/10 19:55, 4年前 , 2F
日本崩潰的比其他金融海嘯的害慘
09/10 19:55, 2F
→
09/10 19:55, 4年前 , 3F
因此，是因為日本崩潰這麼慘
09/10 19:55, 3F
→
09/10 19:55, 4年前 , 4F
才造成世界其他國家從此之後
09/10 19:55, 4F
→
09/10 19:56, 4年前 , 5F
沒人敢大幅增加持有稅金
09/10 19:56, 5F
→
09/10 19:56, 4年前 , 6F
所以不是什麼日本政客多有道德
09/10 19:56, 6F
→
09/10 19:56, 4年前 , 7F
所以不是什麼日本政客多有道德
09/10 19:56, 7F
→
09/10 19:56, 4年前 , 8F
而是，日本自己當白老鼠，實驗大幅增加持有稅金
09/10 19:56, 8F
→
09/10 19:56, 4年前 , 9F
而是，日本自己當白老鼠，實驗大幅增加持有稅金
09/10 19:56, 9F
→
09/10 19:57, 4年前 , 10F
讓其他國家了解到:哇靠，這麼悲慘！！
09/10 19:57, 10F
→
09/10 19:57, 4年前 , 11F
你要知道，日本之后，好多國家不動產都崩潰過
09/10 19:57, 11F
→
09/10 19:57, 4年前 , 12F
但無論先進還是落後國家
09/10 19:57, 12F
→
09/10 19:58, 4年前 , 13F
沒人再去大幅增加持有稅
09/10 19:58, 13F
推
09/10 20:09, 4年前 , 14F
因為在他們這樣幹之前沒人以為會發生失落20年
09/10 20:09, 14F
→
09/10 20:09, 4年前 , 15F
每個菁英都以為自己好棒棒，加上資訊不發達
09/10 20:09, 15F
→
09/10 20:10, 4年前 , 16F
總是要有人當第一個白痴才知道有多痛
09/10 20:10, 16F
推
09/10 20:13, 4年前 , 17F
大家LP要捏緊 為了國家的經濟…
09/10 20:13, 17F
→
09/10 20:15, 4年前 , 18F
這不是往上爬文就有人寫了…？
09/10 20:15, 18F
推
09/10 20:20, 4年前 , 19F
要學日本人切腹了嗎？張金鶚挺你，揪咪~
09/10 20:20, 19F
→
09/10 20:21, 4年前 , 20F
不過如果真要給理由的話…就因為日本是美國的狗吧
09/10 20:21, 20F
推
09/10 20:23, 4年前 , 21F
切腹完還是比炒房的屌十倍 炒房真是悲劇
09/10 20:23, 21F
推
09/10 20:34, 4年前 , 22F
當時日元升值貨幣超發 造成出口衰退資金大水淹入房產 為
09/10 20:34, 22F
→
09/10 20:34, 4年前 , 23F
解決問題 緊縮M2跟打房 結果政策太急太猛流動不足 以致以
09/10 20:34, 23F
→
09/10 20:34, 4年前 , 24F
後貨幣政策失效
09/10 20:34, 24F
推
09/10 21:03, 4年前 , 25F
講真的現在沒人願意解決這個問題 都只有嘴巴講很好聽 我
09/10 21:03, 25F
→
09/10 21:03, 4年前 , 26F
是也沒膽進場 看看美中貿易戰有沒有搓破泡沫的機會
09/10 21:03, 26F
推
09/10 21:15, 4年前 , 27F
日本不動慘哪有價值 如tosca說的一樣 像車子會折舊
09/10 21:15, 27F
→
09/10 21:16, 4年前 , 28F
好的不動產政策是 便宜 保值 不一定要大漲 只要價值隨國民
09/10 21:16, 28F
→
09/10 21:16, 4年前 , 29F
所得成長而緩漲 然後持有稅低 出租租金高 這樣就行了
09/10 21:16, 29F
→
09/10 21:17, 4年前 , 30F
當不動產保值 持有稅低 居住成本就幾乎是零了
09/10 21:17, 30F
→
09/10 21:18, 4年前 , 31F
1.便宜(房價所得比) 2.保值 3.緩漲(隨國民所得漲而漲)
09/10 21:18, 31F
→
09/10 21:19, 4年前 , 32F
4.當人民把自己的房子出租後 年租金報酬可以有5~10%的房價
09/10 21:19, 32F
→
09/10 21:20, 4年前 , 33F
5.符合以上4點的房子 越多人可以擁有越好
09/10 21:20, 33F
→
09/10 21:20, 4年前 , 34F
看來看去只有HDB符合以上5點
09/10 21:20, 34F
→
09/10 21:22, 4年前 , 35F
只要符合這5點 人民的居住成本將非常低 才是人民之福祉
09/10 21:22, 35F
→
09/10 21:22, 4年前 , 36F
如果像日本那樣 你花3千萬買房 50年後這3千萬就消失勒耶..
09/10 21:22, 36F
→
09/10 21:23, 4年前 , 37F
等於你花3千萬的租金租50年而已...有意義嗎
09/10 21:23, 37F
→
09/10 21:25, 4年前 , 38F
便宜(低房價所得比)是要讓無新房者容易跨入成有房一族
09/10 21:25, 38F
→
09/10 21:25, 4年前 , 39F
2.保值=> 讓買房不等於消費財 而是儲蓄財
09/10 21:25, 39F
還有 41 則推文
→
09/11 15:00, 4年前 , 81F
你講日本失落講持有稅高負擔重等等
09/11 15:00, 81F
→
09/11 15:02, 4年前 , 82F
但事實上他們的生活品質就不差。也比較多有能力早點
09/11 15:02, 82F
→
09/11 15:02, 4年前 , 83F
結婚生小孩，居住的房子品質也比我們高，都市稍微偏
09/11 15:02, 83F
→
09/11 15:02, 4年前 , 84F
外面點就都獨棟的了，也不像我們這樣老舊的房子都動
09/11 15:02, 84F
→
09/11 15:02, 4年前 , 85F
不了
09/11 15:02, 85F
推
09/11 15:06, 4年前 , 86F
整個來說，中產受到比較好的對待
09/11 15:06, 86F
→
09/11 15:07, 4年前 , 87F
我也很好奇他們當時的政治家怎麼有勇氣去承擔，做正
09/11 15:07, 87F
→
09/11 15:07, 4年前 , 88F
確的事但背負批評
09/11 15:07, 88F
→
09/11 15:09, 4年前 , 89F
炒作房地產價值，對國家一點幫助都沒有，分配上也只
09/11 15:09, 89F
→
09/11 15:09, 4年前 , 90F
是加強掠奪讓分配不均，架空中產階級讓少數人得益
09/11 15:09, 90F
推
09/11 15:11, 4年前 , 91F
那樓上你在這裡喊房價多空 是你自己要買房嗎?
09/11 15:11, 91F
推
09/11 15:15, 4年前 , 92F
你要不要先去問美個喊多的，反囤房稅的，是不是都是
09/11 15:15, 92F
→
09/11 15:15, 4年前 , 93F
持有多房的投客？
09/11 15:15, 93F
→
09/11 15:16, 4年前 , 94F
因為持有多房高槓桿，有特定立場
09/11 15:16, 94F
→
09/11 15:17, 4年前 , 95F
全力保護投資帶風向
09/11 15:17, 95F
→
09/11 15:18, 4年前 , 96F
或是相關行業，全力保護飯碗？
09/11 15:18, 96F
推
09/11 15:24, 4年前 , 97F
再說支持囤房稅，反對房地產炒作，反對各種歪理跟歧
09/11 15:24, 97F
→
09/11 15:24, 4年前 , 98F
視，就等於喊空嗎？ 多空是市場決定的
09/11 15:24, 98F
推
09/11 15:34, 4年前 , 99F
要是像美國灣區那樣，就算稅高，但因為大家薪水太高
09/11 15:34, 99F
→
09/11 15:34, 4年前 , 100F
造成房價上漲，我覺得那也OK
09/11 15:34, 100F
推
09/11 15:35, 4年前 , 101F
問一下是不是自己要買房 這麼激動
09/11 15:35, 101F
推
09/11 15:43, 4年前 , 102F
不對，不是激動，只是話說清楚
09/11 15:43, 102F
推
09/11 15:45, 4年前 , 103F
結果是"是"還是"不是"?
09/11 15:45, 103F
推
09/11 15:46, 4年前 , 104F
而且我知道你不會去問喊多的，也沒問過
09/11 15:46, 104F
→
09/11 15:46, 4年前 , 105F
目前不是。有錢沒動力
09/11 15:46, 105F
→
09/11 15:47, 4年前 , 106F
目前沒買第二間的打算
09/11 15:47, 106F
推
09/11 16:53, 4年前 , 107F
笑死了 下次再問htc 結果板上喊空的三大主力應該都有房
09/11 16:53, 107F
→
09/11 16:53, 4年前 , 108F
就像覺青帶頭的都是地主
09/11 16:53, 108F
推
09/11 18:07, 4年前 , 109F
漲對自住沒好處，只對投客跟相關行業有
09/11 18:07, 109F
推
09/11 23:13, 4年前 , 110F
其實這些魯空裡面 我最懷疑你和fytn的動機 因為就算我講的
09/11 23:13, 110F
→
09/11 23:13, 4年前 , 111F
不能接受 如果真的要買房 也不會反對我的見解吧 而你們兩
09/11 23:13, 111F
→
09/11 23:13, 4年前 , 112F
個一直想把我抹黑成多軍
09/11 23:13, 112F
→
09/12 08:55, 4年前 , 113F
好妙 紅米你竟然被抹成多軍 想到當年你也說我是投客 XD
09/12 08:55, 113F
→
09/12 08:56, 4年前 , 114F
現在自己嘗到被抹的滋味了吧
09/12 08:56, 114F
推
09/12 09:10, 4年前 , 115F
什麼抹黑，現在叫抹紅成多軍
09/12 09:10, 115F
→
09/12 09:10, 4年前 , 116F
豬羊變色
09/12 09:10, 116F
推
09/12 09:15, 4年前 , 117F
我有說你投客嗎? 就算有 也沒有惡意吧 我是一直都說有問題
09/12 09:15, 117F
→
09/12 09:15, 4年前 , 118F
的是這個體系 不是這個體系下逐利的個人
09/12 09:15, 118F
→
09/12 09:16, 4年前 , 119F
地主帶頭喊土地正義 這樣永遠只會打別人 打不到自己
09/12 09:16, 119F
→
09/12 09:17, 4年前 , 120F
我猜是這樣 所以在這個板很多有房喊空喊很大聲的
09/12 09:17, 120F
‣ 更多 Couples 的文章
文章代碼(AID): #1TTulurn (home-sale)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 15 之 22 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
‣ 更多 Couples 的文章
文章代碼(AID): #1TTulurn (home-sale)